ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.06.2020

Дело № А40-140479/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2020 

Полный текст постановления изготовлен  23.06.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Зверевой Е.А., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

не явились

рассмотрев 16.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «ТК «Ямалтрассервис» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020

в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «ТК «Ямалтрассервис» о прекращении производства по заявлению, жалобе 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТК «Ямалтрассервис»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 ООО «ТК «ЯМАЛТРАНССЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 119017, г. Москва, Пыжевский 

<

...> А (1) дата регистрации – 13.06.2012 г.) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсны м управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" No112 от 25.06.2016, стр. 18.

18.10.2019 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба гр. ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ООО «ТК «ЯМАЛТРАНССЕРВИС» – ФИО1.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «ТК «ЯМАЛТРАНССЕРВИС» – ФИО1 о прекращении производства по заявленной жалобе, отказано в удовлетворении жалобы гр. ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ООО «ТК «ЯМАЛТРАНССЕРВИС» – ФИО1.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции конкурсный управляющий ООО «ТК «Ямалтрассервис» обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить вышеуказанный судебный акт, прекратить производство по обособленному спору.

В обосновании кассационной жалобы заявитель ссылался на то, что бывший руководитель должника не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем, производство по заявлению ФИО2 подлежало прекращению.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, а также наличие оснований для прекращения производства по кассационной жалобе, суд округа приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 30.05.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление конкурсного управляющего ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" ФИО1 к ответчикам: 1) гр. ФИО3, 2) гр. ФИО2, 3) ОАО «РУ-Энерджи Групп», 4) АО «НГ-Менеджмент» о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС", и взыскании 485 617 991 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "ТК"ЯМАЛТРАНССЕРВИС" (ранее имевшего наименование - ООО «Нафтагазтранс») лица, контролировавшие должника гр. ФИО3, гр. ФИО2, АО «НГ-Менеджмент», гр. ФИО4 Токай Арифович. 

Производство по требованиям истца о взыскании с ответчиков: гр. ФИО3, гр. ФИО2, АО «НГМенеджмент», гр. ФИО4 Токая Арифовича денежных средств в конкурсную массу ООО "ТК"ЯМАЛТРАНССЕРВИС" приостановлено до завершения расчетов с кредиторами.

18.10.2019 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба гр. ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ООО «ТК «ЯМАЛТРАНССЕРВИС» – ФИО1.

Суды пришли к выводу, что ФИО2 является лицом, участвующим в рассмотрении дела о банкротстве, в связи с чем, его требование подлежало рассмотрению по существу.

Суд округа находит выводы судебных инстанций ошибочными.

Согласно ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 No127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

С соблюдением указанного порядка рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Правом обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, наделены также кредиторы по текущим платежам, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу ст. 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Как отмечается в пункте 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Если лицу в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, правопорядок должен обеспечивать этому лицу право на судебную защиту в том числе путем обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются при рассмотрении, в частности, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, эти контролирующие лица (подпункт 5 пункта 15 Постановления No 35).

В силу пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве как ответчик по этому заявлению.

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с приведенными разъяснениями, лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Таким образом, ФИО2 не обладает правом на обращение с жалобой  на бездействие конкурсного управляющего ООО «ТК «Ямалтрассервис» ФИО1

В связи с вышеизложенным суд округа полагает, что судами первой и апелляционной инстанций рассмотрен настоящий обособленный спор в нарушение норм процессуального права, поскольку ФИО2 не обладает правом на обращение с заявленными требованиями, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, ходатайство конкурсного управляющего ООО «ТК «Ямалтрассервис» о прекращении производства по заявлению, (жалобе) бывшего руководителя должника ФИО2 на бездействие конкурсного управляющего ООО «ТК «Ямалтрассервис» ФИО1 удовлетворению.

Ссылки судебных инстанций на положения статьи 19 Закона о банкротстве в части указания на то, что ФИО2 является заинтересованным лицом по делу о банкротстве применены в данном случае ошибочно, без учёта материального и процессуального назначения указанной нормы права, а также не принимая во внимание вышеуказанный совокупный контекст толкования разъяснений, в том числе вышестоящих судебных инстанций.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020, по делу № А40-140479/14 отменить.

            Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ООО «ТК «Ямалтрассервис» о прекращении производства по заявлению, (жалобе) бывшего руководителя должника ФИО2 на бездействие конкурсного управляющего ООО «ТК «Ямалтрассервис» ФИО1

            Прекратить производство по заявлению, (жалобе) бывшего руководителя должника ФИО2 на бездействие конкурсного управляющего ООО «ТК «Ямалтрассервис» ФИО1

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько

 

Судьи:Е.А. Зверева 

Е.А. Петрова