АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11842/2021

г. Чита

24 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 февраля 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Переваловой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Союз и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга по договору поставки нефтепродуктов № Ч38-2020 от 10 июля 2020 года в размере 1 482 261,48 руб., уплаченной государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 12.11.2021, диплом ВСГ № 3135930 от 06.07.2009 по специальности «Юриспруденция».

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Союз и К» (далее – истец, ООО ПКП «Союз и К») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Гранат» (далее – ответчик, ООО «Гранат») с иском о взыскании основного долга по договору поставки нефтепродуктов № Ч38-2020 от 10 июля 2020 года в размере 8 182 261,48 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 63 911,31 руб.

Определением от 03 декабря 2021 года (л.д. 1-2) исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23 декабря 2021 года (л.д. 40-41) суд, удовлетворяя ходатайство ответчика, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительные доказательства

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ,  принятые судом к рассмотрению протокольным определением 22 февраля 2022 года, о взыскании суммы задолженности по договору поставки нефтепродуктов № Ч38-2020 от 10 июля 2020 года в размере 1 482 261, 48 руб., уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика факт получения товара не отрицал.

   Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие (вх. № А78-Д-4/1285 от 28.01.2022). Надлежащее уведомление сторон подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка извещенного в установленном порядке истца в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Союз и К» зарегистрировано 25.07.1994 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 674673, Забайкальский край, Краснокаменский р-он, г. Краснокаменск, мкр. Восточный, д. 12в. 

Общество с ограниченной ответственностью «Гранат» зарегистрировано 08.02.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672007, 

<

...>, каб. 21. 

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки нефтепродуктов № Ч38-2020 от 10 июля 2020 года (далее – договор) (л.д. 11-17).

По условиям указанного договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя ПК, топливо по ПК в объеме и ассортименте, указанном в заявке № 1 покупателя. Покупатель обязуется принимать топливо и своевременно производить его оплату в соответствии с условиями настоящего договора и дополнительных соглашений к нему. Представителем покупателя, уполномоченным на получение топлива, является любое лицо, владеющее ПК (пункт 2.1 договора).

В соответствии с терминами, используемыми в договоре ПК – это пластиковая карта «Союз и К» системы Petrol Plus со встроенной микросхемой, предназначенная для учета объема и ассортимента топлива, полученного покупателем на АЗС, список которых приведен в приложении № 3, не является платежным средством. 

Пунктом 4.2 договора закреплено, что покупатель производит оплату за фактически поставленный и принятый товар на основании выставленного поставщиком счета путем перечисления денежных средств в течение 5 (пяти) календарных дней с даты предоставления поставщиком расчетных документов.

Истец поставил товар по универсальным передаточным документам (л.д. 18-23), с учетом частичной оплаты, всего на сумму 8 182 258,95 руб. Данный факт также подтвержден подписанным без разногласий сторонами актом сверки от 01.11.2021 (л.д. 26).

Полагая, что ответчиком поставленный товар не оплачен, истцом направлена претензия от 03.11.2021 (л.д. 24, 25). Ответчик гарантийным письмом № 49/21 от 15.11.2021 обязался оплатить образовавшуюся задолженность по частям в срок до 03.08.2022 (л.д. 27). 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим имущественным требованием.

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В ходе судебного разбирательства стороны достигли соглашения о взаимозачете задолженности в размере 6 700 000 руб. на основании произведенного зачета взаимных требований, что подтверждается актом взаимозачета № 45 от 01.12.2021 (л.д. 49, приложение к входящему № А78-Д-4/1285 от 28.01.2022).

В соответствии с актом № 45 от 01.12.2021 взаимозачет производится на сумму 6 700 000 руб.: по договору купли-продажи оборудования № Ч45-2021 от 01.12.2021 и по договору поставки нефтепродуктов № Ч38-2020 от 10.07.2020. 

Подтверждая факт наличия задолженности по договору купли-продажи оборудования № Ч45-2021 от 01.12.2021 в размере 6 700 000 руб., ООО «Гранат» представил: копию договора, акт о приеме-передаче объекта основных средств № 2 о 01.12.2021, универсальный передаточный документ № 14 от 01.12.2021 (л.д. 55-56, 52-53, 54).

С учетом взаимозачета встречных требований задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по договору поставки нефтепродуктов № Ч38-2020 от 10.07.2020 составила 1 482 261,48 руб. (8 182 261,48 руб. минус 6 700 000 руб.).

Данные обстоятельства явились основанием, для уменьшения исковых требований ООО ПКП «Союз и К», которые были приняты судом.

Таким образом, факт наличия долга в размере 1 482 261,48 руб. подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не опровергнут. Доказательства оплаты не представлены.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в предъявленном истцом объеме, а потому требование последнего подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

С учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при цене иска 1 482 261,48  руб. составляет 27 823 руб.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 63 911,31 руб. по платежному поручению № 4349 от 23.11.2021 (л.д. 4)).

Таким образом, ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 823 руб., а государственная пошлина в размере 36 088,31 руб. (63 911,31 руб. минус 27 823 руб.) подлежит возвращению истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Союз и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки нефтепродуктов № Ч38-2020 от 10 июля 2020 года в размере 1 482 261,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 823 руб., всего – 1 510 084,48 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому предприятию «Союз и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 4349 от 23.11.2021 государственную пошлину в размере 36 088,31 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья Е.А. Перевалова