АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-180/2023

02 августа 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314910213500112) к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2; ФИО3, по доверенности от 03.02.2022 № 82 АА 2364423;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 26.12.2022 № 96-22,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтотранс» (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 20 638 руб. удерживаемой суммы и 2 488,11 руб. пени за несвоевременные расчёты.

В канцелярию суда 05.07.2023 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которого фактически увеличил размер пени до 3 460,15 руб. Судом принято к рассмотрению данное заявление истца об увеличении размера исковых требований. 

Определением суда от 20.01.2023 исковое заявление принято к производству согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 17.02.2023 и 15.03.2023.

В канцелярию суда 13.02.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку предприятием выявлены нарушения предпринимателем договорных обязательств, отраженных в уведомлениях и актах, направленных в адрес ответчика, ввиду чего правомерно произведено удержание за допущенные нарушения.

22.02.2023 от истца в адрес суда поступили возражения на отзыв ответчика в которых предприниматель сослался на неполучение им от предприятия фото и видео материалов которые должны быть приложены к актам.

          В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств суд определением от 20.03.2023 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

В дополнениях предприятие сослалось на положения 6.16 агентского договора № 521 А от 01.02.2019, в соответствии с которыми предприниматель не воспользовался правом направить мотивированный отказ на поступившие в его адрес акты о выявленных нарушениях, ввиду чего произведено удержание штрафа за допущенные истцом нарушения.

В свою очередь в письменных объяснениях истец сослался на направление в адрес предприятия ответа на акт о выявленных нарушениях посредством электронной почты, о чём имеется отметка в журнале входящей корреспонденции предприятия. 

Исковые требования мотивированы безосновательным удержанием с предпринимателя штрафных санкций в рамках исполнения агентского договора № 521 А от 01.02.2019 и договора на оказание услуг (автостанционных) от 01.02.2019 № 521-18/19, заключенных между сторонами.

Представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объёме. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Исследовав доказательства представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Между предпринимателем (Принципал) и предприятием (Агент) 01.02.2019 заключен агентский договор № 521 А, по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство от имени и за счёт Принципала совершать сделки, а также осуществлять иные действия, предусмотренные договором, необходимые для совершения сделок и исполнения обязанностей Принципала по ним. Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство в соответствии с условиями договора расторгать совершенные сделки (далее – договор).

Согласно пункту 1.3 договора Принципал обязуется уплачивать Агенту вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.1 договора прилегающей территорией является территория, прилегающая к границам ОТИ на расстоянии 500 (пятьсот) метров от её границ во всех направлениях. ОТИ – это находящиеся в ведении Агента объекты транспортной инфраструктуры (территория, сооружения, производственно-технологические комплексы, предназначенные для обслуживания пассажиров, перевозчиков, а также для обеспечения работы транспортных средств).

В соответствии с пунктами 3.1.1-3.1.1.5 договора с учётом пассажировместимости транспортных средств Принципала Агент совершает сделки:

- путём реализации проездных документов в кассах ОТИ с применением контрольнокассовой техники;

- путём реализации проездных документов е применением МККА в местах посадки пассажиров территории OТИ пли непосредственно в салоне автобуса перед отправлением автобуса в рейс, а также в местах выезда с территории ОТИ;

- путём реализации проездных документов с применением иных не запрещенных законом способов;

- путём реализации проездных документов е применением тарифов, установленным Принципалом;

- в отношении рейсов по маршрутам регулярных перевозок, информация о которых размещена в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок, и право на выполнение которых закреплено за Принципалом, а также в отношении иных рейсов, выполнение которых Принципалом не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 5.1.2 договора сумма вознаграждения за совершение сделок рассчитывается в зависимости от категории маршрутов регулярных перевозок с учётом показателей размеров вознаграждения, включенных в таблицу, изложенную в договоре.

В соответствии с пунктом 5.1.7 договора окончательный расчёт производится Агентом после подписания Принципалом акта сверки за отчётный период. При проведении окончательного расчета учитываются излишне перечисленные Сторонами друз другу суммы денежных средств. В случае наличия спора между Агентом и Принципалом по сумме подлежащей выплате, Принципалу перечисляются денежные средства за отчётный период в сумме не оспариваемой сторонами (пункт 5.1.8 договора).

Согласно пункту 6.1 договора факт нарушения условий договора одной из сторон фиксируется полномочными представителями другой стороны посредством составления Акта по форме согласно Приложению. Оформленный соответствующим образом Акт является основанием для применения штрафных санкций. Акт подписывается полномочными представителями сторон. Отказ представителя стороны, допустившей нарушения условий договора, от подписания Акта не является препятствием для применения штрафных санкций.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что Акт с уведомлением о применении штрафных санкций стороной договора, выявившей нарушение его условий направляется другой стороне для согласования в течение десяти рабочих дней со дня окончания отчётного периода. Сторона, несогласная с применением штрафных санкций, может оспорить его в течение десяти рабочих дней со дня получения путём направления письменных возражений в адрес стороны, направившей уведомление.

Отсутствие письменных возражений, свидетельствует о согласовании штрафных санкций по умолчанию (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора Принципал уплачивает Агенту штраф за нарушения условий договора, которые влекут за собой уменьшение количества сделок.

Также, между предприятием (Исполнитель) и предпринимателем (Заказчик) 01.02.2019 был заключён договор № 521-18/19 на оказание услуг (автостанционных), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг на территории ОТИ, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором (далее – договор № 521-18/19).

В силу пункта 5.2.2 договора № 521-18/19 (в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2019) с учётом взаимного характера обязательств и встречных требований, не являющихся однородными стороны осуществляют взаимный зачёт требований при осуществлении расчётов по агентскому договору.

Согласно пункту 5.6 договора № 521-18/19 Заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения от Исполнителя счетов на оплату производит расчёт за оказанные услуги и оплачивает согласованные штрафные санкции путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя. 

В соответствии с пунктом 6.6 договора № 521-18/19 за срыв рейса (п. 6.5 договора) по вине Заказчика последний уплачивает исполнителю штраф в размере 4 000 руб. в случае срыва рейса по межрегиональному или международному маршруту. 

Штрафные санкции, наложенные на Заказчика, считаются согласованными, если в течение 10 рабочих дней с момента получения Заказчиком акта о выявленных нарушениях, не поступит в адрес Исполнителя, письменно оформленный Мотивированный отказ, и подлежат перечислению на счёт Исполнителя не позднее 5-ти дней с момента согласования на основании выставленного счёта (пункт 6.16 договора № 521-18/19).

В связи с выявленными нарушениями предпринимателем договорных обязательств в его адрес предприятием направлены уведомление № 2718-к от 14.01.2021 о начислении штрафа в размере 4 638 руб. с приложением акта № 009371 от 09.12.2020, уведомление № 2944-к от 07.07.2021 № 521-18/19 о начислении штрафа в размере 8 000 руб. с приложением акта № 191 (010598) от 07.06.2021, уведомление № 214 от 07.07.2021 о начислении штрафа в размере 4 000 руб. с приложением акта № 459 от 25.06.2021 и уведомление № 330 от 06.09.2021 о начислении штрафа в размере 4 000 руб. с приложением акта № 569 от 04.08.2021.

В ответ на уведомление № 2718-к от 14.01.2021 предпринимателем направлен мотивированный отказ от 20.01.2021 исх. № 20/01 относительно начисления штрафа в размере 4 638 руб. на электронный адрес предприятия. Данный мотивированный отказ получен ответчиком и зарегистрирован в журнале регистрации входящей документации предприятия.

В свою очередь, предприятием вышеуказанные штрафы удержаны с предпринимателя на общую сумму 20 638 руб.

В дальнейшем сторонами подписаны акты сверок взаимных расчётов за январь, август, сентябрь и октябрь 2021 года с разночтениями между сторонами.

Считая, что ответчиком штрафы удержаны безосновательно истцом в адрес предприятия направлена претензия от 28.11.2022 с требованием оплатить сумму, подлежащую оплате по агентскому договору в размере 20 638 руб.

Поскольку ответчиком требования претензии добровольно исполнены не были, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 01.02.2022 № 521-18/19 на оказание услуг (автостанционных), суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принципал уплачивает Агенту штраф за нарушение условий договора, которые влекут за собой уменьшение сделок в размере 100% стоимости проезда от начального до конечного пункта маршрута за каждого безбилетного пассажира, находящегося в салоне транспортного средства на территории ОТИ, ровно как и за каждого безбилетного пассажира, посаженного на прилегающей к ОТИ территории, при условии наличия приложенных к акту фото или видео материалов о данных фактах (пункт 6.5.1 агентского договора). 

В силу пункта 6.6 договора № 521-18/19 за срыв рейса (п. 6.5 договора) по вине Заказчика последний уплачивает исполнителю штраф в размере 4 000 руб. в случае срыва рейса по межрегиональному или международному маршруту.

Как указывалось ранее, в ходе исполнения сторонами договора от 01.02.2022 № 521-18/19, предприятием в адрес истца направлено четыре уведомления № 2718-к от 14.01.2021 о начислении штрафа на сумму 4 638 руб., № 2944-к от 07.07.2021 о начислении штрафа на сумму 8 000 руб., № 214 от 07.07.2021 о начислении штрафа на сумму 4 000 руб. и № 330 от 06.09.2021 о начислении штрафа на сумму 4 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.16 договора № 521-18/19 предпринимателем в адрес предприятия направлен мотивированный отказ в отношении уведомления № 2718-К от 14.01.2021 о начислении штрафа в размере 4 638 руб. и акта о выявленных нарушениях, приложенного к уведомлению.

Данные мотивированный отказ получен предприятием, что отражено в журнале регистрации входящей документации ГУП РК «Крымавтотранс».

Однако в нарушение пункта 6.17 договора № 521-18/19 предприятием после получения мотивированного отказа не назначены дата и место коллегиального рассмотрения оспариваемых материалов с обязательным приглашением предпринимателя для урегулирования спора. 

Таким образом, ввиду возражений предпринимателя в отношении уведомления № 2718-К от 14.01.2021 о начислении штрафа на сумму 4 638 руб., предприятием данные денежные средства удержаны необоснованно.

В свою очередь, уведомления № 2944-к от 07.07.2021 о начислении штрафа на сумму 8 000 руб., № 214 от 07.07.2021 о начислении штрафа на сумму 4 000 руб. и № 330 от 06.09.2021 о начислении штрафа на сумму 4 000 руб. получены предпринимателем и в соответствии с пунктом 6.16 договора в установленный срок им не обжалованы путём направления мотивированных отказов, в связи с чем считаются согласованными, по истечении десятидневного срока на обжалование, и подлежали перечислению на счёт предприятия.

Доводы истца сводятся к неправомерности начисления предприятием штрафов ввиду отсутствия надлежащих доказательств нарушений предпринимателем условий договора, указанные доводы судом не принимаются, ввиду несоблюдения им условий договора о направлении в установленный срок мотивированных возражений относительно начисленных штрафов. 

Утверждение истца о неполучении им почтовой корреспонденции (в т.ч. актов № 459 и № 569) подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учётом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, при проявлении надлежащей осмотрительности и добросовестности предприниматель имел возможность своевременно получить почтовые сообщения направленные ответчиком, а также в предусмотренный договором срок направить в адрес предприятия возражения по актам нарушения договорных обязательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования предпринимателя подлежат удовлетворению в части взыскания 4 638 руб. необоснованно, списанных ответчиком денежных средств, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Относительно требования о взыскании пени в размере 3 460,15 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 6.9 агентского договора, которым предусмотрена ответственность Агента за несвоевременные расчёты с Принципалом в виде начисления пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ. Аналогичная мера ответственности установлена и в пункте 6.14 договора № 521-18/19. 

Истец расчёт пени произвёл на суммы удержанных штрафов, начиная с 18.01.2021 (по истечении трёх дней расчётного периода в отношении уведомления № 2718-К от 14.01.2021  по пункту 5.1.6 агентского договора) по 11.07.2023.

Однако с представленным расчётом пени, начисленной на суммы штрафов, суд согласиться не может ввиду следующих обстоятельств.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1.6 агентского договора расчёты осуществляются посредством безналичного перечисления денежных средств со счетов Агента на расчётные счета Принципала в течении трёх рабочих дней со дня окончания расчётного периода.

С учётом положений пункта 5.1.6 агентского договора расчёты по уведомлению № 2718-к от 14.01.2021 должны были произведены не позднее 19.01.2021, соответственно просрочка оплаты началась на следующий день 20.01.2021.

Кроме того, поскольку списание штрафов ответчиком по иным уведомлениям произведено в соответствии с условиями договора, пеня подлежит начислению только на сумму 4 638 руб. по уведомлению № 2718-к.

Так, с учётом определенного судом периода просрочки и суммы на которую подлежит начислению пеня, произведен перерасчёт начисленной пени.

Расчёт производится по следующей формуле (сумма задолженности умножается на количество дней просрочки и на учетную ставку Банка России, действующую в указанный период, и делится количество дней в году).

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

4 638

20.01.2021

21.03.2021

61

4,25%

365

33,48

4 638

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

20,01

4 638

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

31,77

4 638

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

28,65

4 638

26.07.2021

03.08.2021

9

6,50%

365

7,43

Итого:

197

4,85%

121,34

Учитывая, что истцом к взысканию заявлено 3 460,15 руб. пени, а при перерасчёте размер пени составил 121,34 руб., во взыскании 3 338,81 руб. (3 460,15-121,34) начисленной пени суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 411,59 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (4 759,34х2 000:23 126,11).

Заявленное требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

 В подтверждение понесенных судебных расходов, их обоснованности и разумности истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.12.2022 № 01/12 с ФИО3. Объём оказываемой истцу юридической помощи стороны согласовали в пункте 1.2 данного договора. В соответствии с пунктами 3.1.1 стоимость оказанных услуг за составление искового заявления составляет 7 000 руб., за представление интересов истца в суде при рассмотрении дела о взыскании задолженности составляет 20 000 руб. 

Согласно представленной в материалы дела расписке от 01.12.2022 ФИО3 оказаны и оплачены предпринимателем следующие юридические слуги на сумму 27 000 руб.: составление искового заявления (7 000 руб.); представление интересов предпринимателя в Арбитражном суде Республики Крым (20 000 руб.).

Исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объёма оказанных представителем услуг и времени, затраченного им на оказание услуг истцу, суд находит указанный размер оплаты услуг представителя разумным, поскольку он соответствуют размеру, обычно взимаемому за аналогичные услуги.

Таким образом, суд считает, что истец доказал факт несения расходов на оплату услуг представителя, однако взысканию подлежат расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 556,58 руб. (4759,34х27 000:23 126,11).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314910213500112) 4 638 руб. задолженности, 121 руб. 34 коп. пени, 5 556 руб. 58 коп. расходов на оплату услуг представителя и 411 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований, отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

Судья                                                                                                                      Е.А. Дергачев