Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6742/2024

28 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16  октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28  октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-6742/2024 по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Холдинг стратегического  развития» (ОГРН 

<

***> от 25.11.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 119019, город Москва,  муниципальный округ Арбат,  улица Знаменка, дом 8,  строение 3) к департаменту финансов Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры с требованиями о признании незаконными бездействий, выразившееся в не включении объекта капитального строительства в Перечень объектов для целей налогообложения на 2024 год, утвержденного распоряжением департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.11.2023 № 30-нп;  об обязании устранить нарушение прав заявителя, при участии заинтересованных  лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общества с ограниченной ответственностью «РегионТехСтрой» (119019, г. Москва, вн.тер. муниципальный округ Арбат, ул. Знаменка, д.8, стр.3, эт/помещ. 2/7),,

при участии представителей сторон:

от заявителя  – ФИО1, доверенность от 09.01.2024,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 20-Исх-3413 от 14.10.2024, ФИО3, доверенность № 20-Исх-3415 от 14.10.2024,

от заинтересованных лиц – не явились,  извещены,

у с т а н о в и л :

общество  с ограниченной ответственностью «Холдинг стратегического  развития» (далее – заявитель, ООО «Холдинг стратегического  развития») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к департаменту финансов Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры (далее – ответчик, ФИО4 Югры) с требованиями:

- признать незаконным бездействия, выразившиеся в не включении объекта капитального строительства «Гостиница», расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 86:17:0010201:367, площадь – 6 303,2 м2 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного приказом ФИО4 от 15.11.2023 № 30-нп (далее – Перечень);  

- обязать в тридцатидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу включить объект капитального строительства «Гостиница», расположенный по адресу: 

<

...> к/н 86:17:0010201:367, площадью 6 303,2 м2 в Перечень, а также направить дополненный Перечень в электронной форме в  Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, и разместить его на официальном сайте ФИО4 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- признать налоговой базой по налогу на имущество  ООО «Холдинг стратегического развития» применительно к налоговому периоду 2024 года кадастровую стоимость объекта капитального строительства «Гостиница» с кадастровым номером  86:17:0010201:367, расположенного по адресу: 

<

...> к/н 86:17:0010201:367.

К участию  в деле в качестве  заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление) и общество  с ограниченной ответственностью «РегионТехСтрой» (далее - ООО «РегионТехСтрой»).

От ФИО4 Югры поступил отзыв на заявление (т.4 л.д. 1-4), от ООО «РегионТехСтрой» поступил отзыв на заявление (т.4 л.д. 27-29).

Определением суда от 28.08.2024  изменена дата и время судебного  заседания на 16.10.2024.

От Управления в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, но представитель Управления не принял участие в онлайн-заседании.

Учитывая,  что  судом  обеспечено  транслирование  судебного  заседания  в онлайн-режиме  с  использованием  исправной  аппаратуры  суда,  средства  связи  суда воспроизводили  видео-и  аудиосигналы,  технических  неполадок  и  сбоев  в  работе аппаратуры  и  программного  обеспечения  не  установлено,  произведена  запись  онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного  заседания,  дело  рассмотрено  в  отсутствие  представителей лиц,  участвующих  в деле, в   порядке,   предусмотренном   статьей   156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили письменные пояснения заявителя (т.4, л.д. 38-40, 52-55, 89-94) и ходатайство об обязании ФИО4 провести совместное обследование спорного объекта недвижимости.

В судебном заседании от представителя ответчика поступили  дополнения к отзыву на заявление (т.4, л.д. 95-96), которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании  представитель  заявителя требования поддержал  в полном объеме,  представители  ответчика поддержали  доводы отзыва на заявление.

Арбитражный суд, заслушав представителей заявителя и ответчика, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В 2022 году ООО «Холдинг стратегического развития» осуществлен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Гостиница», который расположен по адресу: 

<

...> к/н 86:17:0010201:367.

Общество письмами от 12.07.2022 № ПИ-ХСР-22/07-116, от 29.03.2023  № ПИ-ХСР-23/03-46, от 14.04.2023  №ПИ-ХСР-23/04-61, от 13.06.2023  № ПИ-ХСР-23/06-89, от 27.11.2023 № ПИ-ХСР-23/11-159 обращалось в ФИО4 Югры с просьбой включить указанный объект капитального строительства в перечень объектов имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

ФИО4 Югры письмами от 22.07.2022 № 20-Исх-2950, от 27.04.2023 № 20-Исх-1467, от 19.05.2023 № 20-Исх-1732, от 23.06.2023 № 20-Исх-2296, от 26.12.2023 № 01-Исх-ВД-40011 сообщил об отказе включения объекта в указанный перечень. Отказывая во включении объекта Общества в перечень имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, исходил из того,  что названный объект не используется в целях оказания бытовых услуг и услуг общественного питания, а используется для оказания гостиничных услуг.

Общество, не согласившись с бездействием ответчика, не включившего принадлежащий заявителю объект в перечень, утвержденный ФИО4 распоряжением от 15.11.2023 № 30-нп, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию         по данному делу, являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемое требование: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия                 у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения  заявленных требований.

Налог на имущество организаций, которым облагается недвижимость, учитываемая на балансе организации в качестве объектов основных средств, определяется по правилам бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ). Налоговой базой по налогу на имущество организаций является, по общему правилу, среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения; в целях определения налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества оно учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации (пункты 1 и 3 статьи 375 НК РФ).

Вместе с тем, статья 378.2 НК РФ НК РФ предусматривает особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на имущество для некоторых объектов недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 378.2 НК РФ в редакции, действующей на момент издания распоряжения ФИО4 от 15.11.2023 № 30-нп,  налоговая база по налогу на имущество организации определялась с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 3 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно части 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В части 4.1 статьи 378.2 НК РФ определено, что в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, действующим налоговым законодательством предусмотрено исключение из общего правила определения налоговой базы по налогу на имущество для определенных категорий видов коммерческой недвижимости, а также порядок отнесении объектов недвижимости к этим категориям.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяет в установленный срок на очередной налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость (подпункт 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ).

На основании постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2014 № 42 «Об исполнительном органе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, уполномоченном на осуществление отдельных полномочий в целях реализации статьи 378.2НК РФ» ФИО4 Югры является уполномоченным органом по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения.

На основании пункта 14.1 Положения о Департаменте финансов Ханты- Мансийского автономного округа – Югры, утвержденного постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2010 № 101, в области проведения единой налоговой политики ФИО4 Югры осуществляет формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с подпунктом 33.3 пункта 9 вышеуказанного Положения на основании и во исполнение законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и автономного округа ФИО4 Югры принимает нормативные правовые акты, обязательные для исполнения органами государственной власти и иными государственными органами автономного округа, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории автономного округа, определяющие перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Исходя из предоставленных ему полномочий, ответчиком принят приказ от 15.11.2023 № 30-нп, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год.

Не смотря на обращения Общества о включении принадлежащего ему на праве собственности объекта с кадастровым номером 86:17:0010201:367 в Перечень, ФИО4 Югры не включил объект заявителя в указанный Перечень, исходя из того, что спорный объект не относится к категории объектов недвижимого имущества, перечисленных в части 1 статьи 378.2 НК РФ, поскольку является гостиницей, а не административно-деловым или торговым центром.

Суд соглашается с указанными выводами ответчика исходя из следующего.

Статья 378.2 НК РФ устанавливает нормативные критерии, позволяющие отнести соответствующее недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций с определением налоговой базы исходя из его кадастровой стоимости, включая предназначение здания для использования или фактическое использование здания в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 374-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый мир» на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации», к видам недвижимого имущества, облагаемым по кадастровой стоимости, относятся административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них - независимо от того, одному или нескольким лицам на праве собственности принадлежит административно-деловой центр или торговый центр (комплекс). Так, в подобного рода зданиях (строениях, сооружениях) отдельные помещения (части) могут быть и самостоятельными объектами кадастрового учета в качестве обособленных объектов гражданских прав (в частности, права собственности), принадлежащих как одному, так и разным субъектам, что может быть вызвано в том числе приобретением здания двумя и более лицами, переходом прав на помещения в здании, выделением помещений из административно-делового или торгового центра (комплекса), его разделением на отдельные функциональные части и т.д.

Конституционный суд Российской Федерации разъяснил, что, несмотря на то что Единый государственный реестр недвижимости содержит актуальные сведения о здании соответствующего центра (комплекса), включая его кадастровый номер, такое здание как объект кадастрового учета может не быть единым объектом права (собственностью отдельного лица), что исключает его учет на балансе организации, а значит, и статус в качестве объекта обложения налогом на имущество организаций.

Так, подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ относит к специальным видам недвижимого имущества не только административно-деловые центры и торговые центры (комплексы), но и помещения в них, которые, следовательно, представляют собой отдельные объекты налогообложения, определяемые по принадлежности к указанным центрам (комплексам). При этом названная принадлежность не обусловлена тем, что помещение, будучи самостоятельным объектом обложения налогом на имущество, было бы частью административно-делового или торгового центра, тоже относящегося к объектам такого налогообложения. Подобная трактовка лишена была бы смысла, предполагая обложение налогом одних и тех же помещений и по отдельности, и в составе более крупного объекта - здания (строения), если бы и оно подпадало под указанное налогообложение. Следовательно, налоговый закон не может устанавливать соответствующее налоговое обязательство в отношении отдельных помещений в названных центрах (комплексах) в тех случаях, когда сами эти центры одновременно признаны самостоятельными объектами имущества организации и, соответственно, объектами обложения налогом на имущество.

Административно-деловой центр в целях истолкования и применения статьи 378.2 НК РФ определяется согласно подпункту 2 пункта 3 этой статьи в том числе по признакам его предназначения (для делового, административного или коммерческого использования), которое выражается в том, что назначение, разрешенное использование или наименование помещений, составляющих не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации), предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Налоговое законодательство не связывает определение назначения помещений именно и только со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, которые фиксируют правовой режим недвижимого имущества в качестве объектов гражданских прав, и не придает этим сведениям решающего значения, но квалифицирует здание (строение, сооружение) как административно-деловой центр по предназначению его помещений постольку, поскольку соответствующее их назначение, разрешенное использование или наименование следуют также и из документов технического учета (инвентаризации). Таким же образом подпункт 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ безотносительно к правовому режиму недвижимого имущества связывает определение торгового центра (комплекса) с функционально-техническими признаками помещений в составе здания (строения, сооружения), с тем чтобы их соответствующее назначение, разрешенное использование или наименование были установлены и по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости и (или) по документам технического учета (инвентаризации).

Кроме того, подпункт 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ определяет административно-деловой центр также по его фактическому использованию, а именно в целях делового, административного или коммерческого назначения, когда не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения) используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). По признакам фактического использования могут быть идентифицированы и торговые центры (комплексы), как это следует из подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Фактическое использование при этом также не связано лишь с данными кадастрового учета, а устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 той же статьи).

Иными словами, данное регулирование связывает определение административно-делового центра, равно как и торгового центра (комплекса) с функционально-техническими признаками помещений в составе здания (строения, сооружения) или с особенностями эксплуатации таких помещений независимо от того, что зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в качестве объекта права собственности конкретного лица.

Следовательно, возможность нахождения в здании (строении, сооружении) помещений разного назначения, как и помещений, используемых с разными целями, прямо учтена в статье 378.2 НК РФ, устанавливающей особенности налогообложения применительно к помещениям, находящимся в соответствующих центрах (комплексах). Из этого, кроме прочего, следует налогообложение по кадастровой стоимости таких объектов недвижимого имущества организаций, которые хотя и не относятся к помещениям собственно офисного, торгового назначения, бытового обслуживания и общественного питания, однако расположены в зданиях (строениях, сооружениях), относящихся к соответствующим центрам (комплексам), как их определяет статья 378.2 НК РФ.

С учетом выводов Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в Постановлении от 12.11.2020 № 46-П, следует исходить из того, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость. С таким предположением соотносится по смыслу и содержание пункта 6 статьи 378.2 НК РФ, из которого следует, что в целях налогообложения имущества организаций кадастровая стоимость помещения, даже если она не определена, должна быть все равно исчислена пропорционально к общей площади здания, где это помещение находится, как доля его кадастровой стоимости. Издержки содержания условно дорогостоящей недвижимости корреспондируют общему бремени содержания имущества, притом что это бремя не может быть поставлено как таковое под сомнение, как и риски предпринимательской и связанной с нею экономически значимой деятельности, включая невыгодную (бездоходную) эксплуатацию потенциально доходного имущества. Соотносятся с этим и положения пункта 2 статьи 378.2 НК РФ, который не допускает, по общему правилу, возвращения (обратного перехода) к налогообложению имущества по среднегодовой стоимости после того, как в субъекте федерации принят закон, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости соответствующих объектов.

Таким образом, подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ и связанные с ним иные ее положения исходят из того, что значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости, когда назначение, разрешенное использование или наименование помещений, составляющих не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения), предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, и распространяют по этому признаку повышенную налоговую нагрузку на все помещения соответствующего центра (комплекса), в том числе на помещения гостиничного назначения.

В рассматриваемом случае заявителем не доказано, что принадлежащее ему на праве собственности здание с кадастровым номером 86:17:0010201:367 площадью  6 303,2 м2, расположенное по адресу: 

<

...> относится к категории коммерческой недвижимости, в которой  не менее 20 % площади занимают помещения собственно офисного, торгового назначения, бытового обслуживания и общественного питания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорное здание имеет наименование «Гостиница», назначение «нежилое» и фактически используется по прямому назначению в качестве гостиницы.

Суд отклоняет ссылку заявителя на то, что 20,86 % от общей площади принадлежащего ему объекта недвижимости фактически используется  для делового, коммерческого, торгового, бытового назначения  и общественного питания, поскольку, как правомерно указывает ответчик, в силу действующих требований к категорийности гостиниц на территории гостиницы с категорией три звезды  в обязательном порядке должны оказываться определенные виды услуг.

Согласно Федеральному перечню туристических объектов, размещенному на сайте Федерального агентства по туризму, спорной  гостинице присвоена категория три звезды.

Для отнесения гостиницы к указанной категории наличие групп помещений, в которых осуществляется химчистка, стирка, ремонт одежды является обязательным в силу постановления Правительства РФ от 18.11.2020 № 1860 «Об утверждении Положения о классификации гостиниц». Данные помещения служат для обеспечения комплекса гостиничных услуг проживающим в том случае, если гостиница имеет категорию три звезды.

Таким образом, вопреки доводам заявителя,  наличие в здании помещений, арендуемых третьими лицами для оказания услуг по стирке, химчистке, ремонту  одежды, не свидетельствует о том, что указанные помещения являются самостоятельными объектами бытового обслуживания исходя из толкования положений статьи 378.2 НК РФ.

Находящиеся в спорном здании конференц-залы, вестибюли с подсобными и вспомогательными помещениями не предназначены для осуществления самостоятельной деловой, административной либо коммерческой деятельности, а передаются в субаренду арендатором всего здания ООО «РегионТехСтрой», то есть лишь во временное пользование.

При этом весь объект недвижимости принадлежит на праве собственности одному собственнику (заявителю) и имеет наименование «гостиница» согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости; отдельные помещения в нем не поставлены на отдельный кадастровый учет и не имеют иных собственников, которые бы использовали эти помещения исключительно в коммерческих, торговых целях или в целях оказания услуг общественного питания, вне зависимости от оказания гостиничных услуг.

Кроме того, по сведениям, отраженным на сайте Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (https://rosreestr.gof.ru) кадастровая стоимость спорного здания исчислена исходя из отнесения его к оценочной группе 5 «Объекты временного проживания, включая объекты рекреационно-оздоровительного значения» (согласно приказу Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке», далее - Методические указания № П/0336).

Согласно пункту 2 Методических указаний № П/0336 кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

Результаты расчета кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной в соответствии с Методическими указаниями № П/0336, не подлежат корректировке на вероятную величину доходов и расходов продавца, возникающих в связи с владением, пользованием и распоряжением таким объектом недвижимости (в том числе связанных с налоговыми обязательствами продавца, возникающими (либо которые могут возникнуть) в связи с владением, пользованием и распоряжением таким объектом).

В случае подтверждения информации о фактическом использовании объекта недвижимости, соответствующем виду (видам) разрешенного использования, определенному (установленному) в отношении такого объекта недвижимости и содержащемуся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки, на основании поданной в бюджетное учреждение декларации о характеристиках объекта недвижимости, для целей Методических указаний № П/0336  в качестве вида использования принимается такое фактическое использование объекта недвижимости. В остальных случаях в качестве вида использования учитываются вид (виды) разрешенного использования, назначение или наименование объекта недвижимости, определенные (установленные) в отношении такого объекта недвижимости и содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Таким образом, осуществляя постановку на кадастровый учет спорного объекта недвижимости и определяя его кадастровую стоимость как объекта временного проживания (оценочная группа 5), а не как объекта офисного, торгового назначения или объекта для оказания услуг общественного питания, Общество исходило из целевого назначения этого здания. При этом доказательств изменения Обществом в установленном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости, предназначенного для временного проживания, на кадастровую стоимость объекта торгового, коммерческого, административного назначения суду не представлено.

Вместе с тем, именно кадастровая стоимость объекта недвижимости  является основанием для исчисления налоговой базы по налогу на имущество по правилам статьи 378.2 НК РФ. Следовательно, если кадастровая стоимость определена для объекта  недвижимого имущества как стоимость объекта временного проживания, а не как объекта торгового, коммерческого назначения или общественного питания, исчисление налоговой базы по налогу на имущество по правилам статьи 378.2 НК РФ будет являться неправомерным.

Суд отклоняет доводы заявителя о необходимости при рассмотрении настоящего дела провести обследование спорного объекта недвижимости в целях установления помещений, фактически используемых для оказания услуг общественного питания, торгового, офисного и коммерческого предназначения.

Согласно постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа  - Югры от 17.03.2017 № 90-п «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения» определение вида фактического использования объектов недвижимости осуществляется ФИО4 на основании: информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости; информации об объектах недвижимости, имеющейся в распоряжении органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа, в том числе сведений, содержащихся в разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию, результатах проведения осмотров зданий, сооружений, проведенных в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации; информации об объектах недвижимости, содержащейся в сведениях из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; иной информации, полученной уполномоченным органом по результатам запроса необходимых документов и сведений у исполнительных органов автономного округа, органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, организаций, собственников (владельцев) объектов недвижимости; обследования объекта недвижимости.

Обследование объекта недвижимости проводится в соответствии с регламентом, утвержденным приказом уполномоченного органа, в следующих случаях: если по результатам анализа информации, указанной в подпунктах 1 - 4 пункта 4 Порядка, не удалось однозначно определить соответствие объекта недвижимости критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ (пункт 5.1);  при поступлении от собственника (владельца) объекта недвижимости или уполномоченного им в установленном порядке представителя заявления о несогласии включения (невключения) объекта недвижимости в Перечень, в том числе в связи с изменением фактического использования объекта недвижимости в порядке, установленном Регламентом, в случае если по результатам рассмотрения такого заявления и анализа информации, указанной в подпунктах 1 - 4 пункта 4 Порядка, не удалось однозначно определить соответствие объекта недвижимости критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ (пункт 5.2); при поступлении от территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов автономного округа, органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа и (или) иных источников сведений о выявлении объектов недвижимости, фактическое использование которых является основанием для включения в Перечень, в случае если по результатам рассмотрения таких сведений и анализа информации, указанной в подпунктах 1 - 4 пункта 4 Порядка, не удалось однозначно определить соответствие объекта недвижимости критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ (пункт 5.3).

В рассматриваемом случае исследованные ответчиком документы, включая информацию, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, а также информацию об определении кадастровой стоимости объекта как объекта временного проживания, позволили ФИО4 Югры без проведения обследования установить вид фактического использования спорного объекта недвижимости.

Суд также принимает по внимание, что обследование в силу положений пунктов 1,9, 10 статьи 378.2 НК РФ учитывается на последующие налоговые периоды и не может достоверно свидетельствовать о том, что в прошлом объект недвижимости фактически использовался под эти цели.

Оснований для проведения совместного обследования спорного объекта капитального строительства, о котором ходатайствовало Общество, суд при таких обстоятельствах не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не включившим спорный объект недвижимости в Перечень, утвержденный приказом от 15.11.2023 № 30-нп, не допущено нарушение норм налогового законодательства; невключение спорного объекта в указанный перечень не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку определение налоговой базы по налогу на имущество на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагает увеличение уровня налоговой нагрузки на объекты коммерческой недвижимости по сравнению с объектами, определение налоговой базы по упомянутому налогу которых производится по общим правилам исходя из среднегодовой стоимости имущества по его остаточной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                    Е.А. Голубева