ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61523/2020-63-455

г. Москва

29 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "СКС-ТОРГ", 141206, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>

к ПАО "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ", 107140, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ М., 7, СТР.24, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>

о взыскании 4 563 201 руб. 89 коп., в том числе: задолженность 4 372 571 руб. 36 коп., неустойка в размере 188 894 руб. 78 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 25.03.2020г. №б/н;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.04.2019г. №б/н; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКС-ТОРГ", 141206, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ", 107140, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ М., 7, СТР.24, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***> о взыскании 4 563 201 руб. 89 коп., в том числе: задолженность 4 134 771 руб. 28 коп., неустойка в размере 261 717 руб 20 коп. за период с 19.08.2019 по 27.03.2020, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, заявил о применении ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки.

Учитывая, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.07.2019 между истцом (поставщик) и -ответчиком (покупатель) был заключен договора №09/07-19.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя сырье для пищевой промышленности – Товар: Мука пшеничная хлебопекарная высшего сорта в ассортименте, количестве и качестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену).

В соответствии с п. 1.2. договора качество и характеристики, которым должен соответствовать товар, согласованы в приложениях к настоящему договору. Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, срок поставки товара определяются поставщиком и покупателем и отражаются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Под партией товара стороны договорились понимать товар, поставляемый по одной товарной (товарно-транспортной) накладной (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.9 договора оплата за поставленную партию товара осуществляется в рублях путем перечисления стоимости фактически поставленного товара на счет поставщика не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты поставки товара.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику продукцию на 28.03.2019г. на сумму 6 822 769 руб. 36 коп., что подтверждается универсально передаточными документами, подписанными сторонами без разногласий. 

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 4 372 571 руб. 36 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании 4 372 571 руб. 36 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 261 717 руб 20 коп. за период с 19.08.2019 по 27.03.2020.

Пунктом 5.12 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, исследовав представленный расчет неустойки, полагает, что данный расчет выполнен, верно.

Однако в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчиком было заявлено при рассмотрении спора по существу об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как указано  в п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойки до 130 858 руб. 60 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 40 000 руб. 

Заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. суд удовлетворил в части с учетом разумности в размере 25 000 руб. на основании следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание сумму иска, размер удовлетворенных требований, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ООО "СКС-ТОРГ", 141206, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***> к ПАО "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ", 107140, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ М., 7, СТР.24, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 330, 333, 486, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ", 107140, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ М., 7, СТР.24, , ОГРН: 1027700247618, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 7706043263 в пользу ООО "СКС-ТОРГ", 141206, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ПУШКИНСКИЙ, ГОРОД ПУШКИНО, УЛИЦА ЗАПАДНАЯ, 1, ОГРН: 1025004916419, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 7716140820 сумму основного долга в размере 4134771 (четыре миллиона сто тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят один) руб. 28 коп., неустойку в размере 130858 (сто тридцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 45816 (сорок пять тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "СКС-ТОРГ", 141206, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ПУШКИНСКИЙ, ГОРОД ПУШКИНО, УЛИЦА ЗАПАДНАЯ, 1, ОГРН: 1025004916419, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 7716140820, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                        Э.Б. Ликшиков