Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«02» мая 2024 года                                                                           Дело №А64-6455/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-6455/2023

по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Тамбовская обл., Знаменский р-н (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Агротехнологии»Тамбовская обл., Жердевский р-н, г. Жердевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 822 154 руб.при участии в судебном заседании:от истца: не явился, извещенот ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность №Д1/2022 от 10.01.2022г.отводов не заявлено.

Отводов составу суда не заявлено

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» о взыскании затрат, связанных с устранением зарастания земельных участков травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, в размере 822 154 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с  ответчика сумму убытков в размере 787 648 руб.

 Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что 07.08.2009г. между собственниками земельного участка с кадастровым номером 68:04:0000000:72, расположенного в Знаменском районе Тамбовской области, и ООО «Знаменское» заключен договор аренды земельного участка сроком на 15 лет. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

13.03.2013г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Знаменское» (арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (субарендатор) был заключен договор №645 субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, в соответствии с условиями которого, арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок с  кадастровым номером 68:04:0000000:72, общей площадью 4 302 000 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (п.1.1 договора).

02.07.2019г.  проведено общее собрание собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:04:0000000:72, расположенный по адресу: 

<

...>, на котором единогласно принято решение о досрочном расторжении договора аренды от 07.08.2009г. по соглашению сторон и о заключении с ООО «Знаменское» другого договора аренды того же земельного участка на других условиях.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2019г. по делу №А64-30/2019 договор №645 субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.03.2013г., заключенный между ООО «Знаменское» и ООО «Агротехнологии» был расторгнут.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 указывает, что Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2019г. по делу №А64-30/2019 установлена вина ООО «Агротехнологии» в зарастании сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью на площади 22,2 га  земельного участка с кадастровым номером 68:04:0000000:72.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 заключил с ИП ФИО4 договор подряда на устранение выявленных недостатков земельного участка с кадастровым номером 68:04:0000000:72, установленных решением суда по делу №А64-30/2019.

Истец считает, что действия ответчика привели к убыткам истца в виде расходов на приведение земельного участка в нормальное состояние, пригодное для его использования по целевому назначению, в размере  787 648 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, присутствующего в заседании суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела.

В материалы дела от истца поступило заявление об изменении основания иска.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования, представил отзыв, письменную позицию во исполнение определения суда от 19.03.2024г.

Суд принял заявление об изменении основания иска, приобщил к материалам дела поступившие документы.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При этом суд руководствовался следующим:

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13.03.2013г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Знаменское» (арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (субарендатор) был заключен договор №645 субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, в соответствии с условиями которого, арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок с  кадастровым номером 68:04:0000000:72, общей площадью 4 302 000 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (п.1.1 договора).

02.07.2019г.  проведено общее собрание собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:04:0000000:72, расположенный по адресу: 

<

...>, на котором единогласно принято решение о досрочном расторжении договора аренды от 07.08.2009г. по соглашению сторон и о заключении с ООО «Знаменское» другого договора аренды того же земельного участка на других условиях.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2019г. по делу №А64-30/2019 договор №645 субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.03.2013г., заключенный между ООО «Знаменское» и ООО «Агротехнологии» был расторгнут.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов, имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, судебным актом по делу №А64-30/2019, вступившим в законную силу и имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, судом установлено, что «в ходе внеплановой выездной проверки Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:04:2108010:1 общей площадью 93,86 га допущено перекрытие верхнего плодородного слоя почвы свекловичным жомом и дефекатом на всей его площади, имеются также следы от специальной техники глубиной от 10 см до 30 см, на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 68:04:2111002:3 общей площадью 12,2 га и 68:04:2111003:3 общей площадью 5,3 га допущено зарастание сорной травянистой (осот полевой, тысячелистник, одуванчик и др.) и древесно-кустарниковой растительностью (береза и др. высотой от 0,5 м до 3 м) на всей их площади.

Указанные земельные участки входят в единое землепользование земельного участка 00:72 и не используются для сельскохозяйственного производства и иной связанной с сельскохозяйственной деятельностью, на остальной площади земельного участка проводятся агротехнические мероприятия».

Между тем, ООО «Агротехнологии» владело и пользовалось земельным участком с кадастровым номером 68:04:0000000:72 на основании договора субаренды от 13.03.2013г. N 645.

Указанный договор субаренды расторгнут решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2019г. по делу N А64-30/2019, вступившим в законную силу 10.06.2020г.

При этом суд отмечает, что основанием для расторжения договора субаренды №645 послужил вывод суда о нарушении ответчиком ст. 619 ГК РФ, а именно ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату.

Нарушение целевого использование земельного участка ответчиком  в рамках дела №А64-30/2019 не было установлено.

Следовательно, до 10.06.2020г. ООО «Агротехнологии» владело и пользовалось спорным земельным участком в соответствии с условиями заключенного договора субаренды.

После окончания действия договора №645 и по настоящее время ООО «Знаменское» претензий по состоянию спорного земельного участка к ООО «Агротехнологии» не предъявляло.

Кроме того, судом установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Знаменское» с требованием о признании недействительным договора аренды от 01.03.2020г., заключенного в отношении земельного участка 68:04:0000000:72.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-1809/2023г. от 15.09.2023г. в удовлетворении требований ИП ФИО2 было отказано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов, имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, судебным актом по делу №А64-1809/2023, вступившим в законную силу и имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, судом установлено, что «01.03.2020 между ООО «Знаменское» и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 68:04:0000000:72, площадью 277,24 га, в том числе 251,72 га пашни, находящегося по адресу: примерно 6000 м. по направлению на юго-восток от ориентира дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>.

Договор аренды от 01.03.2020 имеет подписи сторон, скреплен печатями общества «Знаменское» и индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2, представлен в материалы дела самим истцом. Передача земельного участка с кадастровым номером 68:04:0000000:72, площадью 277,24 га арендатору подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 01.03.2020, подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон, из которого следует, что передача участка состоялась в момент подписания договора аренды от 01.03.2020; состояние участка оценивается как удовлетворительное, позволяющее использовать его по целевому назначению.

Оснований расценивать указанный договор аренды от 01.03.2020 в качестве проекта либо черновика у суда не имеется.

Таким образом, ФИО2 в 2020-2021 сельскохозяйственный год фактически использовал земельный участок с кадастровым номером 68:04:0000000:72, площадью 277,24 га, по целевому назначению и имел возможность извлекать доход от использования земельного участка».

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи земельного участка от 01.03.2020г. к договору аренды от 01.03.2020г. судом установлено, что ИП ФИО2 принял спорный земельный участок от ООО «Знаменское»  в удовлетворительном состоянии, позволяющем его использовать по целевому назначению.

 22.10.2021г. ООО «Знаменское»  заключило с собственниками долей новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 68:04:0000000:72, площадью 277,24 га, в том числе 251,72 га пашни, находящегося по адресу: примерно 6000 м. по направлению на юго-восток от ориентира дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>.

При заключение  нового договора претензий к земельному участку у ООО «Знаменское»  не было.

01.03.2022г. между ООО «Знаменское»  и ИП ФИО2 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя.

Пунктом 1.1 договора установлено, что ООО «Знаменское» передает, а  ИП ФИО2 (Новый Арендатор) принимает на безвозмездной основе права и обязанности Арендатора по договору от 22.10.2021г. аренды земельного участка с кадастровым номером 68:04:0000000:72, площадью 277,24 га, в том числе 251,72 га пашни, находящегося по адресу: примерно 6000 м. по направлению на юго-восток от ориентира дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи земельного участка от 01.03.2022г. к договору передачи прав  аренды от 01.03.2022г. судом установлено, что ИП ФИО2 принял спорный земельный участок от ООО «Знаменское»  в удовлетворительном состоянии, позволяющем его использовать по целевому назначению.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как разъяснено в пункте 12 постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 не доказал совокупность условий для возложения на ООО «Агротехнологии» гражданско-правовой ответственности в виде заявленных убытков, поскольку ООО «Агротехнологии» производил обработку земельного участка в пределах действия договора, и за период после окончания договора доказательств нарушений земельного законодательства и порчи земельного участка со стороны  ООО «Агротехнологии» не представлено. 

Суд не принимает, довод ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности.

Судом установлено, что ООО «Агротехнологии» владело и пользовалось земельным участком с кадастровым номером 68:04:0000000:72 на основании договора субаренды от 13.03.2013г. N 645.

Указанный договор субаренды расторгнут решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2019г. по делу N А64-30/2019, вступившим в законную силу 10.06.2020г.

01.03.2020г. между ООО «Знаменское» и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 68:04:0000000:72, площадью 277,24 га, в том числе 251,72 га пашни, находящегося по адресу: примерно 6000 м. по направлению на юго-восток от ориентира дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>.

Таким образом, ФИО2 только с 11.06.2020г. фактически использовал земельный участок с кадастровым номером 68:04:0000000:72, площадью 277,24 га, по целевому назначению и имел возможность извлекать доход от использования земельного участка».

Претензия была направлена 02.06.2023г., исковое заявление направлено 13.07.2023г.

Следовательно, общий срок исковой давности в три года на дату подачи искового заявления не истек.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытков в размере 787 648 руб. не подлежат удовлетворению.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ: 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

        Судья                                                                                                  А.А. Тишин