Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15585/2023

30 ноября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 428024, 

<

...>) о признании незаконным бездействия судебного  пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу -  Югре, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной  службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,  общество с ограниченной ответственностью «Рыбный цех «Рыбный цех «Север рыба»  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 628415, Ханты - Мансийский  автономный округ - Югра, 

<

...>).  

при участии представителей: от Управления Федеральной службы судебных  приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО2 по  доверенности от 26.01.2023, от других лиц - не явились,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная фирма «Финансово-правовая  компания» (далее - заявитель, общество, ООО «Финансово-правовая компания» )  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому  автономному округу – Югре в части принятия мер по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных ФЗ «Об  исполнительном производстве». А так же об оспаривании постановление об окончании  исполнительного производства № 107978/23/86018-ИП от 07.03.2023 года и возложении  обязанности возобновить в отношении должника ООО «Рыбный цех «Север рыба»  исполнительное производство № 107978/23/86018-ИП от 07.03.2023 года, устранить  нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».  

 В судебном заседании представитель управления заявил возражения относительно  требований. Полагает отсутствующими и недоказанными факты неправомерного  бездействия на стороне судебного пристава – исполнителя.  

 Иные лица явку представителей для участия в судебном разбирательстве не  обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О  причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили,  иных ходатайств не заявили.  

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей лиц, не обеспечивших явку.  

Выслушав представителя управления и изучив представленные доказательства, суд  постановил следующий вывод..  

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по г. Сургуту на исполнении  находилось исполнительное производство № 107978/23/86018-ИП от 07.03.2023 года,  возбужденное на основании исполнительного листа от 08.02.2023 года ФС № 038080960,  выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о  взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ООО «Рыбный  цех «Север рыба» в пользу ООО «ФПК».  

26.07.2023 года в адрес ООО «ФПК» через портал государственных услуг  поступило постановление от 26.07.2023 года об окончании и возвращении ИД  взыскателю.  

Исполнительное производство № 107978/23/86018-ИП было возбуждено 07.03.2023  года и окончено 26.07.2023 года по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (если  невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить  сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей,  находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных  организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом  предусмотрен розыск должника или его имущества).  

Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что  постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 26.07.2023 года было  вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту ФИО3  преждевременно, без осуществления достаточных действий по выявлению места  нахождения должника, его имущества, источников дохода.  

При изложенных обстоятельствах общество обратилось за защитой нарушенного  права в судебном порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов  государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону  или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов  заявителя.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном  производстве).  

Статья 2 Закона № 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Статьей 12 Закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер  по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

На основании статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Закон N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении  установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на  иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц,  Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования  (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям  или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению  в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных  действий.  

В силу подпункта 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство  осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и  применения мер принудительного исполнения.  

Статьями 12, 14 Закона N 118-ФЗ предусмотрены права и обязанности судебных  приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов  других органов, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность  требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных  лиц и граждан на территории Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе  предъявить требования, направленные на исполнение судебных актов и актов иных  органов.  

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном  документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в  двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.  

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение  требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом,  само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным  приставом-исполнителем незаконном бездействии.  

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным,  если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и  применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное,  правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в  установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные  интересы стороны исполнительного производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными  действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с  настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к  полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

При этом в процессе исполнения требований исполнительных документов  судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:  вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в  случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать  

необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на  территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку  финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать  физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся  в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые  должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в  целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные  средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и  изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим  Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки  имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской  Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон  исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский  сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного  исполнения исполнительных документов.  

Так, в силу пункта 7 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного  исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в  исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без  личного участия должника.  

Положениями части 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами  принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном  документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях  получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего  взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с  настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного  исполнения применяются после истечения такого срока.  

Представленными доказательствами подтверждается, что в рамках возбужденного  исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершены запросы  в Федеральную налоговую службу о счетах, о государственной регистрации. Кроме того  совершены запросы в Россреестр, МВД и кредитные учреждения о наличии имущества и  денежных средств. 28.07.2023 совершен выход к месту нахождения должника, в  результате чего установлено отсутствие ООО «Рыбный цех «Север рыба», о чем составлен  акт от 28.07.2023. Постановлением от 23.03.2023 обращено взыскании на денежные  средства должника в ПАО Банк «ФК Открытие».  

В результате совершенных действий имущество и денежные средства у должника  не выявлены, место нахождения должника неизвестно.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном  производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или  произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно  установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о  наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на  счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за  исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск  должника или его имущества.  

При этом в силу части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в  случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми  исполнительный документ возвращается взыскателю, утверждаемый старшим судебным  приставом или его заместителем.  

Согласно части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный  пристав-исполнитель при наличии вышеуказанного случая выносит постановление об  окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного  документа.  

В поставленном перед судом спорном правоотношении подтверждается  совершение судебным приставом – исполнителем действий, направленных на исполнение  судебного акта, в связи с чем суд не усматривает неправомерного бездействия.  

Отсутствие положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий само по себе не свидетельствует о незаконности  бездействий судебного пристава-исполнителя.  

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений  и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 156, 168-170, 201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры  

р е ш и л 

 в удовлетворении заявления отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья А. Н. Заболотин