АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-24682/2023

14 декабря 2023 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гукасян И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании  07 декабря 2023 года  дело по иску

Индивидуального предпринимателя Поветьева Виктора Алексеевича  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о расторжении договора 

при участии в заседании

от истца – ФИО2, паспорт

от ответчика –  ФИО4, доверенность от 21.05.2021, диплом

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора аренды от 21.07.2022 № В-355, обязании ответчика подписать акт возврата помещения от 01.06.2023, обязании предоставить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество по договору аренды от 21.07.2022 № В-355.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 21 июля 2022 года между ИП ФИО3 (далее - Арендодатель, Ответчик) и ИП ФИО2 (далее - Арендатор, Истец) заключен договор № В-355 аренды нежилого помещения общей площадью 140,4 кв.м, в том числе 116,1 кв.м - торговая площадь, 12,6 кв.м - склад, 11,7 кв.м - помещение общего пользования (далее - Помещение), на 1 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: 

<

...> (далее - Договор)

В соответствии с п. 7.1 Договор заключен на 11 месяцев с даты подписания, с возможностью пролонгации на тот же срок. 

На основании раздела 5 Договора, а также в соответствии со ст.ст. 450.1 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе Арендатора. 

В связи с нерентабельностью торговой деятельности в данном помещении, а также из-за сложного финансового состоянии Истца, связанного, в том числе, с повышением арендной платы, Истцом было направлено уведомление Ответчику о расторжении договора с 01 июня 2023 года (письмо исх.№ 7 от 13.03.2023) с просьбой засчитать обеспечительный платеж в качестве арендной платы за последний месяц аренды (за май 2023 года) в соответствии с п. 5.7 Договора.

Как указал истец, так как с 01 июня 2023 года Договор считается расторгнутым, помещение в эту дату было готово для возврата Арендодателю в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.5 Договора, однако представитель Арендодателя для приемки помещения в указанную дату не явился. ИП ФИО2 составлен и подписан акт возврата помещения по Договору и направлен вместе с сопроводительным письмом исх. № 30 от 01.06.2023 в адрес Истца с просьбой подписать акт возврата помещения и считать Договор расторгнутым.

В связи с тем, что ответа на письмо исх. № 30 от 01.06.2023 от Ответчика не последовало, в адрес Истца продолжали поступать требования Ответчика об оплате аренды, а также с целью зафиксировать факт освобождения и сдачи помещения, его нормального состояния, 08 июля 2023 года Истцом составлен повторный акт возврата помещения по Договору, подписанный ИП ФИО2, а также комиссией незаинтересованных лиц из трех человек: арендаторов и работников соседних торговых площадей (ФИО5 - секция 122 2, ФИО6 - секция 125, ФИО7 - секция 120) Данные акты, а также сопроводительное письмо-претензия (исх.№ 31 от 13.06.2023) с требованием подписать акты, считать договор расторгнутым, направлены в адрес Ответчика. 

Однако истец указал, что по состоянию на 26.07.2023 ответа на претензию от Ответчика не поступало.

По мнению истца, уклонение Арендодателя от подписания документа о передаче помещения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как неисполнение его обязанности по принятию имущества на основании п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66, если арендодатель уклоняется от приемки недвижимого имущества по окончании срока аренды, то он не вправе требовать с арендатора внесения арендной платы за период такой просрочки.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.   

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.4 ст. 450 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 ГК Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

П. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что в соответствии с п. 6.14 договора аренды № В-355 от 21.07.2022 все уведомления, сообщения, требования и иные документы во исполнение условий настоящего договора подлежат направлению по юридическим/почтовым адресам Сторон, указанным в настоящем Договоре и данным согласно выписке из ЕГРЮЛ заказными почтовыми отправлениями или могут быть вручены под роспись уполномоченному представителю Стороны.

Согласно п. 5.3 договора аренды договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе Арендатора с предупреждением Арендодателя за 60 (Шестьдесят) календарных дней,

Следовательно, как указал ответчик, для расторжения договора аренды с 01.06.2023 в адрес Арендодателя должно быть направлено соответствующее уведомление не позднее 01.04.2023 способом, установленным п. 6.14 договора. Однако подобных уведомлений от ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО3 не поступало, в связи с чем ответчик считает, что требование Истца о расторжении договора аренды с 01.06.2023 является необоснованным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, сторонами также не оспаривается, что в настоящее время договора аренды нежилого помещения от 21 июля 2022 года № В-355 расторгнут сторонами, помещение принято в одностороннем порядке ответчиком – арендодателем, как пояснил ответчик, учитывая намерение истца – арендатора расторгнуть договор, арендодатель подготовил проект соглашения от 28.06.2023 о расторжении договора аренды нежилого помещения № В-355 от 21.07.20222, в соответствии с которым договор расторгается с 04.08.2023. однако арендатор  - ИП ФИО2 прибыл на сдачу помещения, но отказался от подписи документов.

Таким образом, нежилое помещение общей площадью 140,4 кв.м, в том числе 116,1 кв.м - торговая площадь, 12,6 кв.м - склад, 11,7 кв.м - помещение общего пользования (далее - Помещение), на 1 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: 

<

...>, принято арендодателем от арендатора в одностороннем порядке без подписания акта приема-передачи помещения.

В связи с изложенным отсутствуют основания для удовлетворения требований о расторжении договора аренды от 21.07.2022 № В-355 и обязании ответчика подписать акт возврата помещения от 01.06.2023.

При этом судом установлено, что материалами дела опровергаются доводы истца о вручении уполномоченному представителю ответчика уведомления о расторжении договора в порядке и сроки, предусмотренные п.5.3. Истцом не представлено доказательств наличия у лица, которому было поручено уведомление, полномочий на принятие почтовой корреспонденции, доверенность на получение данной корреспонденции истцом в материалы дела не представлено.

Из представленных истцом скриншотов электронных писем не усматривается их относимость к договору аренды нежилого помещения  от 21.07.2022 № В-355, равно как факт направления указанных писем уполномоченным представителям арендодателя.

Относительно требования обязании предоставить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество по договору аренды от 21.07.2022 № В-355 следует отметить, что в соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. 

Таким образом, учитывая наличие договорных отношений по аренде помещения, пользование Истцом арендуемым помещением и внесением им арендной платы, что подтверждается Истцом, в удовлетворении данного требования также следует отказать.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на истца и подлежит довзысканию в федеральный бюджет  государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1