СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-7613/2016-АК

г. Пермь

20 июня 2018 года

Дело № А60-42594/2015 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года,  постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А., судей Даниловой И.П.,  Чепурченко О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Балакиревой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

конкурсного кредитора ООО «ПТП» 

на вынесенное в рамках дела № А60-42594/2015 о признании несостоятельным  

(банкротом) ОАО «Управляющая компания «Пассажирские транспортные  

перевозки» (ОГРН 1069612017859, ИНН 6612019584) 

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2018 года о  

результатах рассмотрения заявлений конкурсного управляющего и ООО  

«ПТП» о разрешении разногласий, 

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте  рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),  

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2015  открытое акционерное общество «Управляющая компания «Пассажирские  транспортные перевозки» (далее – Должник, Общество УК «ПТП») признано  банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении  него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён  Рождественский Владимир Сергеевич.  

Ввиду возникновения разногласий относительно возмещения стоимости  

принимаемого кредитором залогового имущества с учетом денежного  требования кредитора, конкурсный управляющий Рождественский В.С. и  залоговый кредитор ООО «Пассажирское транспортное предприятие» (далее –  Общество «ПТП») обратились в арбитражный суд с требованием об их  разрешении.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2018  (судья Кириченко А.В.) размер возмещения стоимости залогового имущества в  случае его оставления залоговым кредитором Обществом «ПТП» за собой  установлен в размере 30.432.414,16 руб.  

Конкурсный кредитор Общество «ПТП» обжаловало определение от  23.03.2018 в апелляционном порядке, просит обжалуемое определение  отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование своей жалобы Общество «ПТП» полагает, что судом  ошибочно установлена позиция, определяющая обязанность залогодержателя  при оставлении за собой выплатить залогодателю (должнику) разницу между  превышением стоимости оставляемого имущества и его требованием в  соответствии с п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  связи с чем полагает, что у кредитора отсутствует обязанность возмещать,  компенсировать или каким-либо образом перечислять денежные средства в  конкурсную массу должника, помимо определенных абз. 2 п. 4.1. ст. 138  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002   № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).  

Письменных отзывов в материалы дела не поступило. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное  заседание не направили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием  для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Свердловской области от 20.06.2016 требования Общества «ПТП» включены в  реестр требований кредиторов Должника в размере 9.301.325,84 руб., в т.ч.  6.627.490,37 руб. основного долга, 476.618,87 руб. процентов за пользование  займом и 2.197.216 руб. 60 коп. неустойки.  

В ходе конкурсного производства определением Арбитражного суда  Свердловской области от 31.05.2017 разрешены разногласия между залоговым  кредитором Обществом «ПТП» и конкурсным управляющим Рождественским  В.С., установлена начальная цена единого лота в сумме 47.927.000 руб., а в  состав лота дополнительно к зданию автовокзала и земельного участка, на  котором расположено здание автовокзала, включены пожарная сигнализация с  оценочной стоимостью 312.000 руб. и система вентиляции с оценочной  стоимостью 815.000 руб.  

Первые торги по продаже залогового имущества, а также и повторные  торги, назначенные на 11.12.2017, признаны несостоявшимися, о чём  информация опубликована на сайте ЕФРСБ, в газете «Каменский рабочий» и в  газете «Коммерсантъ».  

Начальная цена лота на повторных торгах составляла 44.148.600 руб.  (протокол от 08.12.2017 о результатах проведения торгов № 213342).  

В связи с этим, у Общества «ПТП» возникло право принять имущество,  являющееся единым предметом залога, в свою собственность по цене на 10%  ниже от начальной цены на повторных торгах (абз. 1 п. 4.1 Закона о  банкротстве), то есть по цене 39.733.740 руб.  

Конкурсный управляющий письмом от 26.12.2017 исх. № 400 уведомил  Общество «ПТП» о возможности оставления предмета залога за собой, и  предложил возместить разницу в стоимости предмета залога и денежного  требования и внести на специальный счет Должника денежные средства в  размере 18.512.292,16 руб.  

Конкурсным управляющим Рождественским В.С. 12.01.2018 было  получено письмо Общества «ПТП» от 10.01.2018 № 3 о готовности принять  предмет залога без возмещения разницы между стоимостью предмета залога и  суммой денежного требования, обеспеченного этим залогом, и перечислить  денежные средства лишь в размере 11.920.122 руб. на специальный счет  должника.  

В связи с этим конкурсный управляющий Рождественский В.С. и  залоговый кредитор Общество «ПТП» обратились в арбитражный суд с  требованием о разрешении разногласий относительно возможности  возмещения стоимости принимаемого кредитором залогового имущества с  учетом денежного требования кредитора.  

Суд первой инстанции, разрешая разногласия между управляющим и  конкурсным кредитором, пришел к выводу о необходимости установления  размера возмещения стоимости залогового имущества в случае его оставления  залоговым кредитором Обществом «ПТП» в размере 30.432.414,16 руб.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзывов на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из  следующего.  

Согласно п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве в случае признания  несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за  собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной  цены на повторных торгах.  

При этом конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным  залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан  перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с п.п.  1 и 2 указанной статьи, на специальный банковский счет в порядке,  установленном п. 3 данной статьи, в течение десяти дней с даты направления  

конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за  собой.  

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов  несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом  имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за  собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке,  установленном п. 4 ст. 139 настоящего Федерального закона.  

Конкурсным управляющим предложено залоговому кредитору  возместить стоимость залогового имущества с учетом денежных средств,  направленных исполнение требований п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве. В  случае выражения желания Обществом «ПТП» оставить предмет залога за  собой.  

Общество «ПТП» выразило согласие на оставление залогового имущества  за собой, указав на возможность возмещения денежных средств лишь в размере  11.920.122 руб., то есть 30 % от стоимости залогового имущества на десять  процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.  

При этом из положений п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве из средств,  вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется  на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом  имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по  обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные  средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога,  вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:  

- двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета  залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в  случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных  требований;  

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов,  расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты  услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения  исполнения возложенных на него обязанностей.  

Учитывая, что положений указанной статьи следует, что на погашение  требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества  должника направляется не более чем основная сумма задолженности по  обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов,  следовательно, перед Обществом «ПТП» из стоимости залогового имущества  может быть погашена задолженность не больше, чем размер его требования.  

С учетом того, что денежное требование Общества «ПТП» составляет  9.301.325,84 руб., а стоимость предмета залога (в случае оставления его  кредитором за собой) составляет 39.733.740 руб., то для возможности  оставления имущества за собой Обществом «ПТП» необходимо возместить  Должнику разницу стоимости принимаемого залогового имущества и размера  денежного требования.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о  

необходимости возмещения разницы стоимости принимаемого залогового  имущества и размера денежного требования в размере 30.432.414.16 руб. =  = 39.733.740 руб. - 9.301.325,84 руб.  

Доводы Общества «ПТП» отклоняются судом апелляционной инстанции,  поскольку заявителем неверно истолкованы нормы материального права. Более  того, в случае оставления имущества за залоговым кредитором, и возмещении  им стоимости имущества лишь в размере 30 %, задолженность Общества «УК  «ПТП» будет погашена перед Обществом «ПТП» в размере большем, чем его  требования, обеспеченные залогом имущества должника, что повлечет  нарушение прав как самого должника, так и иных кредиторов в деле о  банкротстве.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при  рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с  соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, не имеется.  

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, являющихся для отмены  (изменения) судебных актов (ст.270 АПК РФ) судом не установлено.  

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2018  года по делу № А60-42594/2015 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий В.А. Романов  

Судьи И.П. Данилова 

 О.Н. Чепурченко