АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19689/2023

23 января 2024 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирошник А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Квант-Энергия», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь,

о взыскании 1 206 719,59 руб. основного долга по оплате теплоэнергии, поставленной за период с 01.08.2023 по 31.08.2023,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 18.07.2023, представителя ответчика ФИО2 по доверенности №186 от 23.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось акционерное общество «Квант-Энергия», г. Невинномысск, с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, о взыскании 1 206 719,59 руб. основного долга по оплате теплоэнергии, поставленной за период с 01.08.2023 по 31.08.2023.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика требования истца признал в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.01.2023 между АО  «Квант-Энергия» (далее – поставщик) и ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее – покупатель), заключен договор поставки тепловой энергии и №32312034786, по условиям которого поставщик обязался поставлять за плату тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а покупатель  – принимать и оплачивать  тепловую энергию и теплоноситель.

Оплата тепловой энергии и теплоносителя производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по договору поставщик поставил покупателю тепловую энергию и теплоноситель в период с 01.08.2023 по 31.08.2023 на сумму 1 206 719,59 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом об оказании услуг от 31.08.2023 №43, счетом на оплату, счетом-фактурой.

Поскольку ответчик поставленную энергию не оплатил,  истец направил в адрес ответчика претензию от 18.09.2023 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия  оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания, в частности является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц.

При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, изложенное в ходатайстве от 20.03.2023 и подписанное уполномоченным лицом, суд приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

На основании части 5 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №520-О, в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями АПК РФ.

При таком положении, требования истца взыскании с ответчика  задолженности  в размере 1 206 719,59 руб., образовавшейся за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.4 НК РФ).

Таким образом, одним из оснований для распределения госпошлины в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, является признание ответчиком иска.

Данные положения закона являются императивными и достигаются вне зависимости от условий частичной оплаты, принятие судом признания иска достигает требуемого эффекта - процессуальной экономии в достижении итогового результат, которым является удовлетворение иска.

Поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 30% госпошлины в сумме 7520,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Квант-Энергия», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность в сумме  1 206 719,59 руб., образовавшейся за период с 01.08.2023 по 31.08.2023. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7520,10 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

 

Судья                                                                                                           И.В. Соловьева