Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело № А72-7804/2022

02.08.2022

 Резолютивная часть решения оглашена 26.07.2022г.

 Полный текст решения изготовлен 02.08.2022г. 

          Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

          при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, в письменном виде, 

          рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

          ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРОФИРМА "ПРИВОЛЖЬЕ" (432072, РОССИЯ, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УЛЬЯНОВСК Г.О., УЛЬЯНОВСК Г., УЛЬЯНОВСК Г., ТУПОЛЕВА ПР-КТ, ВЛД. 31, ОФИС 216, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 732801001)

           к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСЬ" (432072, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, АКАДЕМИКА ФИЛАТОВА 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 732801001)

           о взыскании 

при участии до перерыва в судебном заседании: 

от истца - Машкова Н.Ю. удостоверение, доверенность от 24.05.2022.

от ответчика – не явились, уведомлены;

 

при участии после перерыва в судебном заседании 

от истца - Машкова Н.Ю. удостоверение, доверенность от 24.05.2022.

от ответчика - ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 05.04.2022. 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРОФИРМА "ПРИВОЛЖЬЕ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСЬ" о взыскании суммы основного долга по договору поставки №02/2022 от 26.01.2022 года в размере 767 970 руб.; взыскании суммы неустойки за период с 17.02.2022 по 01.06.2022 год в размере 185 636,85 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 536 руб.; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 

Определением от 07.06.2022г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, судебное заседание. 

В судебном заседании 19.07.2022 представитель истца заявленные требования поддержал, дал пояснения. 

Учитывая тот факт, что определением от 07.06.2022 суд назначил дело к слушанию как в предварительном, так и в судебном заседании, истцом представлены все доказательства в обоснование заявленного требования, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, суд, руководствуясь правилами частей 1, 4 статьи 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и продолжает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв до 26.07.2022 до 11 час. 30 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске  в  здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.

20.07.2022г. в суд от истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, которыми просит суд: взыскать сумму основного долга по договору поставки №02/2022 от 26.01.2022 года в размере 1 767 970 руб.; вернуть из  бюджета в пользу ООО Агрофирма «Приволжье» излишне уплаченную сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 856 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 680 руб.; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 

После перерыва судебное заседание продолжено 26.07.2022, обеспечили явку представитель истца и ответчика. 

Представитель истца поддержал уточнение, поданное через систему «Мой Арбитр».

Уточнение судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика просил приобщить отзыв к материалам дела, возражал против взыскания судебных расходов, считает их завышенными.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 26 января 2022 года между ООО Агрофирма «Приволжье» (далее - Истец) и ООО «ПК Русь» (далее - Ответчик) заключен договор поставки № 02/2022 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался поставить товар (соя-бобы) 200 т. на общую сумму 8 200 000 руб., а Ответчик принять и оплатить его в установленный срок. 

Свои обязательства по поставке товара истец выполнил надлежащим образом, в полном объеме, во исполнение Договора, Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 6 607 970 руб., что подтверждается товарными накладными: № 17 от 28.01.2022 г. на сумму 817 540 руб., № 18 от 28.01.2022 г. на сумму 822 460 руб., № 19 от 31.01.2022 г. на сумму 823 280 руб., № 20 от 31.01.2022 г. на сумму 826 560 руб., № 22 от 04.02.2022 г. на сумму 833 120 руб., № 23 от 07.02.2022 г. на сумму 824 510 руб., № 25 от 07.02.2022 г. на сумму 810 570 руб., № 26 от 09.02.2022 г. на сумму 849 930 руб., а также  товарно-транспортными накладными: №15 от 28.01.2022 г., №16 от 28.01.2022 г., №17 от 31.01.2022 г., №18 от 31.01.2022 г., №23 от 05.02.2022 г., №24 от 04.02.2022 г., №27 от 07.02.2022 г., №28 от 09.02.2022 г.

Товар был принят ответчиком, что подтверждаются отметкой Ответчика в виде электронной подписи организации: № 17 от 28.01.2022 г. на сумму 817 540-00 руб., утверждено ООО «ПК Русь» 11.02.2022 г № 18 от 28.01.2022 г. на сумму 822 460-00 руб., утверждено ООО «ПК Русь» 11.02.2022 г № 19 от 31.01.2022 г. на сумму 823 280-00 руб., утверждено ООО «ПК Русь» 11.02.2022 г № 20 от 31.01.2022 г. на сумму 826 560-00 руб., утверждено ООО «ПК Русь» 11.02.2022 г № 22 от 04.02.2022 г. на сумму 833 120-00 руб., утверждено ООО «ПК Русь» 11.02.2022 г № 23 от 07.02.2022 г. на сумму 824 510-00 руб., утверждено ООО «ПК Русь» 11.02.2022 г № 25 от 07.02.2022 г. на сумму 810 570-00 руб., утверждено ООО «ПК Русь» 11.02.2022 г № 26 от 09.02.2022 г. на сумму 849 930-00 руб., утверждено ООО «ПК Русь» 11.02.2022 г.

Согласно п. 1.3 настоящего Договора товар поставляется партиями, приемка товара осуществляется по физическому весу, определяемому по каждому транспортному средству весам Покупателя, на основании надлежащим образом оформленной товарно-транспортной накладной формы СП-31.

Согласно п.3.1 Договора оплата за принятый товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 календарных дней после фактической выгрузки продукции.

Ответчик был обязан оплатить полученный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Однако, ООО «ПК Русь» выполнило свои обязательства по оплате за поставленный товар ООО Агрофирме «Приволжье» частично: общая сумма перечисленных денежных средств за поставленный товар составляет 4 840 000 руб., что подтверждается: платежным поручением №7 от 28.01.2022 г. на сумму 1 640 000 рублей, платежным поручением №20 от 03.02.2022 г. на сумму 1 000 000 рублей, платежным поручением №24 от 04.02.2022 г. на сумму 600 000 рублей, платежным поручением №27 от 04.02.2022 г. на сумму 800 000 руб., платежным поручением №34 от 07.02.2022 г. на сумму 800 000 руб. 

Таким образом, сумма задолженности ООО «ПК Русь» перед ООО Агрофирма «Приволжье» составляет 1 767 970  руб. на основании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2022 г., составленному, утвержденному, подписанному электронными подписями в двустороннем порядке.

Главой 4 Договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, в соответствии с которым, Истцом была направлена Ответчику Претензия б/н от 04.04.2022 года об оплате основного долга и пени за просрочку оплаты поставленного товара. 15.04.2022 г. Претензия подписана электронной подписью ООО Агрофирма «Приволжье» и отправлена в адрес Ответчика ООО «ПК Русь».

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, на основании чего истец обратился с настоящим иском в суд. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие задолженности в размере 1 767 970 руб. подтверждено материалами дела.

Ответчик возражения по сумме основного долга не заявил.

На основании изложенного, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 680 руб. возлагаются на ответчика. 

Кроме того, в связи с уточнением размера исковых требований, суд считает необходимым в порядке ст. 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 856 руб.

Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика 60 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя.  

Как усматривается из материалов дела, 24.05.2022г. между Адвокатом Машковой Натальей Юрьевной (далее - Адвокат) и ООО Агрофирма «Приволжье» (далее- Доверитель) заключено соглашение, согласно которому, в соответствии с п. 1.1 Адвокат принимает на себя обязательство оказывать Доверителю адвокатскую помощь, в том числе готовит исковое заявление и представляет интересы Доверителя в арбитражном суде Ульяновской области по исковому заявлению ООО Агрофирма «Приволжье» к ООО «ПК Русь» о взыскании задолженности по договору поставки №02/2022 от 26.01.2022г. 

В положениях п. 1.2, п. 2.1.1, п. 2.1.2, п. 2.1.3 Соглашения перечислены обязанности Адвоката при оказании Доверителю адвокатской помощи. 

Согласно п. 3.1 Соглашения размер оплаты услуг определяется по договоренности сторон и составляет:

- составление искового заявления, представление интересов в Арбитражном суде Ульяновской области – 60 000 руб.

Пунктом 3.2 Соглашения предусмотрено, что Доверитель вносит оплату в кассу, либо на расчетный счет Ульяновской областной коллегии адвокатов в течении 2 банковских дней  с момента подписания настоящего соглашения. 

На основании вышеуказанного Соглашения на оказание адвокатской помощи, были оказаны услуги на общую сумму 60 000 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, непосредственно связанные с рассмотрением  дела в  суде.

Право на возмещение  сторонам таких  расходов  установлено статьей 110 Кодекса. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей   стороны   в  разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя истца фактически понесены и подтверждаются платежным поручением № 446 от 24.05.2022г.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума  ВС  РФ  № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (пункт 11 постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

С учетом статьи 421 ГК РФ (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление   своих   интересов   на   любую    сумму.    В   то   же   время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6  Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 следует, что размер  представительских расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Проанализировав оказанные представителем истца услуги с позиции подверженности их результата и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из состава заявленных по делу требований, сложности и характера спора, то есть, всего объема проделанной юридической работы (иск о взыскании основного долга, рассмотрен в одном заседании суда, в отсутствии возражений ответчика), суд приходит к выводу о возмещении в качестве разумной суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности  подлежит частичному удовлетворению в размере 20 000  руб.

руководствуясь статьями ст.ст. 49, 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                      решил:

 

         Уточнение исковых требований принять. 

         Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСЬ" (432072, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, АКАДЕМИКА ФИЛАТОВА 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 732801001) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРОФИРМА "ПРИВОЛЖЬЕ" (432072, РОССИЯ, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УЛЬЯНОВСК Г.О., УЛЬЯНОВСК Г., УЛЬЯНОВСК Г., ТУПОЛЕВА ПР-КТ, ВЛД. 31, ОФИС 216, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 732801001) сумму основного долга 1 767 970 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 680 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

         В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

         Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРОФИРМА "ПРИВОЛЖЬЕ" (432072, РОССИЯ, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УЛЬЯНОВСК Г.О., УЛЬЯНОВСК Г., УЛЬЯНОВСК Г., ТУПОЛЕВА ПР-КТ, ВЛД. 31, ОФИС 216, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 732801001) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 856 руб.

         Справку выдать.

         Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

         Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                  Ю. Г. Пиотровская