АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51/2021

09 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина,  при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи И.В.Шакуровой,   рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску    ООО УК "ГЭС" (ИНН 

<

***>, 

<

***>)

к ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

об обязании заключить договор,

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности от 01.03.2021,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2020.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Истец  обратился  с иском   о понуждении заключить  договор    ресурсоснабжения  с   ООО УК «ГЭС»  в     отношении МКД расположенного по адресу: 

<

...> на    условиях изложенных в договоре № Ерв65\Т от 01.08.2020,   взыскать с ответчика    ПАО   «Т ПЛЮС» в пользу управляющей организации ООО УК    «ГЭС» судебную неустойку (астрент) 10000 рублей за каждый день  просрочки исполнения судебного акта,   расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

 

От ответсика представлен отзыв, просит в иске отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьих лиц (ресурсоснабжающих организаций) отказано, т.к. отсутствуют основания по           ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

От Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области представлен отзыв с соответствующими документами.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> приняты решения о выборе способа управления управляющей организацией - ООО «УК «ГЭС», о заключении с ООО «УК «ГЭС» договора управления многоквартирным домом, о расторжении собственниками жилых помещений прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов и об обязании ООО «УК «ГЭС» заключить договоры ресурсоснабжения. 

Ответчик против удовлетворения иска возражает, поскольку собственниками многоквартирного дома решение о заключении договора с АО «ЭнергосбыТ Плюс» не принималось.

Обязательные требования при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме установлен Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».

Согласно пункту 4 Правил N 124 управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом, возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

В пункте 6 Правил N 124 содержится перечень документов, подлежащих предоставлению ресурсоснабжающей организации при заключении договора энергоснабжения.

В соответствии с абз. б п. 6 Правил в их число входят документы, подтверждающие наличие у исполнителя обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и по предоставлению соответствующей коммунальной услуги потребителям или обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в случае заключения в соответствии с настоящими Правилами договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с абз. «а» п. 7 Правил таким документом для управляющей организации является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

Как следует из материалов дела истец направил ответчику только проект договора энергоснабжения, доказательства направления иных необходимых правоустанавливающих документов не представлено, как не представлены соответствующие документы в материалы настоящего дела.

В материалы дела представлена копия Протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме №1 от 01.07.2020.

Согласно ответу представленному Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на запрос суда, согласно которому оригиналы протоколов от ООО УК ГЭС в адрес Департамента не поступали.

В силу подпункта а) пункта 7 Правил № 124 документами, подтверждающими наличие у управляющей организации обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

При этом, ресурсоснабжающая организация вправе потребовать, а исполнитель коммунальной услуги обязан предоставить оригиналы поименованных к заявке на заключение договора документов, в том числе и протокол собрания собственников, как основание выбора способа управления и конкретной УК в качестве исполнителя коммунальной услуги.

Истец оригинал Протокола в материалы дела не представил, при таких обстоятельствах, как верно указывает ответчик, собранием собственников помещений решение о заключении договора с АО «ЭнергосбыТ Плюс» не принималось (абз. «д» п. 6 Правил №124).

В отсутствие решения собственников многоквартирного дома о заключении договора с АО «ЭнергосбыТ Плюс», исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Виске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                В.С. Трухин