Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79125/2022

16 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "БАЗИС ПЛЮС" 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СК С.Э.Р. САНКТ - ПЕТЕРБУРГ"

о взыскании 1 206 600 руб. 80 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 17.10.2022

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 15.04.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БАЗИС ПЛЮС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК С.Э.Р. САНКТ - ПЕТЕРБУРГ" (далее – ответчик) о взыскании 1 206 600 руб. 80 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора от 03.09.2020 №09/20-ДС. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что оплатил часть задолженности на сумму 506 600 руб. 80 коп., в подтверждение чего представил платежное поручение от 28.09.2022 №333 на указанную сумму; заявил ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения с истцом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав пояснения представителей сторон, оценив доводы ответчика, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, поскольку стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта. 

 При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 03.09.2020 №09/20-ДС, во исполнение которого истец выполнил монтажные и пусконаладочные работы системы диспетчеризации объекта строительства «Многоквартирный жилой жом со встроенными помещениями и заглубленной автостоянкой», расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 2, в соответствии с Рабочей документацией, разработанной АБ «Студия-17», шифр 281/12-ДС, принятой заказчиком в производство работ, на общую сумму 2 679 140 руб.  в подтверждение чего представлен подписанный без возражений акт сдачи-приемки выполненных работ от 22.04.2022, акт по форме КС-2 от 22.04.2022 №1 и справка по форме КС-3 от 22.04.2022 №1.

В нарушение условий договора (п. 2.2.2.) ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами акта по форме КС-2 и справки по форсе КС-3, предоставления счетов и счетов-фактур, не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 206 600 руб. 80 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.06.2022 №283 с требованием оплатить возникшую задолженность.

В ответ на претензию в письме от 24.06.2022 №75/3 ответчик признал наличие перед истцом задолженности в спорном размере, просил предоставить отсрочку платежа до 30.11.2022.

Поскольку задолженность не была погашена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом  1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что работы по договору были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний форм КС-2, КС-3, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что оплатил часть задолженности на сумму 506 600 руб. 80 коп., в подтверждение чего представил платежное поручение от 28.09.2022 №333 на указанную сумму.

Таким образом, размер задолженности ответчика по состоянию на 12.12.2022 составляет 700 000 руб. 

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 700 000 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты. Кроме того, в материалах дела содержится акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2022, согласно которому у ответчика перед истом имеется задолженность в размере 1 206 600 руб. 80 коп.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 700 000 руб. с учетом представленных ответчиком доказательств частичного погашения задолженности, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с тем, что задолженность погашена ответчиком 28.09.2022 - уже после обращения истца в суд с настоящим иском (03.08.2022) и принятия искового заявления к производству (25.08.2022).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК С.Э.Р. САНКТ - ПЕТЕРБУРГ" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС ПЛЮС" (ИНН 

<

***>) 700 000 руб. задолженности, а также 25 100 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                       Евдошенко А.П.