АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-10886/2023

15 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года  Арбитражный суд Московского округа  

в составе: судьи Колмаковой Н.Н., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, по доверенности от 18.08.2023 от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.10.2023, ФИО3, по доверенности от 06.11.2023, от третьего лица: не явился, извещен 

рассмотрев 15 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Пром-Строй-Поставка»  

на решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2023 года на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства, 

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского  округа Люберцы  

к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Строй-Поставка» 

третье лицо: Администрация муниципального образования городской округ  Люберцы Московской области  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

КУИ Администрации городского округа Люберцы (далее - комитет, истец)  обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Пром-строй-поставка" (далее - ООО "Пром-строй-поставка", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды  земельного участка N Б/1 135/1-03 от 15.10.2003 в размере 591 977, 54 руб., пени  в размере 13 778, 28 руб. за период с 16.09.2022 по 31.01.2023, пени в размере  1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за  каждый день просрочки, начиная с 01.02.2022 по день фактического исполнения  обязательств.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Администрация муниципального образования городской округ Люберцы  Московской области.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 07.08.2023, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на  новое рассмотрение.  

Кассационная жалоба рассмотрена с вызовом сторон. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии  

кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном Интернет-сайте суда.  

Отзыв на кассационную жалобу и возражения на отзыв приобщены к  материалам дела.  

Суд кассационной инстанции отказал в приобщении к материалам дела  дополнительных документов, поскольку это противоречит требованиям статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  кассационной жалобы, представитель истца просил оставить обжалуемые  судебные акты без изменения.  

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о  месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с  чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция  не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства  указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Как установлено материалами дела, 15.10.2003 между Администрацией  муниципального образования поселок Красково и ООО "Пром-Строй-Поставка"  

заключен договор аренды земельного участка N Б/1 135/1-03, предметом  которого является земельный участок, общей площадью 13059,0 кв. м, с к. н.:  50:22:0060601:0021, расположенный по адресу: Московская область, г.о.  Люберцы, д. Машково, Промзона, Машковский проезд, д. 2.  

Полномочия истца на подачу иска подтверждаются тем, что 28.12.2016  принят Закон Московской области N 183/2016 "Об организации местного  самоуправления на территории Люберецкого муниципального района", согласно  которому объединены территории городского поселения Красково, городского  поселения Люберцы, городского поселения Малаховка, городского поселения  Октябрьский, городского поселения Томилино без изменения границ территории  Люберецкого муниципального района.  

Городское поселение, образованное путем вышеуказанного изменения  состава территории Люберецкого муниципального района, наделено статусом  городского округа.  

Законом Московской области от 21.04.2017 N 56/2017-ОЗ определены  границы городского округа Люберцы.  

Согласно п. 1 Решения Совета депутатов городского округа Люберцы от  07.06.2017 N 52/7 органы местного самоуправления городского округа Люберцы  в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов  местного самоуправления Люберецкого муниципального района, городских  поселений Люберцы, Красково, Малаховка, Томилино, Октябрьский в  отношениях с органами государственной власти Российской Федерации,  органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами  местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.  

Решением Совета депутатов городского округа Люберцы Московской  области от 21.06.2017 N 63/8 учрежден Комитет по управлению имуществом  администрации городского округа Люберцы Московской области (далее -  Комитет), осуществляющий полномочия по управлению и распоряжению  муниципальным имуществом, а также выступающий арендодателем по всем  договорам аренды.  

В соответствии с п. 2.1 и 2.2 договора срок действия вышеуказанного  договора аренды устанавливается на 49 лет, с 01.06.2003 по 31.05.2052.  

В соответствии с п. 4.3 договора, арендная плата перечисляется  арендатором в полном объеме ежеквартально не позднее двадцать пятого числа  первого месяца квартала.  

Согласно п. 5.1 Договора за нарушение срока внесения арендной платы  начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от размера  невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.  

Комитет, ссылаясь на поступление платежей по арендной плате по  спорному договору несвоевременно и не в полном объеме, направил в адрес  ответчика претензию от 22.12.2022 N 84 с требованием об оплате основного  долга в размере 591 977, 54 руб. за период с 01.07.2022 по 31.12.2022, пени в  размере 13 778, 28 руб. за период с 16.09.2022 по 31.01.2023.  

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора,  инициированный и реализованный истцом, не принес положительного  результата, комитет обратился в Арбитражный суд Московской области с  настоящим исковым заявлением.  

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации, ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями,  указанными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7,  установив, что земельный участок с к.н. 50:22:0060601:21, расположенный по  адресу: Московская область, г.о. Люберцы, д. Машково, Промзона, Машковский  проезд, д. 2, входит в границы городского округа Люберцы; в соответствии с  выпиской из ЕГРН от 12.01.2023, право собственности на земельный участок с  кадастровым номером 50:22:0060601:21 не разграничено, ВРИ земельного  участка: для производственной деятельности; Комитет по управлению  имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области  обладает полномочиями для распоряжения земельным участком, в том числе, и в  рамках договор аренды земельного участка N Б/1 135/1-03; в соответствии с  

выпиской из ЕГРН от 13.03.2023, сведения о зарегистрированных правах в  отношении указанного объекта недвижимости с кадастровым номером  50:22:0000000:9296 отсутствуют; при этом, ответчик ненадлежащим образом  исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей, проверив расчет  неустойки и признав его верным, учитывая, что ходатайства о применении ст.  333 ГК РФ ответчиком не заявлено, пришли к выводу о наличии правовых  оснований для удовлетворения иска.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного  и необоснованного судебного акта, судами не допущено.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные судами, суд  кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены  обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2023 года,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2023  года по делу № А41-10886/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Судья Н.Н. Колмакова