АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17079/23

23 ноября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной  

ответственностью «Автоспецкомплект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

 к обществу с ограниченной ответственностью «КТК-Ярославль» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности 

при участии: от истца: представителя не направили, уведомлены от ответчика: представителя не направили, уведомлены 

от третьего лица: представителя не направили, уведомлены  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоспецкомплект»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «КТК-Ярославль» о взыскании задолженности в размере  129 680 рублей.  

Определением суда от 23.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд оставить  исковое заявление без рассмотрения, поскольку в Арбитражном суде Ярославской области  в рамках дела № А82-6960/2023 рассматривается аналогичное дело общества с  ограниченной ответственностью «Автоспецкомплект» к обществу с ограниченной  ответственностью «КТК-Ярославль» о взыскании задолженности по оплате за  поставленный товар в размере 129 680 рублей.  

Судом установлено, что определением суда от 13.06.2023 (резолютивная часть  определения объявлена 05.06.2023 года) по делу № А53-38196/2022 признано требование  акционерного общества «Новошахтинский завод нефтепродуктов» обоснованным; в  отношении общества с ограниченной ответственностью «КТКЯрославль» введена  процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Признано обоснованным  требование акционерного общества «Новошахтинский завод нефтепродуктов» к обществу  

с ограниченной ответственностью «КТК-Ярославль» в размере 52 706 105,32 рублей, в  том числе 37 924 884,35 рублей – задолженность, 14 781 220,97 рублей - неустойка,  удовлетворить данное требование после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142  Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих  имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве. Утвержден  временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «КТК-Ярославль»  - Обухович Рачик Альбертович (ИНН 262801036278, регистрационный номер в сводном  государственном реестре арбитражных управляющих 14144, адрес для корреспонденции:  344002, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, д. 50/78, а/я 61) из числа членов Ассоциации  «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».  

Определением от 10.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: временный  управляющий общества с ограниченной ответственностью «КТК-Ярославль» - ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном  государственном реестре арбитражных управляющих 14144, адрес для корреспонденции:  344002, 

<

...>, а/я 61) из числа членов Ассоциации  «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2023 дело № А826960/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоспецкомплект»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «КТК-Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 129 680 рублей  передано на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области.  

В судебное заседание, назначенное на 13.11.2023 года, стороны, третье лицо явку  представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения дела.  

В судебном заседании, начатом 13.11.2023 года, в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до  17.11.2023 до 11 часов 30 минут. Информация о перерыве в судебном заседании  размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске объявлений о судебных  заседаниях в помещении суда.  

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда  17.11.2023 в 11 часов 30 минут в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего  лица, извещенных надлежащим образом.  

Представленный ответчиком отзыв на исковое заявление приобщен к материалам  дела.  

От третьего лица поступили письменные пояснения, согласно которым третье лицо  указало, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании  пункта 4 части 1 статьи l48 АПК РФ.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установил следующее.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим  образом взятые на себя обязательства по оплате поставленного истцом товара на сумму  1 725 621 рубля согласно универсальным передаточным документам.  

Как указывает истец, заключенный договор поставки между сторонами  отсутствует, однако не заключение договора не является основанием для отказа уплаты  поставленного товара. Со стороны ответчика товар был принят, что подтверждается  подписью уполномоченного лица и печатью общества, претензий к поставщику не  

предъявлены, ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 1 595 941 рубля,  товар не был оплачен по универсальным передаточным документам: № 5737 от 24.11.2022,   № 5738 от 24.11.2022, № 5371 от 28.10.2022, № 5373 от 28.10.2022, № 4938 от 20.10.2022,   № 4937 от 20.10.2022, № 4180 от 02.09.2022, № 6121 от 21.12.2022, № 4939 от 20.10.2022.  

Сумма задолженности по указанным передаточным документам составила 129 680  рублей.  

В связи с тем, что покупатель (ответчик) произвел оплату поставленного истцом  товара не в полном объеме общество с ограниченной ответственностью  «Автоспецкомплект» направило в адрес обществу с ограниченной ответственностью  «КТК-Ярославль» претензию от 09.03.2023 с требованием оплатить задолженность в  сумме 129 680 рублей.  

Ответчик оставил требования указанной претензии без ответа и финансового  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском в защиту  нарушенного права.  

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и  обоснованным исходить из следующего.  

 В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного  документа, подписанного сторонами, письменная форма договора также считается  соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке,  предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации,  т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,  действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров,  предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).  

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6,  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с  исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о  полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом,  получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению  указанных в ней условий договора. Для признания соответствующих действий адресата  оферты акцептом Кодекс не требует выполнение условий оферты в полном объеме, в этих  целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо,  получившее оферту, приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в  установленный для её акцепта срок.  

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации фактическое получение товара ответчиком является  акцептом оферты, предложенной истцом, то отношения между сторонами являются  договорными и подлежат регулированию параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

 В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.  

 В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и  при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно.  

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено  следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные,  следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно  которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

 В данном случае факт поставки товара на общую сумму 129 680  рублей подтвержден предоставленными в материалы дела копиями универсальных  передаточных документов № 4180 от 02.09.2022 на сумму 10 000 рублей, № 4938 от  20.10.2022 на сумму 7 000 рублей, № 4937 от 20.10.2022 на сумму 29 420 рублей, № 4939 от  20.10.2022 на сумму 5 750 рублей, № 5373 от 28.10.2022 на сумму 18 250 рублей, № 5371 от  28.10.2022 на сумму 31 310 рублей, № 5737 от 24.11.2022 на сумму 17 990 рублей, № 5738  от 24.11.2022 на сумму 9 000 рублей, № 6121 от 21.12.2022 на сумму 960 рублей, кроме  того сторонами названный факт не оспаривается.  

Указанные универсальные передаточные документы подписаны и скреплены  печатями сторон, в установленном законом порядке не оспорены.  

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными  документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.  

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных  ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации- поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и  денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших  и принявших имущество.  

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по  договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» являются документы первичного бухгалтерского учета,  которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных  ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с  требованиями действующего законодательства.  

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного  оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной  постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от  22.12.2008 N 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной  документации по учету торговых операций».  

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в  силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в  Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от  

29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно- транспортная накладная, акт приема- передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших  и принявших имущество.  

 С учетом изложенных обстоятельств и оценки доказательств, суд полагает, что  факт поставки товара подтвержден материалами дела вне степени сомнений, ответчиком в  установленном законом порядке не оспорен, доказательств оплаты  задолженности не представлено.  

 Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты  задолженности, исковые требования заявлены обоснованно.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации  судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по  собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных  действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на  которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на  этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих  требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу  этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства,  обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств,  оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во  внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об  удовлетворении заявленных требований.  

В свою очередь, разрешая спор по существу о взыскании задолженности в сумме в  сумме 101 730 рублей, суд учитывает следующие обстоятельства.  

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Ростовской области от  15.11.2022 по делу № А53-38196/2022 принято к производству и возбуждено производство  по заявлению акционерного общества «Новошахтинский завод нефтепродуктов» о  признании общества с ограниченной ответственностью «КТК-Ярославль»  несостоятельным (банкротом).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) денежные  обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия  заявления о признании должника банкротом, то есть с даты вынесения определения об  этом.  

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием  Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ О внесении изменений в Федеральный  закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что текущими являются только  денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о  банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие  до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются  текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство или обязательный платеж  возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был  наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму  аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения  наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о  требованиях, подлежащих включению в реестр. Указанные требования подлежат  предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном ст. 71 и 100 Закона, а  в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем  порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Если договоры были заключены до даты  возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ  или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате  независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.  

Таким образом, для отнесения задолженности к категории реестровой либо  текущей имеет значение сам факт даты возникновения денежного обязательства, а не  наступления срока его исполнения.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О  текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу абзаца  2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате  товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела  о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия  заявления о признании должника банкротом.  

При таких обстоятельствах, заявленная истцом ко взысканию в рамках настоящего  дела задолженность в размере 101 730 рублей по оплате поставленного товара согласно  универсальным передаточным документам, представленным истцом в материалы дела:   № 4180 от 02.09.2022 на сумму 10 000 рублей, № 4938 от 20.10.2022 на сумму 7 000 рублей,   № 4937 от 20.10.2022 на сумму 29 420 рублей, № 4939 от 20.10.2022 на сумму 5 750 рублей,   № 5373 от 28.10.2022 на сумму 18 250 рублей, № 5371 от 28.10.2022 на сумму 31 310  рублей не относится к текущим платежам, поскольку она образовалась до возбуждения  производства по делу о несостоятельности (банкротстве), то есть до 15.11.2022 года, в  связи с чем, исковые требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения  на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35  »О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца  восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с  даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и  конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об  уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть  предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.  

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным  обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и  неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина,  поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры  банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1  статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако  рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по  себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с  учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего  постановления.  

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным  обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было  подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового  оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его  ходатайству суд, 7 рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на  основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела  в общем порядке (пункт 28 Постановления № 35).  

 Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в случае  предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения последний  вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав.  

В данном случае истец обратился в арбитражный суд 18.05.2023, определением  суда от 23.05.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного  производства, определением суда от 10.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Определением от 13.06.2023 по делу № А53-38196/2022 в отношении общества с  ограниченной ответственностью «КТК-Ярославль» введена процедура банкротства –  наблюдение.  

В силу положений статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным  судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате  обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих  платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и  требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об  истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании  недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их  недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» разъяснено, что при наличии соответствующего ходатайства истца суд  приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом или  прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о  приостановлении производства по делу.  

Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе  или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу  и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его  принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с  федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в пункте 33 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), если до вынесения  решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное  производство, 8 суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения,  за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве  соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.  

При указанных обстоятельствах исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Автоспецкомплект» в части основного долга в размере 101 730 рублей  подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем, ввиду того, что обязательства ответчика по оплате суммы основного  долга в размере 27 950 рублей по универсальным передаточным актам № 5737 от  24.11.2022 на сумму 17 990 рублей, № 5738 от 24.11.2022 на сумму 9 000 рублей, № 6121 от  21.12.2022 на сумму 960 рублей возникли до возбуждения дела о признании его  несостоятельным (банкротом) и не являются текущими, указанные требования являются  обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере  4 890 рублей за исковые требования в размере 129 680 рублей.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае  прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по  основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 2 000 рублей от суммы удовлетворенных требований 27 950 рублей,  при этом, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить уплаченную при подаче  иска по платежному поручению № 802 от 13.04.2023 года государственную пошлину в  сумме 2 890 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171,176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КТК-Ярославль» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Автоспецкомплект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере  27 950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

 Требования общества с ограниченной ответственностью «Автоспецкомплект» о  взыскании задолженности в сумме 101 730 рублей оставить без рассмотрения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецкомплект»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную при  подаче иска по платежному поручению № 802 от 13.04.2023 года государственную  пошлину в сумме 2 890 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Г.Б. Казаченко