АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва 15.05.2023 Дело № А40-110211/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2023 Полный текст постановления изготовлен 15.05.2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Кочеткова А.А., судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О., при участии в заседании: от истца – 

от ответчика – ФИО1, дов. от 02.05.2023, ФИО2, дов. от  22.09.2022  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Зарина»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Профиль» к обществу с ограниченной ответственностью «Зарина» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Строй  Профиль» к обществу с ограниченной ответственностью «Зарина» о взыскании  задолженности в сумме 2 139 196 руб. 69 коп., а также пени за просрочку  платежа в сумме 208 783 руб. 90 коп., с учетом принятых судом уточнений  размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  24.01.2023, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов  первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые  судебные акты приняты с нарушением норм материального права.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив  обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.  

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда  кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд  кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат  отмене, а дело направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое  рассмотрение, в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и  апелляционной инстанций, 30.10.2019 между ООО «Зарина» (заказчик) и ООО  «Строй Профиль» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №  ВКК-ОРД1/10-19, согласно которому подрядчик обязывался в соответствии с  утвержденной заказчиком документацией, произвести комплекс  реставрационных работ на объекте культурного наследия (ОКН) регионального  значения «Городская усадьба с фабрикой ФИО3, 2-я пол. XIX в. - нач. XX  в. - Жилой дом с магазинами, 1886 г., 1900 гг.», расположенный по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с п. 2.2 договора все конкретные виды и объемы работ  оформлялись отдельными дополнительными соглашениями, содержащими  сметный расчет на данные виды работ.  

В связи с этим, в дополнение к данному договору между заказчиком и  подрядчиком были заключены дополнительные соглашения, определяющие  порядок и стоимость работ: дополнительное соглашение от 30.10.2019 № 1 к  договору подряда от 30.10.2019 № ВКК-ОРД1/10-19 на сумму 14.504.139 руб. по  реставрации кирпичной кладки; дополнительное соглашение от 30.09.2019 № 2 к  договору от 30.10.2019 № ВККОРД1/10-19 по проведению технического надзора  за проведением работ; дополнительное соглашение от 06.05.2020 № 3 к договору  от 30.10.2019 № ВККОРД1/10-19 на сумму 1.300.000 руб. об усилении стен  металлоизделиями.  

В период проведения работ Заказчиком были выполнены авансовые  платежи Подрядчику на общую сумму 8.300.000 руб., по дополнительному  

соглашению от 30.10.2019 № 1 к договору подряда от 30.10.2019 № ВККОРД1/10-19 оплачен аванс в размере 7.000.000 руб. в соответствии с  платежными поручениями: от 04.02.2020 № 2 на сумму 3.500.000 руб., от  02.03.2020 № 6 на сумму 3.500.000 руб.  

Задолженность заказчика перед подрядчиком по дополнительному  соглашению от 30.10.2019 № 1 на сумму 9.139.196 руб. 69 коп. составила  2.139.196 руб. 69 коп.  

По дополнительному соглашению от 30.09.2019 № 2 оплата не  производилась в связи с тем, что стоимость услуг по договору учтена в  дополнительном соглашении от 30.10.2019 № 1 в соответствии с п. 2.2 данного  дополнительного соглашения и по дополнительному соглашению от 06.05.2020   № 3 к договору подряда от 30.10.2019 № ВКК-ОРД1/10-19 оплачена полная  договорная стоимость работ по в размере 1.300.000 руб.  

Общая сумма по договору от 30.10.2019 № ВКК-ОРД1/10-19 составила  15.804.139 руб. (14.504.139 руб. по дополнительному соглашению № 1 и  1.300.000 руб. по дополнительному соглашению № 3).  

В последующем, по договоренности сторон общая сумма по договору, а  именно по дополнительному соглашению № 1 к договору, была снижена с 14 504  139 руб. до 9 139 196 руб. 69 коп.  

По дополнительному соглашению № 3 от 06.05.2020 (усиление стен  металлоизделиями) снижение цены сторонами не производилось.  

Снижение цены по дополнительному соглашению от 30.09.2019 № 1 к  договору было произведено сторонами по взаимной устной договоренности с  последующей фиксацией стоимости работ в акте приемки выполненных работ  КС-2 и в справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.05.2020.  

Данные работы по дополнительному соглашению № 1 к договору были  выполнены подрядчиком в полном объеме и с надлежащим качеством приняты  заказчиком по акту приемки работ от 31.05.2020 КС-2 без каких-либо замечаний  и возражений в соответствии с разделом 5 договора.  

Работы по усилению конструкций здания были выполнены ответчиком в  полном объеме и приняты истцом по отдельному Акту о приемке выполненных  работ от 31.05.2020 КС-2 на сумму 1 300 000 руб. без замечаний и возражений,  оплачены ООО «Зарина» в полном объеме.  

В общей сложности подрядчиком были выполнены работы по  дополнительным соглашениям от 30.09.2019 № 1 и от 06.05.2020 № 3 к договору  на сумму 10 439 196 руб. 69 коп.  

Заказчиком были произведены авансовые платежи по договору на сумму 8  300 000 руб.  

Основная сумма задолженности заказчика перед подрядчиком составляет 2  139 196 руб. 69 коп.  

Поскольку требование истца об уплате задолженности ответчиком  добровольно не удовлетворено, истец начислил неустойку в размере 208 783 руб.  90 коп.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на оценке  представленных участвующими в деле лицами доказательствах и руководствуясь  статьями 309, 310, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации условия спорного договора и установив, что факт  выполнения истцом работ по спорному договору подтвержден актами о приемке  выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат;  доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не  представлено, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.  

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами  судов первой и апелляционной инстанций, в связи со следующим.  

При рассмотрении настоящего дела судами установлена сумму  выполненных работ в размере 10 439 196 руб. 69 коп.  

Вместе с тем ранее, в рамках рассмотрения дела № А40-7075/21 между теми  же сторонами по тому же договору была назначена и проведена судебно- строительная экспертиза, с учетом результатов которой судом установлено, что  стоимость выполненных по договору строительного подряда № ВВК-ОРД-1/1019 от 30.10.2019г. и дополнительного соглашения № 3 к этому договору,  составляет только 9 139 196,69 рублей.  

Указанные противоречия судами не устранены. 

Учитывая изложенное, выводы судов, без надлежащей оценки доводов  ответчика, сделаны с нарушением норм материального права, по неполно  исследованным доказательствам и без установления всех фактических  обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, что в силу  части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации является основанием для отмены решения и постановления.  

Поскольку выводы судов не основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу  об отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляционной  инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции,  поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом  кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения  требуется исследование и оценка доказательств.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем  постановлении, после чего дать надлежащую правовую оценку всем  доказательствам в их совокупности и взаимной связи с соблюдением требования  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проверить обоснованность произведенного зачета, и при правильном  применении норм материального права с соблюдением норм процессуального  права принять законный и обоснованный судебный акт.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А40110211/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный  суд города Москвы.  

Председательствующий-судья А.А. Кочетков 

Судьи: Е.Ю. Воронина  

 Н.О. Хвостова