Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2823/2024

16 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года. 

Полный текст  постановления изготовлен 16 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                  Гричановской Е.В.

судей                                                  Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствии участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение от 27.04.2024 по делу № А73-17283/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по заявление арбитражного управляющего ФИО2 (вх. № 31489 от 16.02.2024) к ФИО1 о взыскании судебных расходов в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>; 681000, 

<

...>),

установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2022 возбуждено дело о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1  по заявлению кредитора ФИО3.  Определением от 30.01.2023 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Правосознание».  Решением от 19.07.2023 ИП ФИО1 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 решение от 19.07.2023 оставлено без изменения. 

Определением от 16.11.2023 (резолютивная часть от 14.11.2023) производство по делу о банкротстве ИП ФИО1 прекращено по его собственному ходатайству ввиду погашения всей предъявленной в ходе процедуры банкротства задолженности. 

15.02.2024 арбитражный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с ФИО1 38 899,58 руб., в том числе: 25 000 руб. – вознаграждение управляющего, 13 899,58 руб. – расходы на проведение процедуры банкротства.

Заявление принято, назначено к рассмотрению в судебное заседание. 

Рассмотрение заявления откладывалось ввиду поступивших от ФИО1 возражений, для представления заявителем дополнительных пояснений и доказательств с учетом заявленных возражений. 

12.03.2024 от ФИО2 поступили уточнения требований в части суммы взыскиваемых расходов – сумма увеличена до 14 360,76 руб., общая сумма требований – до 39 360,76 руб.

Определением  суда от 27.04.2024 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано вознаграждение в размере 25 000 руб., расходы 14 360,76 руб., всего 39 360,76 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда о взыскании судебных расходов отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, либо решить но существу.

В обоснование требований ссылается на необоснованность расходов, предъявленных финансовым управляющим ко взысканию, поскольку требование заявлено за пределами установленного ст. 112 АПК РФ срока. Заявитель полагает, что представленные платежные документы не соответствуют действительности и не должны быть приняты во внимание судом, поскольку не предоставлены подтверждения обоснованности (разумности) формирования части запросов, их дублирования (направления одних и тех же запросов в один адрес с одним и тем же текстом), а также несение дополнительных расходов по формированию платежей в виде комиссий. В качестве довода также заявлено о процессуальном бездействии финансового управляющего, в связи  с чем, взыскание расходов является необоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,               о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом                               на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет                  по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным                                            в ст. 121 АПК РФ.

Письменные отзывы на жалобу в суд не направлены.

24.05.2024 в суд от ФИО1 поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции, которое удовлетворено судом.

В судебное заседание, назначенное на 03.07.2024, лица, участвующие в деле, не явились. ФИО1 подключение к системе веб-конференции не обеспечил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников спора.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к ст. 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Нераспределение судебных расходов в судебном акте, принимаемом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, не лишает арбитражного управляющего впоследствии права на судебную защиту.

Согласно ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которые была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

Пунктом 3 ст. 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В п. 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам ст. 112 АПК РФ, в связи с чем, такое заявление, согласно части 2 указанной статьи (в редакции, подлежащей применению), может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением суда от 16.11.2023 производство по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено.

Такое определение согласно ч. 3 ст. 188 АПК РФ может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Поскольку определение о прекращении производство не обжаловалось, в законную силу оно вступило 18.12.2023, а значит, трехмесячный срок необходимо исчислять с этой даты. При этом срок подачи заявления о возмещении расходов заканчивается 18.03.2023. 

Заявление о взыскании расходов  арбитражный управляющий ФИО2 подал через систему «МойАрбитр» 15.02.2024

В связи с этим, довод ФИО1 о пропуске срока подачи заявления отклоняется апелляционной коллегией.

Предъявленные финансовым управляющим расходы в общем размере 14 360,76 руб. предъявлены в рамках закона.

Пунктом 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве предусмотрен перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина; обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;  о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);  иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

В входе процедуры банкротства опубликованы сведения о введении процедуры реструктуризации, о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, о введении процедуры реструктуризации, о прекращении производства по делу, сообщение о введении первой процедуры банкротства опубликовано финансовым управляющим в газете «Коммерсант» (п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве).

Данные расходы являются законными и обоснованными, и подтверждены документально; возражения должника относительно требований об оплате комиссии за осуществленные платежи не принимаются судом как необоснованные, поскольку комиссии непосредственно связаны с платежами.

В силу указанных норм, расходы, связанные с делом о банкротстве ФИО1, также подлежат отнесению на самого должника. 

Арбитражный управляющий представил исчерпывающие доказательства в подтверждение несения таких расходов в ходе осуществления своих полномочий.

Представленные документы апелляционным судом исследованы, расчет проверен и признан верным.

Доказательств обратного в материалы дела ФИО1 не представлено. 

В силу п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу ст. 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных ст. 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Фиксированное вознаграждение финансового управляющего в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) в силу п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 вознаграждение финансовому управляющему не выплачивалось не из конкурсной массы (не формировалась) ни самим должником.

Довод  ФИО1 о снижении размера вознаграждения управляющего отклоняется судом, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения финансовым управляющим своих обязанностей в материалы дела со ссылкой на принятые судебные акты не представлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для изменения определения суда от 28.03.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2024 по делу                                                № А73-17283/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Ю.А. Воробьева

 

И.Е. Пичинина