Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5519/2017

г. Рязань

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" (420111, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (390000, 

<

...>, помещение Н124; ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба в сумме 83976 руб. 82 коп., расходов на почтовые расходы в сумме 1322 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в сумме 83976 руб. 82 коп., по страховому случаю - ДТП от 27.08.2016 с участием транспортного средства МЕРСЕДЕС CLA200 государственный регистрационный знак Х547НМ166RUS, а также почтовые расходы в сумме 1322 руб. 30 коп.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

27 августа 2016 года в 20 час. 50 мин. в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, принадлежащего ООО "Автошик", и автомобиля МЕРСЕДЕС CLA 200, государственный регистрационный знак X547НМ116, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4.

Указанные обстоятельства подтверждают: справка о дорожно-транспортном происшествии от 27.08.2016, постановление по делу об административном правонарушении от 27.08.2016 №18810216162371893387 (л.д. 12-13).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.08.2016 №18810216162371893387 дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству МЕРСЕДЕС CLA 200 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.08.2016.

Собственником поврежденного автомобиля МЕРСЕДЕС CLA 200 являлся ФИО4, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис серия ЕЕЕ №0356656177 от 28.07.2016 сроком действия с 11ч. 26мин. 27.07.2016 по 24ч. 00мин. 27.07.2017 (л.д.11).

Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, установленным статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) ФИО4 обратился к АО "Страховая группа "УралСиб" с требованием осуществить страховую выплату.

АО "Страховая группа "УралСиб" признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в сумме 294677 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением №198067 от 07.11.2016 (л.д. 17).

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО4 обратился к ООО "ЭкспертАвто" с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № 0443-11/16, подготовленному ООО "ЭкспертАвто", рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составила 539342 руб. 23 коп., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей  составила 421015 руб. 65 коп. (л.д. 18-30).

ФИО4 обратился к ответчику с претензией, в которой, ссылаясь на заключение ООО "ЭкспертАвто", просил произвести доплату страхового возмещения в сумме 105323 руб. (л.д. 35-36).

23 июня 2017 года между ФИО4 (первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" (кредитор) заключен договор об уступке права требования (л.д. 37-38), по условиям которого первоначальный кредитор передает кредитору, а кредитор принимает все права первоначального кредитора к должнику АО Страховая группа "УРАЛСИБ" (АО СК "ОПОРА") по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты) и иных убытков по экспертному заключению № 0443-11/16 ООО "ЭкспертАвто", причиненных в результате повреждения автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ гос/ном. X547НМ116 РУС, гражданская ответственность которого застрахована по полису АО Страховая группа "УРАЛСИБ" серии ЕЕЕ № 0356656177, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.08.2016 года с участием автомобиля первоначального кредитора и автомобиля марки КИА РИО гос/номер 

<

***> под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по полису ООО Страховая Группа "АСКО" серии ЕЕЕ № 0714799830. По факту наступившего страхового случая первоначальный кредитор имеет право требования к должнику на получение возмещения и иных выплат, состоящих из следующих сумм: восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости (страхового возмещения, ущерба) в результате вышеуказанного ДТП в размере 105323 руб. 00 коп.; иных убытков, возникших в результате взыскания указанных сумм (государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя и др.); неустойка (пени) по ст.12, ст.16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального Закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ (пункт 1.1 договора).

23 июня 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору об уступке права требования от "23" июня 2017 года (л.д.39), согласно которому во исполнение условий договора уступки права требования первоначальный кредитор и кредитор пришли к соглашению о том, что уступка прав по договору уступки права является возмездной и в счет уступленных прав кредитор выплатил первоначальному кредитору сумму в размере 53000 рублей. Настоящим соглашением "первоначальный кредитор" подтверждает, что получил, в возмещение ущерба (компенсационные выплаты) от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.08.2016, частично, в размере 294677 руб. 25 коп., от ФИО2, "первоначальный кредитор" не получал.

ООО "Автовыплаты" выдало ФИО4 денежные средства в сумме 53000 руб., в подтверждение чего представлен расходный кассовый ордер (л.д.41).

Согласно акту приема-передачи правоустанавливающих документов на передаваемое право (требование) от 23.06.2017 (л.д.40) ФИО4 передал ООО "Автовыплаты" документы во исполнение договора об уступке права требования от 23 июня 2017 года.

23.06.2017 истец направил в адрес АО "Страховая группа "УралСиб" претензию с уведомлением о состоявшейся уступки права требования и просьбой выплатить стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в сумме 105323 руб. (л.д. 42-46). 

Уведомлением АО "Страховая группа "УралСиб" сообщило ООО "Автовыплаты" о том, что 19 апреля 2017 года произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) акционерному обществу "Страховая компания Опора".

23.06.2017 истец направил в адрес АО "Страховая компания Опора" претензию с уведомлением о состоявшейся уступки права требования и просьбой выплатить стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в сумме 105323 руб. (л.д. 48-50). 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению  ущерба, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, иная сделка, а также причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года разъяснено, что права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам. 

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В тоже время, при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 27.08.2016 транспортное средство МЕРСЕДЕС CLA 200, государственный регистрационный знак X547НМ116, получило механические повреждения.

Наличие страхового случая сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что 23 июня 2017 года между ФИО4 (первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" (кредитор) заключен договор об уступке права требования, по условиям которого первоначальный кредитор передает кредитору, а кредитор принимает все права первоначального кредитора к должнику АО Страховая группа "УРАЛСИБ" (АО СК "ОПОРА") выплаты страхового возмещения в связи с ущербом, причиненным цеденту в дорожно-транспортном происшествии 27.08.2016.

Договор уступки права требования от 23.06.2016 соответствует нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

О состоявшееся уступке истец известил ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением.

Таким образом, по договору об уступке права требования от 23.06.2016 право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.08.2016, перешло к истцу.

В данном случае, воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков, установленным статьей 14.1 Закона об ОСАГО, истец обратился в АО "Страховая компания Опора" с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; 

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 4 названной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В рассматриваемом случае имели место условия, указанные в пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО: два участника дорожно-транспортного происшествия, вред причинен только имуществу, другой участник дорожно-транспортного происшествия также имеет договор ОСАГО (страховой полис).

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, в силу положений статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 14.1 Закона об ОСАГО на ответчике лежит обязанность при наступлении страхового случая произвести истцу денежную выплату в размере, установленном законодательством.

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В пункте 19 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. 

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

Как усматривается из материалов дела, признав случай страховым, АО "Страховая группа "УралСиб" выплатило страховое в сумме 294677 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением №198067 от 07.11.2016.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 10-ти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Не согласившись с размером страховой выплаты, собственник транспортного средства организовал независимую оценку с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 0443-11/16, подготовленному ООО "ЭкспертАвто", рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составила 539342 руб. 23 коп., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей  составила 421015 руб. 65 коп..

Во исполнение статьи 16.1 Закона об ОСАГО истец обратился к страховщику с претензией о проведении страховых выплат в полном объеме. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела по существу ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по страховому возмещению транспортного средства, доказательства, представленные истцом, не опроверг, в связи с чем несет риск связанных с этим неблагоприятных процессуальных последствий.

Учитывая изложенное, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" о взыскании с акционерного общества "Страховая компания Опора" возмещения ущерба в сумме 83976 руб. 82 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 1322 руб. 30 коп.

В подтверждение несения почтовых расходов по отправке претензий с документами истцом представлены квитанция Гарагнтпост GP 013228817 RU от 01.06.2017, квитанции Почта России №06557 от 23.06.2017, №06558 от 23.06.2017 на общую сумму 1322 руб. 30 коп. (л.д. 36, 45, 49).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержащихся в пункте 4 постановления № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая, что абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрен претензионный порядок, понесенные истцом почтовые расходы на отправку ответчику письменной претензии связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и являлись необходимыми для обращения с настоящим иском в суд, судебные расходы по отправке претензии подтверждены документально, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1322 руб. 30 коп. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Страховая компания Опора" (390000, 

<

...>, помещение Н124; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" (420111, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) возмещение ущерба в сумме 83976 руб. 82 коп., почтовые расходы в сумме 1322 руб. 30 коп.

Взыскать с акционерного общества "Страховая компания Опора" (390000, 

<

...>, помещение Н124; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3359 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова