Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10692/2025

06 мая 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 09 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Администрации городского округа Мытищи Московской области (141008, Московская область, г.о. Мытищи, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 502901001)

к

АО "Сукромка" (141018, Московская область, г.о. Мытищи, 

<

...>, помещ. IX, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 502901001, генеральный директор: ФИО1)

о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:12:01000804:36 за период с 01.12.2023г. по 31.12.2024г. в размере 9500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Сукромка" с требованиями о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:12:01000804:36 за период с 01.12.2023г. по 31.12.2024г. в размере 9500 руб.

Определением от 18.02.2025г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено.

09.04.2025г. судом вынесена резолютивная часть решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На земельном участке с кадастровым номером 50:12:01000804:36 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 50:12:0100804:27, находящийся в собственности ответчика, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 01.12.2023г. сделана запись регистрации №50:12:0100804:27-50/133/2023-9.

Земельный участок с кадастровым номером 50:12:01000804:36 общей площадью 220 +/- 3 кв.м., категории земель - «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования - «для размещения объектов водоснабжения, гидротехнических, водонапорных и сливных сооружений, насосных станций, артезианских скважин, водонапорной сети, водоочистительных (фильтровых) сооружений, канализационных очистных сооружений, трансформаторных подстанций и иных подстанций, газораспределительных пунктов и котельных, а также иных объектов, предназначенных для электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения» расположен по адресу: 

<

...> и находится в собственности муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области».

Объект недвижимости с кадастровым номером 50:12:0100804:27, расположенный на спорном земельном участке является одноэтажным нежилым зданием ЦТП 7/2.

Договор аренды в установленном порядке в отношении указанного земельного участка не заключался. Вместе с тем ответчик, как указывает истец, за период с 01.12.2023г. по 31.12.2024г. осуществляет фактическое пользование землей, занятой таким объектом.

Поскольку ответчиком за пользование земельным участком денежные средства в бюджет не оплачивались, истец обратился в адрес ответчика с претензией  с требованием погасить задолженность в форме неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком. Ответчиком претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С учетом того, что ответчик не является арендатором спорного земельного участка, но использует земельный участок, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельного участка неосновательно сбереженных денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 №241/10, от 15.11.2011 №8251/11, от 17.12.2013 №12790/13.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1)Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2)органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3)органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 10.02.2023) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Минэкономразвития во исполнение данного пункта Правил, утвержденных постановлением № 582, издало Приказ от 23.04.2013 № 217, которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

На основании данных положений Администрацией рассчитана сумма неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду исходя из Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:12:01000804:36 за период с 01.12.2023г. по 31.12.2024г.

Возражая относительно расчета задолженности, произведенного истцом с учетом Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, ответчик указывает, что поскольку здание принадлежит обществу на праве собственности, то и земельный участок, занятый зданием перешел в собственность АО "Сукромка" в силу закона.

Суд не принимает заявленный довод во внимание в связи со следующим.

В период с 01.12.2023г. по 31.12.2024г. пользования земельным участком, земельный участок не принадлежал ответчику ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Учитывая, что между ответчиком и истцом никаких договоров аренды не заключалось, а также то, что ответчик в спорный период также не может быть отнесен к плательщикам земельного налога, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств является статья 1102 Гражданского кодекса.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 50:12:01000804:36 расположен объект коммунального хозяйства, задействованный в системе теплоснабжения - одноэтажное нежилое здание теплового пункта ЦТП 7/2.

Следовательно, ответчик использует предоставленный земельный участок для размещения объектов коммунального хозяйства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В этой связи истец не вправе требовать от ответчика внесения арендной платы, превышающей ставку, установленную Приказом Минэкономразвития от 23.04.2013 №217.

Довод ответчика в таком случае является несостоятельным и незаконным, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм права и противоречащий материалам дела.

Представленный истцом расчет задолженности за период с 01.12.2023г. по 31.12.2024г. в размере 9500 руб. суд признает верным.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопрос по распределению госпошлины будет рассмотрен в рамках дела №А41-10683/25.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО "Сукромка" в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области  задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:12:01000804:36 за период с 01.12.2023г. по 31.12.2024г. в размере 9500 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                    О.А. Кузьмина