(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-33622/18-29-248

город Москва

03 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 03 мая 2018 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-248)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЭК-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  24.09.2007)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЙЗЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  09.07.2015)

о взыскании денежных средств в размере 11 238 418,87 руб., в том числе суммы основного долга в размере 9 844 825 руб., неустойки в размере 1 393 593,87 руб., а также госпошлины в размере 79 192 руб.

при участии:

Истец:  ФИО2 по доверенности от 15.01.2018 №2/18

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 23.04.2018 б/№

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЭК-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  24.09.2007) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЙЗЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  09.07.2015) (далее – Ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании суммы основного долга в размере 7 621 825 руб., неустойки в размере 2 032 783 руб., а также госпошлины в размере 79 192 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по  Договору поставки нефтепродуктов №62/17 от 25.08.17 в части оплаты стоимости поставленного товара. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЭК-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  24.09.2007) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-33622/18  (л.д. 1). 

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта. 

Протокольным определением от 25 апреля 2018 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного предмета исковых требований.

Ответчик в судебном заседании устно заявил о применении ст. 333 ГК РФ в отношении взыскания неустойки.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИНТЭК-М» (Поставщик, Истец) и ООО «КАЙЗЕР» (Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки нефтепродуктов №62/17 от 25.08.2017 года.

Согласно пунктам 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить на территории РФ, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

1.2. Количество, номенклатура (наименование), цена товара, базис (условие) поставки вид транспорта, а также сроки поставки определяются в приложениях, подписанных Сторонами до момента отгрузки товара и являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение) .

В соответствии с Приложениями №1-3 к Договору Поставщик поставил Покупателю Бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 и Дистиллят газового конденсата (сернистый). Факт поставки Товара подтверждается товарными накладными: №ИН0915-004 от 15.09.2017 г., ИН0921-004 от 21.09.2017., ИН0925-002 от 25.09.2017 г., ИН0930-009 от 30.09.2017 г., ИН1004-020 от 04.10.2017 г., ИН1003-005 от 03.10.2017 г., ИН1007-006 от 07.10.2017 г., ИН1008-003 от 08.10.2017 г. всего на сумму 23 977 780 руб.00 коп.

Согласно п. 4. Приложений к Договору Покупатель производит оплату в течение 10 календарных дней после получения Товара.

На основании этого, Покупатель произвел оплату платежными поручениями №№2759 от 02.10.2017 г., 2796 от 03.10.2017 г., 2794 от 03.10.2017 г., 2781 от 03.10.2017 г., 2807 от 04.10.2017 г., 2840 от 06.10.2017 г., 2877 от 09.10.2017 г., 2845 от 09.10.2017 г., 2906 от 12.10.2017 г., 2938 от 13.10.2017 г., 2939 от 13.10.2017 г., 2920 от 12.10.2017 г., 2955 от 17.10.2017 г., 2956 от 17.10.2017 г., 2961 от 17.10.2017 г., 3009 от 19.10.2017 г., ЗОН от 19.10.2017 г., ЗОЮ от 19.10.2017 г., 2989 от 19.10.2017 г., 3015 от 19.10.2017 г., 3013 от 19.10.2017 г., 2988 от 19.10.2017 г., 3019 от 20.10.2017 г., 3017 от 20.10.2017 г., 3018 от 20.10.2017 г., 3022 от 20.10.2017 г., 3047 от 23.10.2017 г., 3050 от 23.10.2017 г., 3049 от 23.10.2017 г., 3071 от 25.10.2017 г., 3144 от 30.10.2017 г., 3177 от 31.10.2017 г., 79 от 15.01.2018г., 106 от 16.01.2018 г., 232 от 13.02.2018 г., 375 от 14.02.2018 г., 414 от 19.02.2017г., 111 от 20.02.2018 г., 453 от 26.02.2018 г., 459 от 26.02.2018 г., 528 от 05.03.2018 г., 565 от 12.03.2018 г., 590 от 14.03.2018 г., 614 от 16.03.2018 г., 629 от 21.03.2018 г., 638 от 21.03.2018 г., 642 от 22.03.2018 г., 177 от 23.03.2018 г., 654 от 26.03.2018 г., 693 от 30.03.2018г., 680 от 30.03.2018 г., 718 от 02.04.2018 г., 760 от 09.04.2018 г., 782 от 12.04.2018 г., всего на общую сумму 16 355 955 руб.

Таким образом, по состоянию на 25.04.2018 года задолженность ООО «КАЙЗЕР» перед ООО «ИНТЭК-М» за поставленный по Договору ТсЭар составляет 7 621 825 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно материалам дела, Ответчик до настоящего времени Товар в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика составляет 7 621 825 руб.

Доказательств погашения задолженности в размере 7 621 825 руб. Ответчиком не представлено, в связи с чем, она подлежит взысканию в пользу Истца в соответствии со ст.309-310 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.5. Договора, за просрочку платежей, предусмотренных настоящим Договором, виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составила 2 032 783 руб. 77 коп. за общий период с 27.09.17 по 25.04.18

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, произведенным на основании договора сторон. 

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по контракту, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

 В данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 931 692, 56 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма задолженности  в размере  7 621 825 руб. и сумма неустойки в размере 931 692, 56 руб.   

Ответчиком сумма задолженности оплачена после подачи искового заявления в суд.

Принимая во внимание положения статьи 333.37 НК РФ, госпошлина в размере 79 192 руб. подлежит взысканию с Ответчика в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ. Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в полном объеме, поскольку  частичная оплата произведена Ответчиком после обращения Истца с иском в суд.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЭК-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  24.09.2007).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЙЗЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  09.07.2015) сумму долга в размере 7 621 825 (семь миллионов шестьсот двадцать одна тысяча восемьсот двадцать пять руб.), сумму неустойки в размере 931 692, 56 (девятьсот тридцать одна тысяча шестьсот девяносто два  руб. 56  коп.), а также сумму государственной пошлины  в размере 79 192 (семьдесят девять тысяч сто девяносто два руб.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЭК-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  24.09.2007). 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю.Лежнева