АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-182517/23-142-314

20 сентября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года  

Арбитражный суд в составе:  

судьи Шевцовой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВЕНТА"  (127591, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ВОСТОЧНОЕ ДЕГУНИНО, ДМИТРОВСКОЕ Ш, Д. 100, К. 2, ПОМЕЩ. III, КОМ. 12,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2023, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННВЕТ  ПРО" (143904, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., БАЛАШИХА Г.О., БАЛАШИХА Г.,  БАЛАШИХА Г., КАРЛА МАРКСА УЛ., Д. 10/6, ПОМЕЩ. 48Н, КОМ. 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2015, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки № ТТК-24/2 от 31.03.2023 в размере  814 000 руб.  

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВЕНТА" (далее  - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННВЕТ ПРО" (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договору поставки № ТТК-24/2 от 31.03.2023 в размере  814 000 руб.  

В судебное заседание не явились истец и ответчик, считаются извещенными  надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в  порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном  судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения  

рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело  не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит  определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии  судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц,  участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном  заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о  готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие  в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).  

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании  суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного  судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.  

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "АВЕНТА"  (далее - Поставщик) и ООО "ИННВЕТ ПРО" (далее - Покупатель) заключен Договор  поставки № ТТК-24/2 от 31.03.2023 (далее - Договор).  

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель  обязуется принять и оплатить Товар в ассортименте, количестве и цене, согласно УПД,  которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.  

Согласно спецификации № ТТК-24/2-1 от 31.03.2023 стоимость товара  составила 814 000 руб. в том числе НДС.  

Согласно п. 3.8 договора поставка товара производится на условиях 100 %  предоплаты.  

В соответствии с п. 3.8.1. договора покупатель оплачивает 100 % от суммы,  согласованной в спецификации, в течении трех рабочих дней с даты подписания  сторонами спецификации или выставления счета на оплату.  

Дополнительным соглашением № 1 от 05.04.2023 стороны согласовали п. 3.8  договора в следующей редакции: "Поставка товара осуществляется на условиях 100 %  постоплаты", п. 3.8.1. договора – "Покупатель оплачивает 100 % от суммы,  согласованной в спецификации, в течении десяти рабочих дней с даты подписания  сторонами УПД".  

Как следует из материалов дела, в целях исполнения обязательств по Договору  05.04.2023 Ответчика получил товар на сумму 814 000 руб. в соответствии с  универсальным передаточным документом № 1 от 05.04.2023.  

Товар был получен Ответчиком без претензий относительно его качества и  количества, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати  организации ответчика на указанных УПД, доказательств иного суду не представлено.  

Гарантийным письмом исх. № 19 от 15.04.2023 ответчик гарантировал полное  погашение задолженности в течение 5 календарных дней, но не позднее 01.05.2023.  

Вместе с тем, в пользу Истца Ответчиком оплата в полном объеме не была  произведена.  

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о погашении задолженности. 

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Истец  обратился с настоящим иском в суд.  

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям  договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его  количество), срок поставки, цена.  

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Согласно расчету Истца, сумма задолженности Ответчика по основному долгу  составляет 814 000 рублей.  

В полном объеме оплата товара ответчиком не произведена. Доказательств  обратного ответчиком не представлено.  

Суд учитывает, что в материалы дела представлено гарантийное письмо  ответчика исх. № 19 от 15.04.2023 г., в котором ответчик подтверждает наличие  задолженности в размере 814 000 руб.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного  процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.  

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права.  

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.  

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, в  связи с чем требования истца в части взыскания задолженности в размере 814 000  рублей являются правомерными и обоснованными.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь  ст.ст. 64, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 111, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИННВЕТ ПРО" (143904, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., БАЛАШИХА Г.О.,  БАЛАШИХА Г., БАЛАШИХА Г., КАРЛА МАРКСА УЛ., Д. 10/6, ПОМЕЩ. 48Н, КОМ.  1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2015, ИНН: 

<

***>) в  

пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВЕНТА"  (127591, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ВОСТОЧНОЕ ДЕГУНИНО, ДМИТРОВСКОЕ Ш, Д. 100, К. 2, ПОМЕЩ. III, КОМ. 12,  ОГРН: 1237700219679, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2023, ИНН: 7713497645)  задолженность в размере 814 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 19 280  руб.  

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: И.Н. Шевцова