Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-292907/18-62-2374

г. Москва

09 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 г.                                 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремян Г.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «ХПМ-Кабель» (ИНН 7720222810)

к ООО «Бонтел Инжиниринг» (ИНН 7730616074)

о взыскании задолженности в размере 807 671,93 руб.

В судебное заседание явились: 

От истца – Колосова Е.А. по доверенности от 20.05.2019

В судебное заседание не явились: ответчик 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХПМ-Кабель» обратилось в арбитражный суд г. Москвы к ООО «Бонтел Инжиниринг» о взыскании суммы долга по договору поставки № 78 от 01.01.2017 в размере 807 671,93 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2019 принято к производству исковое заявление ООО «ХПМ-Кабель» к ООО «Бонтел Инжиниринг» о взыскании суммы долга по договору поставки № 78 от 01.01.2017 в размере 807 671,93 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании протокольным определением в порядке ст. 65, 159 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные истцом, а именно оригиналы почтовых квитанций от 01.06.2019. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию истца, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ХПМ-Кабель» (Поставщик) и ООО «Бонтел Инжиниринг» (Покупатель) был заключен договор поставки № 78 от 01.01.2017. В рамках заключенного договора Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю в электротехническую и кабельную продукцию. 

Свои обязательства Поставщик выполнил полностью: поставил товар в объемах, заказанных Покупателем. Товар был принят Покупателем, что подтверждается универсальными передаточными документами - счетами-фактурами с отметками Покупателя о приеме товара.

Покупатель же свои обязательства по оплате товара не выполнил. Согласно п.3.3. указанного Договора поставки Покупатель обязан был произвести оплату не позднее 30 календарных дней с даты получения товара. Товар был получен в мае-июле 2018 года. По истечению 4 месяцев с даты последней отгрузки (6 месяцев - с даты первой отгрузки) полученный товар не оплачен.

Сумма задолженности составила 807 671,93 рубль (восемьсот семь тысяч шестьсот семьдесят один рубль 93 копейки). Неоплаченным является товар, полученный по: счету-фактуре № ХК1197 от 03.05.18 г. на сумму 11 826,00 рублей (общая сумма по счету-фактуре 211 826 рублей, 200 000 рублей Покупателем оплачено); счету-фактуре № ХК1250 от 11.05.18 г. на сумму 45 390,63 рублей; счету-фактуре № ХК1471 от 06.06.18 г. на сумму 283 702,00 рублей; счету-фактуре № ХК1482 от 07.06.18 г. на сумму 152 233,44 рубля; счету-фактуре № ХК1512 от 09.06.18 ц. на сумму 137 670,65 рублей; счету-фактуре № ХК1656 от 02.07.18 г. на сумму 148 957,41 рублей; счету-фактуре № ХК1665 от 03.07.18 г. на сумму    7 779,45 рублей; счету-фактуре № ХК1666 от 03.07.18 г. на сумму 20 111,85 рублей.

Итого общая сумма задолженности составляет 807 671  рубля 93 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 807 671,93 руб. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Однако ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ не были представлены доказательства оплаты долга за поставленный товар, отзыв не представлен.

Истец также  просил суд взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 60 000 руб. В подтверждение понесенных расходов истец представил договор оказания правовых услуг от 26.11.2018, расходный кассовый ордер № 26 от 26.11.2018.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного и ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд признает, что судебные расходы подлежат возмещению Истцу в разумных пределах, и считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 330, 393, 454, 486, 488 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бонтел Инжиниринг» (ИНН 7730616074, юр. Адрес: 121096, г. Москва, ул. 2-я Филевская, д . 7, корп. 6, пом. 3, комн. 5, РМ № 14) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХПМ-Кабель» (ИНН 7720222810, юр. Адрес: 150030, г. Москва, пр-кт Зеленый, д. 2) задолженности в  размере 807 671 (восемьсот семь тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 93 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 19 153 (девятнадцать тысяч сто пятьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:О.Ю. Жежелевская