АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11466/2021

31 января 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена  24.01.2022

Полный текст решения изготовлен  31.01.2022

             Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Квант-АСП» к ООО «ДСУ №45» о взыскании   

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности; 

от ответчика –  Кара В.А.., представитель по доверенности от 12.05.2021;

Обстоятельства дела:  Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о  взыскании 906 388,47 руб.

Определением суда требования выделены в отдельное производство. 

Требования ООО «Квант-АСП» к ООО «ДСУ №45» о взыскании  задолженности по договору субподряда № 28/08-2018 от 28.08.2018 в размере 244 353,00 руб., а также взыскании пени в сумме 303 441,23 руб. рассматриваются в рамках данного производства.

Исковые требования обосновываются неоплатой выполненных работ. 

Ответчик исковые требования не оспаривает, просит снизить неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании, которое состоялось 17.01.2022, объявлен перерыв по 24.01.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд 

                                                      УСТАНОВИЛ:

28 августа 2018 года подписан Договор субподряда по объекту: «Благоустройство прилегающей территории к жилому дому по ул. Шаляпина, 7, пгт. Новый Свет» №28/08-2018 от 28.08.2018 (далее - Договор №28/08-2018) между ООО «Квант-АСП» и ООО «ДСУ №45».

В соответствии с пунктом 3.1. Договора №28/08-2018 общая стоимость работ составляет 994 353,00 (девятьсот девяносто четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля.

Согласно п. 9.3. Договора № 28/08-2018 оформление актов приемки выполненных работ осуществляется по формам № КС-2 и № КС-3.

В соответствии со сметной документацией и условиями Договора №28/08-2018 Истцом в установленный договором срок и в установленном договором объёме было обеспечено выполнение работ по устройству наружного освещения на объекте: «Благоустройство прилегающей территории к жилому дому по ул. Шаляпина, 7, пгт. Новый Свет», что подтверждается Справкой стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2018 по форме № КС-3 и Актом о приёмке выполненных работ за ноябрь 2018г. № 1 от 30.11.2018 по форме № КС-2.

Пункт 9.4. Договора № 28/08-2018 предусматривает, что стоимость выполненных работ, которые подлежат оплате, определяется фактическими расходами Субподрядчика, подтвержденными подписанными Сторонами формами КС-2 и КС-3.

Согласно Справке стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.11.2018 по форме № КС-3 и Акту о приёмке выполненных работ за ноябрь 2018г. № 1 от 30.11.2018 по форме № КС-2, подписанным обеими сторонами договора, стоимость выполненных работ и затрат по Договору № 28/08-2018 составила 994 353,00 (девятьсот девяносто четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля.

В соответствии с п. 9.1. Договора №28/08-2018 расчеты за выполненные работы должны осуществляться в виде окончательных платежей по факту выполнения Субподрядчиком всех работ, согласно техническому заданию и подписания Сторонами Акта выполненных работ в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней, путём перечисления денежных средств Генподрядчиком на расчетный счёт Субподрядчика.

Согласно Платежному поручению №69 от 30.01.2019 Ответчиком Истцу была оплачена сумма в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей. В соответствии с Платёжным поручением №216 от 25.04.2019 Ответчиком Истцу была оплачена сумма в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей. Согласно Платёжному поручению №460 от 26.07.2019 Ответчиком Истцу была оплачена сумма в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей. В соответствии с Платёжным поручением № 417 от 13.05.2020 Ответчиком Истцу была оплачена сумма в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей (копии Платежных поручений прилагаются).

Таким образом, задолженность составляет 244 353,00 руб.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ответчиком не оспорены. 

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 303 441,23 руб.

Пункт 12.2. Договора №28/08-2018 устанавливает, что Генподрядчик несёт ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных работ Субподрядчиком, предусмотренных пунктом 9.1. Договора, в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки обязательств по оплате выполненных работ Субподрядчику до момента исполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ.

Арифметический расчет ответчиком не оспаривается.

В свою очередь ответчиком заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя представления доказательств, подтверждающих как явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, так и получение кредитором необоснованной выгоды в связи с этим.

Однако ответчик не обосновал и не доказал, что неустойка явно завышена. 

Большая сумма неустойки обусловлена не большим размером неустойки (0,1% является стандартной неустойкой), а длительным неисполнением обязательств ответчиком.

То, что размер неустойки 0,1% является стандартным и применяется в деловом обороте также отражено в Постановлении Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда по делу А83-109/2019 от 15.08.2019.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, суд не усматривает, что неустойка является завышенной, а данный случай исключительным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина по заявленным требованиям составляет 12 769,00 руб. с учетом выделенного требования.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей ст. 333.40 НК государственная пошлина может быть возвращена из соответствующего  бюджета, в который она была уплачена, полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при  признании   иска   ответчиком до вынесения судом решения, 70 процентов государственной пошлины подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Ответчик признал в полном объеме  самостоятельное исковое требование   истца о взыскании задолженности в размере 244 353,00 руб. Сумма заявленных истцом исковых требований равна – 547 794,23 руб., госпошлина  за  которую составляет 12 769,00 руб. (с учетом выделенного требования) Соответственно размер госпошлины за требований о взыскании задолженности от суммы государственной пошлины за признанное требование, составит 5 695,83 руб.  В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина платёжным поручением №101 от 13.05.2021 в сумме 3 987,08 руб.  (70 %) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  ООО «ДСУ №45» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «КВАНТ-АСП» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 244 353,00 руб., пеню в сумме 303 441,23 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 781,92 руб. 

Вернуть ООО «КВАНТ-АСП» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) госпошлину в сумме 3 987,08 руб., уплаченную по платежному поручению № 101 от 13.05.2021. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                        В.И. Гайворонский