Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102325/2023

16 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  16 января 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Евростретч" (адрес:  191124, 

<

...> ЛИТЕР А, КВАРТИРА 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2016, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Сезон" (адрес:  195112, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАЛАЯ ОХТА, ЗАНЕВСКИЙ ПР-КТ, Д. 54, К. 5, ЛИТЕРА А, ОФИС 44-1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 13.10.2023;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.01.2024. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евростретч" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сезон" о взыскании по договору поставки №ES21-01-2582 от 29.01.2021 задолженности в размере 1 450 667 руб., неустойки в размере 204 812,16 руб., суммы неустойки за период с 20.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки на сумму 1 450 667 руб., но не более 2 704,44 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб. 

В судебное заседание явились представители сторон. 

От Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым просит: 

- принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 450 667,32 руб., поскольку данная задолженность погашена после обращения истца с настоящим иском в суд;

- взыскать 1 000 000 руб. задолженности, 207 516,60 руб. неустойки, 23 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 29 555 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Отказ от иска в части исковых требований, а также уточнение исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

От Ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для принятия мер по заключению мирового соглашения.

Истец возражает относительно удовлетворения настоящего ходатайства.

Поскольку истец возражает против заключения мирового соглашения, суд отказывает Ответчику в удовлетворении ходатайства.

Кроме того, Ответчиком заявлены возражения относительно перехода из предварительного в основное судебное разбирательство.

В данном случае представитель Ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на исковое заявление, каких-либо новых доводов не привел. При этом суд отмечает, что у Ответчика было достаточно времени для проведения всех необходимых расчетов. Помимо прочего, Ответчиком не представлены подтвержденные допустимыми доказательствами доводы, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела по существу. Заявление подобного ходатайства направлено на затягивание процесса.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет возражения ответчика против завершения предварительного судебного заседания как необоснованные.

В порядке ст. 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Евростретч" (далее  - Истец/Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сезон" (далее - Ответчик/Покупатель) заключен Договор поставки №ES21-01-2582 от 29.01.2021 (далее - Договор поставки), согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель принять и оплатить упаковочные и расходные материалы и оборудование в соответствии с накладной, являющейся неотъемлемой частью договора. 

За период с 20.01.2023 по 25.04.2023 Поставщиком в адрес Покупателя поставлен товар в общем объеме 2 075 166 руб., что подтверждается материалами дела.

Между тем, обязанность Покупателя по оплате поставленного товара исполнена не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 450 667 руб. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки, Поставщик направил претензию от 13.10.2023, которая оставлена Покупателем без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец заявил об отказе от части исковых требований в части суммы основного долга на сумму 450 667,32 руб., в связи с добровольной оплатой данной задолженности ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции. Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу в части требования о взыскании 450 667,32 руб. задолженности подлежит прекращению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования в остальной части подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.     Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.     

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.     

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности в размере составляет 1 000 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.

Истцом в соответствии с п. 7.3. Договора поставки начислена неустойка, исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 207 516,60 руб. по состоянию на 19.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

Кроме этого, Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 23 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; далее – Постановление ВС РФ № 1).

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя Истец представил в материалы перечень поручений №8 от 11.10.2023, платежное поручение №1597 от 13.10.2023, счет №2876 от 11.10.2023 на сумму 23 000 руб.

Таким образом, факт несения расходов в заявленном размере истцом подтвержден.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Принимая во внимание, что расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела, а ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что исполнение договора оплачено истцом по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги, учитывая, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ко взысканию судебные расходы являются разумными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.     

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Евростретч" от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 450 667,32 руб. 

 

Производство по делу в данной части прекратить.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сезон" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евростретч" (ИНН: 

<

***>) 1 000 000 руб. задолженности, 207 516,60 руб. неустойки, 23 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 29 555 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            С.С.Салтыкова