АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37355/2021

30 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело 

по первоначальному иску  акционерного общества «Авиакомпания «Уктус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вип Авиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 716 408 руб. 47 коп.

по  встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Вип Авиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Авиакомпания «Уктус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 747 306 руб. 45 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности от 09.05.2022, ФИО3, представитель по доверенности от 24.05.2022, ФИО4, и.о. генерального директора, протокол от 16.09.2022,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО5, представитель по доверенности  от 30.12.2021, ФИО6, представитель по доверенности от 14.02.2022,

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Авиакомпания «Уктус» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вип Авиа» о взыскании 5 716 408 руб. 47 коп.

Определением суда от 30.08.2021 исковое заявление принято к производству.

22.09.2021 в предварительном судебном заседании истец требования поддержал, приобщил дополнительные документы. Ответчик явку не обеспечил, отзыв, ходатайства не представил, при этом у суда отсутствует информация о надлежащем извещении ответчика о начале судебного разбирательства, в связи с чем суд отложил судебное заседание.

20.10.2021 от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного заседания в его отсутствие и назначении основного судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

18.11.2021 ответчик представил отзыв на иск.

22.12.2021 истец представил возражения на отзыв.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Ходатайство удовлетворено.

31.01.2022 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

01.02.2022 поступили возражения ответчика.

11.03.2022 истец представил возражения.

Ответчик по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью «Вип Авиа» заявил встречный иск к акционерному обществу «Авиакомпания «Уктус» о взыскании 9 747 306 руб. 45 коп.

Определением от 23.03.2022 суд принял к производству встречный иск.

В судебном заседании 06.04.2022 приобщено возражение ответчика по встречному иску н встречный иск.

06.05.2022 поступили пояснения истца по первоначальному иску.

18.05.2022 поступило уточнение требований по встречному иску. Уточнения приняты частично (не приняты в части процентов).

Ответчик по первоначальному иску 18.05.2022 представил пояснения.

21.06.2022 поступили пояснения истца по первоначальному иску.

21.06.2022 от истца по первоначальному иску поступило уточнение требований, просит признать договор действующим до 23.09.2021, взыскать 23 975 694 руб. 78 коп.

В судебном заседании 21.06.2022 истец по встречному иску приобщил к материалам дела договор купли-продажи воздушного  судна от 28.08.2020, заключенный между АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» и ООО «Вип Авиа», указывая что в момент приобретения воздушное судно было укомплектовано, в том числе технической аптечкой.

С учетом заявленных требований и пояснений сторон, судом усмотрено основание для привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь».

01.08.2022 третье лицо представило отзыв.

01.08.2022 истец по первоначальному иску представил дополнения.

02.08.2022 ответчик по первоначальному иску представил пояснения.

В судебном заседании 03.08.2022 принято уточнение требований по встречному иску до 9 739 506 руб. 45 коп.

Истец по первоначальному иску ходатайствовал о переносе судебного разбирательства. Судебное разбирательство отложено.

От истца по первоначальному иску 26.08.2022 поступил ответ и дополнения на письменные пояснения.

31.08.2022 от истца по встречному иску поступили дополнительные документы.

27.09.2022, 28.09.2022 от истца по первоначальному иску поступили документы.

27.10.2022 АО «Авиакомпания «Уктус» представило пояснения с ходатайством об уточнении требований до задолженности в сумме 17 175 694 руб. 78 коп. (23 975 694,78 руб. - 4 800 000 руб. (соглашение об урегулировании задолженности от 15.02.2021) - 2 000 000,00 руб. (договор займа № 2 от 21.06.2021) = 17 175 694 руб.78 коп.). Ходатайство удовлетворено.

21.11.2022 АО «Авиакомпания «Уктус» представило дополнения, а также уточнила исковые требования в части требований о  признании договора действующим. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 16.11.2022-23.11.2022 по ходатайству ООО «Вип Авиа» приобщены пояснения.

АО «Авиакомпания «Уктус» частично признало встречный иск.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ВИП АВИА» (заказчик) и АО «Авиакомпания «Уктус» (эксплуатант, подрядчик, далее также Авиакомпания) заключен договор № 25/2020 об оказании услуг по летной эксплуатации и техническому обслуживанию самолета Ан-74 от 14.09.2020 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора данный договор устанавливает порядок и условия оказания услуг по летной и технической эксплуатации воздушного судна заказчика: самолет Ан-74 регистрационный номер RA-74048, для осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, почты, выполнения авиационных работ, выполнения полетов в Российской Федерации, странах Дальнего и Ближнего зарубежья согласно планам заказчика и в полном соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации и действующими нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1.4 договора ООО «ВИП АВИА» производит оплату услуг подрядчика, связанных с эксплуатацией ВС и их охраны в аэропортах, а также оплачивает расходы по организации, обеспечению и обслуживанию заказных (чартерных) рейсов, по заявкам заказчика.

Пунктом 3.1.5 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.02.2021) предусмотрено, что заказчик оплачивает счета на замену узлов и агрегатов ВС, вышедших из строя и отказавших не по вине подрядчика (эксплуатанта) после предварительного согласования с заказчиком необходимости замены и стоимости оборудования, узлов, изделий, агрегатов и по предъявлению подрядчиком (эксплуатантом) акта выполненных работ, акта приема-сдачи выполненных работ, счета-фактуры, карт-нарядов, актов дефектов или иной документации, подтверждающей выполнение каждого заявленного вида работ по замене по причине окончания назначенного срока службы оборудования, узлов, изделий, агрегатов.

Согласно п. 3.1.6 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.02.2021) заказчик оплачивает счета на замену оборудования, узлов, изделий, агрегатов, после окончания назначенного ресурса после предварительного согласования с заказчиком необходимости замены и стоимости оборудования, узлов, изделий, агрегатов и по предъявлению подрядчиком (эксплуатантом) акта выполненных работ, акт приема-сдачи выполненных работ, счета-фактуры, карт-нарядов, актов дефектов или иной документации, подтверждающей выполнение каждого заявленного вида работ по замене по причине окончания назначенного срока службы оборудования, узлов, изделий, агрегатов.

Заказчик в соответствии с п. 7.1 договора оплачивает расходы по контрольным полетам после ремонтных работ воздушного судна, а также расходы на перелеты ВС к авиаремонтным заводам, произведенные в интересах заказчика.

Ежемесячная стоимость по содержанию и обслуживанию указанного ВС для ООО «ВИП АВИА» определяется протоколом согласования стоимости услуг и составляет денежную сумму в российских рублях, эквивалентную 25 000 (двадцати пяти тысячам) долларов США по курсу Центрального банка России. Данная сумма ежемесячно направлена на выплату заработной платы экипажа (за месяц), оплату суточных при выполнении внутрироссийских и международных полетов членам экипажа и инженерно - технического персонала, оплату работ по выполнению необходимого технического обслуживания воздушного судна для поддержания его летной годности, использование «флага» АО «Авиакомпания «Уктус» (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 15.02.2021 к договору).

В соответствии с п. 2.10 договора подрядчик (эксплуатант) обеспечивает организацию и выполнение технического обслуживания, обеспечивает организацию и выполнение необходимых ремонтов ВС Ан-74, регистрационный номер RA-74048, его планера, двигателей. Обеспечивает организацию и выполнение работ по продлению ресурсов планера, двигателей и ВСУ (заключение договоров, обеспечение работы комиссий, предоставление всей необходимой технической документации и т.д.), с организациями уполномоченными на проведение данного вида работ и имеющими всю разрешительную документацию в соответствии с требованиями руководящих документов Минтранса России, Росавиации. При этом подрядчик (эксплуатант) действует от своего имени, но за счет заказчика, на условиях настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг по содержанию и обслуживанию ВС устанавливаются сторонами по взаимному согласованию путем подписания протокола согласования договорной цены. Согласно п. 1 протокола согласования стоимости услуг по договору ежемесячная стоимость по содержанию и обслуживанию ВС составляет денежную сумму эквивалентную 30 000 долларов США, в т.ч. НДС 20 %. В соответствии с п.2. протокола согласования стоимости услуг по договору оплата стоимости услуг по содержанию и обслуживанию ВС осуществляется в рублях, по официальному курсу Банка России на день осуществление платежа. В соответствии с п. 3 обязательства заказчика по оплате услуг подрядчика за содержание и обслуживание ВС наступают с момента получения заказчиком сертификата летной годности ВС: самолет Ан-74 регистрационный номер RA-74048. Данный сертификат был получен АО «Авиакомпания «УКТУС» 03.02.2022 г. Соответственно, до этого момента у ООО «ВИП АВИА» не было обязанности уплачивать денежные средства на содержание и обслуживание в размере 30 000 долларов США.

На момент получения данного сертификата летной годности действовало дополнительное соглашение №1 от 02.02.2021 к договору. Согласно п. 1 приложения №1 к дополнительному соглашению №1 от 02.02.2021 ежемесячная стоимость по содержанию и обслуживанию ВС АН-74, регистрационный номер RA-74048 составляет денежную сумму в российских рублях, эквивалентную 25 000 долларов США по курсу Центрального банка России.

Данную стоимость услуг по содержанию и обслуживанию в размере 25 000 долларов США стороны установили на период 3-х месяцев с даты подписания, (п. 4 приложения №1 к дополнительному соглашению №1 от 02.02.2021). Также п. 3 приложения №1 к дополнительному соглашению №1 от 02.02.2021 установилено, что данная оплата услуг подрядчика (эксплуатанта) за содержание и обслуживание ВС производится после включения указанного воздушного судна в сертификат эксплуатанта АОН подрядчика (эксплуатанта).

Пакет документов на включение ВС в сертификат эксплуатанта АОН был направлен 17.02.2021 (копия письма №89 от 17.02.2021)

19.02.2021 было получено уведомление о внесении изменений в свидетельство эксплуатанта АО АК «УКТУС» №АОН-15-11-006. Таким образом ВС было внесено в свидетельство эксплуатанта АОН 19.02.2021. (уведомление о внесении изменений в свидетельство эксплуатанта АОН АК «УКТУС» № АОН-15-11-006 прилагается). В связи с этим, ежемесячные платежи в размере, эквивалентном 25 000 долларов США по содержанию и обслуживанию воздушного судна АН-74 должны были начисляться АО «Авиакомпания «УКТУС» с 19 февраля 2021 г.

С 19.02.2021 - 30.04.2021 ООО «ВИП АВИА» должно было уплачивать ежемесячно денежные средства на содержание и обслуживание в размере 25 000 долларов США по курсу ЦБ РФ по условиям дополнительного соглашения №1 от 02.02.2021 к договору. После 30.04.2021 г. пункт дополнительного соглашения №1 о выплате д/с в размере, эквивалентном 25 000 долларов США утрачивает силу и действует условие договора, согласно которому ежемесячная плата на содержание и обслуживание составляет 30 000 долларов.

13.07.2021 г. ООО «ВИП АВИА» было направлено уведомление о расторжении договора. Между тем, ООО «ВИП АВИА» не давало АО «Авиакомпания «Уктус» каких-либо распоряжений относительно воздушного судна после направления уведомления о расторжении договора, в том числе его возврата по окончанию срока действия договора по акту приема-передачи согласно пункту 2.2 договора. В период с 13.07.2021 по 23.09.2021 судно находилось во владении и пользовании АО «Авиакомпания «УКТУС».

Только 23.09.2021 г. воздушное судно было исключено из Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации (сертификат об исключении №6183) и фактически выбыло из владения АО «Авиакомпания «УКТУС». Следовательно, ежемесячные платежи на содержание воздушного судна ООО «ВИП АВИА» должны были уплачиваться до 23.09.2021.

С учетом указанного, учитывая, что отношения между сторонами юридически и фактически носили характер абонентского обслуживания, долг за обслуживание и содержание ВС с 19.02.2021-23.09.2021 г. составляет 14 851 454 руб. 00 коп.:

1)Содержание за февраль 2021 г. по условиям дополнительного соглашения №1 от 02.02.2021 - 8928,5 долларов США.

2)Содержание за март 2021 г. по условиям дополнительного соглашения №1 от 02.02.2021 - 25 000 долларов США.

3)Содержание за апрель 2021 г. по условиям дополнительного соглашения №1 от 02.02.2021  - 25 000 долларов США.

4)Содержание за май 2021 г по условиям договора - 30 000 долларов США.

5)Содержание за июнь 2021 г . по условиям договора - 30 000 долларов США.

6)Содержание за июль 2021 г. по условиям договора - 30 000 долларов США.

7)Содержание за август 2021 г. по условиям договора - 30 000 долларов США.

8)Содержание за сентябрь 2021 г. по условиям договора - 23 000 долларов США (23.09.2021 г.- день снятия с регистрации ВС).

Кроме того, АО «Авиакомпания «Уктус» выполнила контрольные полеты 04.03.2021, 13.03.2021, 26.03.2021 (повторно) после проведения капитального ремонта ВС и с целью мониторинга оборудования RVSM на сумму 1 219 841 руб. 77 коп.

Согласно п. 7.1 договора заказчик оплачивает расходы по контрольным полетам после ремонтных работ воздушного судна, а также расходы на перелеты ВС к авиаремонтным заводам, произведенным в интересах заказчика.

04.03.2021 был АО «Авиакомпания «УКТУС» был произведен контрольный облет ВС после капитального ремонта; 13.03.2021 был произведен контрольный облет в целях мониторинга RVSM ВС Ярославль-Ярославль; 26.03.2021 контрольный облет (повторно) в целях мониторинга RVSM ВС Ярославль-Ярославль.

Необходимость осуществления данных контрольных полетов обусловлено технической документацией. 

21.04.2021 г. АО «Авиакомпания «УКТУС» были направлены документы по данным полетам (исх. №233 от 21.04.2021):

- счет-фактура, акт выполненных работ №18 от 04.03.2021 (сумма 465 716,62 руб.).

- счет-фактура, акт выполненных работ №19 от 13.03.2021 (сумма 340 700,74 руб.).

- счет-фактура, акт выполненных работ №20 от 26.03.2021 (сумма 413 424,41 руб.).

Согласно п. 4.8 договора в течение 5 дней после получения актов выполненных работ и документов заказчик обязан подписать и направить один экземпляр подрядчику, либо в тот же срок представить мотивированный отказ от подписания документов. Так как ООО «ВИП АВИА» не было представлено ни ответа, ни возражения, то работы считаются принятыми.

Помимо изложенного, заказчик должен оплатить заказной рейс воздушного судна Ярославль - Актау - Аль-Айн на сумму 277 191 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 2.8 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.02.2021) подрядчик (эксплуатант) по заявке заказчика осуществляет чартерные воздушные перевозки. 

Заявка №83 на осуществление заказного рейса ВС Ярославль-Актау- Аль-Айн 31.03-01.04.2021 была направлена ООО «ВИП АВИА» 07.03.2021 г. 

Согласно п. 4.2 договора заказчик обязуется оплатить стоимость заказного (чартерного) рейса. Согласно п. 4.4 договора стоимость заказных (чартерных) рейсов, рассчитанная на основании предварительных расчетов вносится путем предоплаты в размере 100 % на основании счета, выставленного подрядчиком, акт и счет на заказные (чартерные) рейсы выставляется с учетом фактически оказанных услуг по каждому выполненному рейсу в течение 10 дней после оказания услуг. Согласно п. 4.7 исполнитель выставляет заказчику счет на вознаграждение с предоставлением акта выполненных работ, счет на производственные расходы и отчет исполнителя о выполнении поручения с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы, в течение 5 дней с момента окончания выполнения своих обязательств. Согласно п. 4.8 в течение 5 рабочих дней после получения актов выполненных работ и документов заказчик обязан подписать и направить один экземпляр подрядчику, либо в тот же срок при наличии недостатков выполненных работы представить подрядчику письменный мотивированный отказ от подписания документов.

В силу п. 4.9 при отсутствии подписанного со стороны заказчика акта выполненных работ или письменного мотивированного отказа от его подписания, работы считаются выполненными подрядчиком надлежащим качеством и в полном объеме принятыми заказчиком, что по юридическим последствиям приравнивается к подписанию заказчиком акта выполненных работ. 

Документы, касающиеся данного полета (счет фактура, акт выполненных работ №27 от 08.04.2021 г.) были направлены АО «Авиакомпания «УКТУС» 12.05.2021. Ни ответа, ни возражения не поступило. Следовательно, данные работы считаются принятыми. Долг по оплате заказного рейса составляет 277 191 руб. 82 коп.

Кроме того, задолженность заказчика по оплате агентского вознаграждения составляет 72 000 руб.

Согласно п. 3.1.5 договора  (в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.02.2021 к договору) заказчик обязан оплачивать счета на замену оборудования, узлов, изделий, агрегатов, вышедших из строя и отказавших не по вине подрядчика после предварительного согласования с заказчиком необходимости замены и стоимости оборудования, узлов, изделий, агрегатов и по предъявлению подрядчиком акта выполненных работ, акта приема-сдачи выполненных работ, счета-фактуры, карт-нарядов, актов дефектов и иной документации, подтверждающей выполнение каждого из строя оборудования, узлов, изделий, агрегатов.

По п. 4.6 договора во всех случаях, когда подрядчик выполняет по поручению заказчика необходимые фактические и/или юридические действия по взаимодействию с третьими лицами, правоотношения сторон носят характер агентирования. Агентское вознаграждение подрядчику составляет 3% от суммы счета, поступившего от третьих лиц.

Во исполнение п. 3.1.5 договора АО «Авиакомпания «УКТУС» были заключены договоры №0611-156/2020 от 15.06.2020, № 0611-156/2020П от 15.06.2020 с Гос НИИ ГА для оценки состояния двигателя. 30.09.2020 года были проведены частичные оплаты по данным договорам (п/п 854 от 30.09.2020; п/п 855 от 30/09/2020) на общую сумму 1 400 000 руб. Согласно п. 4.6 договора №25/2020 от 14.02.2020 агентское вознаграждение по данной операции составляет 42 000 руб. (3 % от 1 400 000 руб.).

Счет на выплату агентского вознаграждения по данным операциям был отправлен ООО «ВИП АВИА» 21.04.2021 г. исх. №233 (акт №17 от 12.02.2021). Однако они также не были оплачены. 

Также АО «Авиакомпания «Уктус» была произведена оплата Гос НИИ ГА по договору №0264-138/2020П от 04.03.2020 в размере 1 000 000 руб. Счет по данной операции вместе с отчетом агента об исполнении агентского поручения были направлены ООО «ВИП АВИА» 12.05.2021. (исх.№287 от 12.05.2021- отчет агента об исполнении агентского поручения от 08.04.2021). Оплата платежа в сумме 30 000 руб. от ООО «ВИП АВИА» также не поступила.

Подрядчиком заявлено требование о взыскании стоимости бортовой технической аптечки в сумме 7 555 207 руб. 19 коп.

Аптечка создана для оперативного устранения отказов и неисправностей на внебазовых аэродромах, состоит из блоков и агрегатов подменного фонда АО «Авиа-компания «Уктус».

Аптечка на время выполнения работ по техническому обслуживанию в ЗАО «Авиа-Тверь-Сервис» была сдана на склад ЗАО «Авиа-Тверь-Сервис».

Со склада по завершению работ аптечка получена 05.03.2021 ФИО5, в подменный фонд АО «Авиакомпания «Уктус» блоки и агрегаты возвращены не были, убыли на борту самолета за пределы Российской Федерации.

Принадлежность истцу аптечки на праве собственности подтверждена техническими паспортами на авиационное имущество, оборотно-сальдовыми ведомостями, отражающими содержание имущества на балансе Авиакомпании, счетами, платежными поручениями, выписками из ПАО «Газпромбанк», подтверждающими приобретение Авиакомпанией данных блоков и агрегатов, а также материалами судебного дела № А60-1259/2021 с участием Авиакомпании, где решением суда на Авиакомпанию возложена обязанность по возврату денежных средств за имущество, являющегося предметом спора и по настоящему делу.

Требования по встречному иску основаны на следующем.

Стороны подписали соглашение об урегулировании задолженности от 15.02.2021г. (далее - соглашение). На момент подписания соглашения задолженность АО «Авиакомпания «Уктус» составляла 6 300 000 руб. 

Подрядчик произвел частичное погашение задолженности в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.02.2021г.

Соответственно, сумма задолженности по соглашению составляет 4 800 000 руб.

Также у подрядчика имелась непогашенная задолженность перед ЗАО «АВИА-ТВЕРЬ-СЕРВИС» за выполнение дополнительных работ на АН-74Д на сумму 2 118 996 руб. 57 коп., что подтверждается счетом от 15.03.2021г. №23, выставленным ЗАО «Авиа Тверь Сервис» в адрес АО «Авиакомпания Уктус». В целях ускорения получения сертификата летной годности заказчик вынужден был погасить задолженность подрядчика перед ЗАО «Тверь» в указанной сумме (платежное поручение № 59 от 31.03.2021 г.). В назначении платежа указано: за АО «Авиакомпанию Уктус».

Следовательно, сумма неосновательного обогащения составляет 2 118 996 руб. 57 коп.

У подрядчика имеется неосновательное обогащение  в сумме 318 712 руб. 02 коп.

06.03.2021 г. подрядчик совершил коммерческий полет по маршруту Ярославль-Череповец-Ярославль. 

Согласно п. 2.8 договора (в ред. от 15.02.2021г.) подрядчик (эксплуатант) осуществляет на ВС АН-74 чартерные воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов, почты заказчика на основании заявки заказчика, направляемой не позднее, чем за одни сутки до планируемого полета. Заявка на данный полет заказчиком не направлялась. Данный полет не был разрешен заказчиком. Договор фрахтования в соответствии со ст. 104 Воздушного кодекса Российской Федерации для данного полета сторонами не заключался.

Заказчик, как собственник воздушного судна, вынужден был понести за подрядчика следующие расходы, связанные с несанкционированным полетом:

-185 892 руб. 00 коп. оплата АО «ТЗК «СЛАВНЕФТЬ-ТУНОШНА» за авиатопливообеспечение, что подтверждается счётом-фактурой №30604 от 06.03.2021г, платежным поручением № 62 от 02.04.2021 г.

-132 820 руб. 02 коп. оплата АО «АЭРОПОРТ ТУНОШНА» за авиационные услуги в аэропорту «Туношна», что подтверждается платежным поручением № 56 от 30.03.2021 г., актом сверки расчётов с 01.01.2020 г. по 31.03.2021г. от АО «АЭРОПОРТ ТУНОШНА», счётом №72 от 29.03.2021г.

Таким образом, подрядчик сберег 318 712 руб. 02 коп. 

Кроме этого, подрядчиком необоснованно понесены расходы в сумме 474 397 руб. 86 коп., связанные с выполнением контрольного полета после капитального ремонта воздушного судна, который состоялся 04.03.2021г.:

- 182 281 руб. 86 коп. оплата АО «АЭРОПОРТ ТУНОШНА» за авиационные услуги в аэропорту «Туношна» города Ярославль, что подтверждается письмом №85 от 12.03.2021г., платежным поручением № 56 от 30.03.2021 г., актом сверки расчётов с 01.01.2020 г. по 31.03.2021г. счётом №72 от 29.03.2021г. 

- 292 116 руб. 00 коп. АО «ТЗК «СЛАВНЕФТЬ-ТУНОШНА» за авиатопливообеспечение, что подтверждается счётом-фактурой №30405 от 06.03.2021 г., платежным поручением № 62 от 02.04.2021 г.

Сторонами также был заключен договор беспроцентного займа № 2 от 21.06.2021 г. (далее – договор займа) на сумму в размере 2 000 000 руб. 00 коп. 

Денежные средства по договору займа перечислены 24.06.2021г., что подтверждается платежным поручением № 50683. 

Стороны согласовали срок возврата займа не позднее 90 банковских дней с момента получения суммы займа. То есть срок возврата истек 29.10.2021г. Сумма займа заемщиком АО «Авиакомпания Уктус» не возвращена. 

Согласно п. 3.1 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,01% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата заимодавцу.

Сумма пени за период с 29.10.2021г. по 14.03.2021г. составляет 27 400 руб. С 15.03.2021г. заимодавец просит продолжить начисление пеней.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет требования по первоначальному иску частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Заказчик возражает относительно взыскания 14 851 454 руб. 00 коп., поясняя, что договором предусмотрено выполнение работ с определенным результатом - поддержание летной годности. Объем работ по поддержанию летной годности отличается от месяца к месяцу и зависит от нормативов работ, срока эксплуатации воздушного судна, поставленных задач. Пунктом 4.8. договора предусмотрено право заказчика возражать против объема работ. Подрядчиком не доказано оказание услуг в рамках договора. В период действия договора имеются периоды, когда оказание услуг было невозможно ввиду отсутствия доступа к воздушному судну.

В рамках рассматриваемого дела документы, подтверждающие оказание услуг (в том числе карты-наряды на оперативное техническое обслуживание, ведомости технического обслуживания) истцом не представлены.

В договоре отсутствуют сроки внесения платы. Кроме этого, предусмотрен целевой характер расходования денежных средств, поступающих от ООО «ВИП Авиа».

В пункте 4.7. договора стороны предусмотрели подписание актов выполненных работ с приложением подтверждающих документов. Следовательно, денежное обязательство возникает у заказчика только после получения акта выполненных работ с подтверждающими документами при отсутствии замечаний.

Акты выполненных работ в период с февраля по апрель 2021 года не были подписаны в связи с наличием замечаний по объему оказанных услуг. Далее услуги АО АК «Уктус» не оказывались, акты выполненных работ и подтверждающие документы к ним не направлялись.

В силу п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

На основании п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», абонентским договором в силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Как следует из условий договора № 25/2020 от 14.09.2020, он представляет собой абонентский договор,  согласно условиям  которого (п.   1  протокола согласования стоимости услуг от 02.02.2021) ООО «ВИП АВИА» должно ежемесячно вносит денежную сумму по содержанию и обслуживанию воздушного судна Ан-74. Данная сумма ежемесячно должна быть направлена на: - выплату заработной платы экипажа (за месяц) в составе 5 человек: командир воздушного судна, второй пилот, штурман, бортмеханик, бортпроводник; - оплата суточных при выполнении внутрироссийских и международных полетов членам экипажа и инженерно-технического персонала; - оплату работ по выполнению необходимого технического обслуживания воздушного судна для обеспечения поддержания летной годности (оперативное ТО (в базовом и транзитных аэропортах), сезонное ТО, ТО при хранении ВС; специальное ТО); - использование «флага» АО «Авиакомпания «Уктус».

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что оплата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг АО «Авиакомпания «Уктус» не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентского вознаграждения.

Таким образом, условия договора № 25/2020 от 14.09.2020 и действия сторон по его исполнению, говорит о том, что ежемесячная стоимость содержания воздушного судна воздушного судна АН-74 носит характер абонентской платы и подлежит оплате вне зависимости от того, выполняет ли воздушное судно полеты.

ООО «ВИП АВИА» не давало АО «Авиакомпания «Уктус» каких-либо распоряжений относительно прекращения летной эксплуатации и работ по техническому обслуживанию воздушного судна Ан-74, следовательно, необоснованно отказался от оплаты выполненных работ.

Между тем, расторжение договора со стороны ООО «ВИП АВИА» на основании уведомления от 13.07.2021 г. является законным, поскольку в соответствии с положениями данного договора последний  может быть расторгнут по письменному заявлению любой из сторон, предъявленному стороне за 15 дней до даты прекращения договора.

Тот факт, что АО «Авиакомпания «Уктус» полностью выполняло условия договора и после расторжения договора до момента исключения ВС из Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации, не свидетельствует о наличии договорных отношений, но порождает для ООО «ВИП АВИА»  обязанность по оплате выполненных работ, в том числе с учетом того, ООО «ВИП АВИА» не давало АО «Авиакомпания «Уктус» каких-либо распоряжений относительно воздушного судна после направления уведомления о намерении расторжения договора, в том числе его возврата по окончанию срока действия договора по акту приема-передачи согласно пункту 2.2 договора.

В период с 13.07.2021 по 23.09.2021 судно находилось во владении и пользовании АО «Авиакомпания «УКТУС». Авиакомпания продолжала нести расходы, в том числе и связанные с содержанием экипажа. В связи с доводом заказчика, что согласно приказам Авиакомпании от 30.03.2021 № 17/к и 18/к работники находились в простое до 30.03.2021 и не осуществляли трудовые функции не освобождает Авиакомпанию от обязанности выплаты персоналу заработной платы в размере 2/3 денежного содержания. И исходя из абонентского характера оплаты по договору, объем и качество выполненных работ не влияют на ежемесячную стоимость за оказанные исполнителем услуги.

С учетом указанного, учитывая, что отношения между сторонами юридически и фактически носили характер абонентского обслуживания, исчислять долг за обслуживание и содержание ВС необходимо с 19.02.2021 по 23.09.2021.

 Акты выполненных работ, счета, направлялись в адрес ООО «ВИП АВИА» Авиакомпанией неоднократно, что подтверждается материалами судебного дела, но заказчиком подписанные документы, в нарушение п. 4.8. договора, равно как и мотивированный отказ от их подписания, в адрес авиакомпании не поступали. Согласно положениям п. 4.9 договора указанные работы заказчиком считаются принятыми, но не оплаченными.

Доводы ответчика о выполнения работ ненадлежащего качества материалами дела не подтверждены.

Соответственно, требование о взыскании абонентского вознаграждения в сумму 14 851 454 руб. удовлетворено

При этом в удовлетворении требования о признании договора действующим суд отказывает в связи со следующим. 

Уведомлением от 13.07.2021 ООО «ВИП АВИА» информировала сторону о расторжении договора. Довод АО «Авиакомпания «Уктус» о том, что порядок расторжения договора № 25/2020 от 14.09.2020 ООО «ВИП АВИА» не был соблюден, в связи с чем договор продолжал являться действующим, не состоятелен с учетом выше сказанного, а также исходя из того, что форма письменного заявления о намерении расторгнуть договор сторонами сделки не определена, а потому не указание какой-либо информации в таком заявлении, при наличии определенно выраженной воли на прекращение договорных отношений, не свидетельствует о порочности такого заявления.

.

Относительно взыскания стоимости контрольных полетов 04.03.2021, 13.03.2021, 26.03.2021 на сумму 1 219 841 руб. 77 коп. суд приходит к следующему.

Ответчик утверждает, что, так как истец превысил свои полномочия по договору и совместил данный полет с тренировкой и вводом в строй летного состава, у которого к тому моменту были просрочены сроки действия допусков, отнесение на ответчика расходов по проведению данного полета неправомерно.

Вместе с тем, ООО «ВИП АВИА» не приводит ни одного доказательства, подтверждающего превышение каких-либо полномочий по договору со стороны истца. Утверждение, что данный полет совмещен с тренировкой и вводом в строй летного состава ввиду просрочки сроков действия допусков не соответствует действительности. В соответствии с руководящими документами АО «Авиакомпания «Уктус» не имеет право допускать к полету летный состав с просроченными допусками. Нарушение данного положения ставит под угрозу безопасность полетов.

ООО «ВИП АВИА» ссылается также на п. 2.11 договора и при этом считает, что конкретное поручение подрядчику по выполнению работ, указанных в п. 2.10 согласовываются сторонами путем подписания дополнительного соглашения.

Однако ООО «ВИП АВИА» неправильно толкует положения п. 2.11 договора, т.к. в ссылке на п. 2.10 договора указаны конкретные виды работ, при выполнении которых необходимо заключать дополнительное соглашение, а именно, это проведение технического обслуживания, ремонтов воздушного судна, его планера, двигателей, продление ресурсов. Отдельное согласование контрольных полетов при этом не требуется, т.к. п. 7.1 договора прямо указывает на обязанности заказчика (ООО «ВИП АВИА») оплачивать расходы по контрольным полетам.

Согласно п. 7.1 договора заказчик оплачивает расходы по контрольным полетам после ремонтных работ воздушного судна, а также расходы на перелеты ВС к авиаремонтным заводам, произведенные в интересах заказчика.

Доводы ответчика об оплате аэропортовых сборов, топлива, технического обслуживания третьим лицам не принимаются. Выплаты ответчик должен производить истцу на основании выставленных счетов, а не третьим лицам. Выплаты третьим лицам к договору истца и ответчика не имеют отношения.

Кроме того, согласно пункту 5 ФАП-246 выполнение коммерческих воздушных перевозок юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, не имеющим сертификата эксплуатанта, не допускается.

Авиакомпании, исходя условий п. 1.1 договора в целях осуществления перевозки пассажиров в интересах ООО «ВИП АВИА», необходимо было, как эксплуатанту, соответствовать (подтверждать их) требованиям Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки...».

Других действующих договоров между Авиакомпанией и иными юридическими лицами, предполагающими наличие у Авиакомпании сертификата на коммерческие воздушные перевозки, за период действия договорных отношений с ООО «ВИП АВИА» не было. Следовательно, необходимость выполнения контрольных мероприятий, таких как проверка на перроне, на маршруте (в полете) по заданию № 156 от 06.03.2022, была выполнена Авиакомпанией для дальнейшего выполнения перевозки пассажиров исключительно в интересах ООО «ВИП АВИА». О выполнении данного полета ООО «ВИП АВИА» было уведомлено и возражений относительно его выполнения не направляло.

Учитывая вышеизложенное, контрольный полет, предусмотренный ФАП-246, был выполнен во исполнение авиакомпанией п. 1.1 договора и не имел характер несанкционированного, поскольку был согласован с Уральским МТУ Росавиации (уполномоченный орган в области гражданской авиации).

21.04.2021 исх. № 233 АО «Авиакомпания «Уктус» в адрес ООО «ВИП АВИА» направило счета-фактуры и акты выполненных работ, на которые ответчик своевременно не представил возражения, в связи с чем работы приняты в порядке п. 4.9 договора и подлежат оплате в сумме 1 219 841 руб. 77 коп.

По поводу взыскания стоимости заказного рейса воздушного судна Ярославль - Актау - Аль-Айн на сумму 277 191 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 2.8 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.02.2021) подрядчик (эксплуатант) по заявке заказчика осуществляет чартерные воздушные перевозки. Заявка на заказной рейс была направлена ООО «ВИП АВИА» 07.03.2021. Согласно п. 4.2 договора заказчик возмещает расходы по авиаперевозкам (чартер). Стоимость заказного рейса - 100% предоплата. Выставлялись счета, акты выполненных работ, ответа от ООО «ВИП АВИА» не было.

Задолженность подлежит оплате.

Ответчик возражает  против    требования    о    взыскании    агентского вознаграждения в сумме 42 000 руб.

Документы, подтверждающие оказание услуг, датированы истцом 12.02.2021г. На 12.02.2021г. действовала первоначальная редакция договора № 25/2020 от 14.09.2020г. (далее первоначальный договор).

Согласно п. 4.7 первоначального договора исполнитель выставляет заказчику счет на вознаграждение с предоставление акта выполненных работ, счет на производственные расходы и отчет исполнителя о выполнении поручения с приложением документов, подтверждающих расходы. Отчет агента от 12.02.2021г. содержит ссылку на дополнительное соглашение к договору № 1 от 02.02.2021г. Однако такое дополнительное соглашение сторонами подписано не было. Стороны договорились о внесении изменений в первоначальный договор путем подписания дополнительного соглашения № 1 от 15.02.2021г. Расходы, на основании которых истец рассчитывает агентское вознаграждение, должны были понесены им в период с сентября 2020 года по декабрь 2020года. Однако в указанный период каких-либо документы, подтверждающие выполнение обязанностей истца по договору ответчиком получено не было. Соглашение о размере агентского вознаграждения достигнуто сторонами 15.02.2021г. Указание на обратную силу условий дополнительного соглашения отсутствует. Таким образом, в этой части требования неправомерны.

Однако отсутствие нормы агентского вознаграждения в пункте 4.6 договора скорректировано дополнительным соглашением №1 к договору от 02 февраля 2021 года, согласно которому пункт 4.6 изложен в следующей редакции: «во всех случаях, когда подрядчик (эксплуатант) выполняет по поручению (заявке) заказчика необходимые фактические и/или юридические действия по взаимодействию с третьими лицами, правоотношения сторон носят характер агентирования. агентское вознаграждение подрядчику (эксплуатанту) составляет 3% (три процента) от суммы счета, поступившего от третьих лиц».

Акт выполненных работ, предусмотренный пунктом 4.7 Договора, подписан ФГУП ГосНИИ ГА 12 февраля 2021 года. В этот же день комитенту (ответчику) направлен отчет №17 от 12 февраля 2021 года об исполнении агентского поручения, в составе которого присутствуют все документы, предусмотренные пунктом 4.7 договора.

Таким образом, агентское вознаграждение в сумме 42 000 руб. подлежит взысканию.

Ответчик возражает  против    требования    о    взыскании    агентского вознаграждения в сумме 30 000 руб., поскольку счет не относится к договору от 14.09.2020г. Истец оказывал услуги в рамках договора с предыдущим собственником. Авансовые платежи №0264 -138/2020 от 04.03.2020г. на общую сумму 1 000 000 рублей были выполнены АК «Уктус», когда ООО «ВИП АВИА» не являлось собственником ВС АН-74 №74048.

Согласно п. 9.1 договора он вступает в силу с момента подписания сторонами. Указание на распространение условий договора на отношения сторон, возникшие до его заключения, отсутствуют. Возражения относительно необоснованности предъявления этих расходов были направлены истцу ответчиком в письме от 20.05.2021г. № 98. 

Вместе с тем, пунктом 2 дополнительного соглашения №1 от 18.01.2021 к договору №0264-138/2020-П от 04.03.2020 определено, что все права и обязанности заказчика, вытекающие из договора, переходят к новому заказчику (ООО «ВИП АВИА»). Таким образом, агентское вознаграждение в сумме 30 000 руб. подлежит взысканию.

При этом доводы ответчика о частичном выполнении истцом работ, о необходимости несения части расходов ответчиком не принимаются как необоснованные и не влияющие на возникновение обязанности по уплате агентского вознаграждения.

Относительно взыскания стоимости бортовой аптечки суд приходит к следующему.

Согласно ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Ответчик возражает, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности на комплектующие технической аптечки.

В соответствии с актом приема-передачи воздушного судна от 10.09.2020г. между ООО «ВИП АВИА» (покупатель) и АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (предыдущий собственник) воздушное судно АН-74, регистрационный номер RA-74048 было передано полностью укомплектованным.

При составлении и подписании Приёма-сдаточного акта на основании договора №25/2020 ответчик, владелец ВС, передал истцу воздушное судно укомплектованное полностью, т.е. в том числе и с оборудованием, входившим в состав «технической аптечки». В акте отсутствует указание на необходимость комплектования ВС технической аптечкой.

Согласно отзыву третьего лица при передаче воздушного судна 10.09.2020г. оборудование, относящееся к воздушному судну было передано в объеме, указанном в бортовом журнале. На момент продажи ВС какое либо имущество АО «Авиакомпания «Уктус» на борту отсутствовало. До момента продажи ВС ООО «Вип Авиа», оно было передано по договору аренды 122024/20-2 от 15.04.2020 в АО «Авиакомпания «Уктус». Согласно приемо-сдаточному акту от 15.04.2020 ВС укомплектовано согласно описи бортового имущества.

Кроме того, на основании договора №25/2020 АО «Авиакомпания «Уктус» как эксплуатант в соответствии с п.2.14 договора долженно содержать воздушные суда в состоянии полной годности для обеспечения полётов по РФ и странам зарубежья и оснащённых необходимым оборудованием, судовыми документами в соответствии с Воздушным кодексом и иными нормативными Актами РФ и ИКАО».

Согласно п. 3 ст. 16 Воздушного кодекса Российской Федерации эксплуатант -гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полётов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

В соответствии с п. 9 Федеральных авиационных Правил «Эксплуатанты авиации общего назначения. Требования к Эксплуатанту авиации общего назначения, процедуры регистрации и контроля деятельности эксплуатантов авиаций общего назначения», утверждённых Приказом Министерства Транспорта РФ №147 от 18.06.2003 г., эксплуатант авиации общего назначения (заявитель) организует в соответствии с установленными в гражданской авиации требованиями, создание необходимой базы для хранения воздушных судов, выполнения работ по поддержанию их лётной годности и хранения эксплуатационно-технической и пономерной документации на основные и комплектующие изделия воздушных судов; обеспечение технического обслуживания и ремонта заявленных воздушных судов.

В соответствии с пунктом 7.1 Положения об инженерно-авиационном обеспечении полётов воздушных судов Российской Федерации на международных воздушных линиях и за рубежом (Приказ Минтранса РФ № ДВ -105И от 28.08. 1995г.) воздушные суда, вылетающие за рубеж, должны быть укомплектованы «бортовыми техническими аптечками».

Письмом от 10.03.2021г. № 145 истец запросил у ответчика содействия в комплектовании «бортовой технической аптечки» в связи с подготовкой ВС к зарубежным полетам.

Кроме того, согласно п. 2.2 Наставления по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации России НТЭРАТ ГА -93, утверждённого Приказом Минтранса РФ от 20.06.1994 г. №ДВ -58 к полётам допускаются только исправные ВС, имеющие достаточный для выполнения конкретного полёта остаток ресурса и срока службы, отвечающие техническим условиям, прошедшие установленную соответствующими документами (ЭРД) проверку и подготовку. Воздушное судно считают исправным при условии что:

-планер, двигатели и комплектующие изделия имеют остаток ресурса и срока службы, полностью укомплектованы согласно перечню в пономерной документации (формуляры, бортовой журнал и др.);

-на судне выполнено очередное ТО, предусмотренное регламентом, устранены неисправности и их последствия;

-оформлена производственно-техническая документация, исправность судна подтверждена подписями соответствующих должностных лиц.

 31.03.2021г. состоялся перелет Ярославль-Актау (Казахстан)- ФИО7 (ОАЭ), который был бы невозможен при отсутствии бортовой технической аптечки.

Пунктом 2.13 договора установлено, что воздушное судно АН-74, а также иное имущество, принадлежащее заказчику и предоставленное во временное пользование подрядчику (эксплуатанту) является исключительной и единоличной собственностью заказчика.

В деле № А60-1259/2021 не установлено наличие права собственности Авиакомпании на аптечку.

Истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности на комплектующие технической аптечки, ввиду чего во взыскании ее стоимости суд отказывает.

Требования по встречному иску удовлетворяются частично на основании следующего.

Ответчик по встречному иску признает требования по соглашению об урегулировании задолженности от 15.02.2021 на сумму 4 800 000 руб., по договору займа № 2 от 21.06.2021г. на сумму 2 000 000 руб.

В силу положений п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск частично или полностью.

Поскольку доказательства того, что признание ответчиком по встречному иску обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, отсутствуют, то данное признание обстоятельств судом принимается в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Учитывая, что признание заявленных требований выражает действительную волю ответчика по встречному иску, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принято судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования на сумму  4 800 000 руб. и на сумму 2 000 000 руб.

Относительно взыскания неосновательного обогащения на сумму 2 118 996 руб. 57 коп. за выполнение дополнительных работ ЗАО «Авиа Тверь Сервис» суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Подрядчик возражает, поскольку оплата ООО «ВИП АВИА» в пользу ЗАО «Авиа-Тверь-Сервис» за дополнительные работы является реализацией ООО «ВИП АВИП» п. 2.10 договора в части оплаты услуг за счет заказчика (собственника воздушного судна). При этом собственник воздушного судна, произведя расчеты с ЗАО «Авиа-Тверь-Сервис» напрямую, сэкономил денежные средства (агентское вознаграждение) в объеме 3 % от указанной суммы, если бы выплаты производились авиакомпанией в рамках действующего договора.

Вместе с тем, обязанность по оплате таких работ отнесена на Авиакомпанию.

В целях выполнения работ по поддержанию летной годности ВС, ответчик был вынужден заключить договор с ЗАО «АвиаТверьСервис» от 12.01.2021г. № 01-ТО-21. Согласно п. 1.1 данного договора АвиаТверьСервис было поручено оказание следующих услуг: оперативное техническое обслуживание, периодическое техническое обслуживание, техническое обслуживание при хранении, специальное техническое обслуживание, контрольно-восстановительные работы, услуги по обеспечению стоянки ВС, услуги по заправке топливом ВС, услуги по обеспечению взлета-посадки, контрольных облетов ВС, включая аэронавигационное обслуживание, медицинское обслуживание экипажей, метеобеспечение.

Указанные работы проводились с 22.01.2021г. по 31.03.2021г. На данный период ВС находилось в аэропорту «Туношна» город Ярославль, что подтверждается следующими документами:

-договор с ЗАО "АвиаТверьСервис" от12.01.2021 №01-ТО-21,

-дополнительное соглашение №1 к Договору №01-ТО-21,

-платежное поручение от 05.02.2021г. № 21 на сумму 123 411,00 руб. (за временную стоянку в аэропорте Туношна),

-платёжное поручение №48 от 19.03.2021г. на сумму 3 547 740,6 руб. (по ДС 1 к дог. 01-ТО-21),

-платежное поручение № 49 ОТ 19.03.2021Г. на сумму 114 468,00 руб. (за временную стоянку в феврале).

-Карты - наряд №15/21 от 13.03.2021;

-карта- наряд №16/21 от 13.03.2021г.,

-Дополнительное соглашение № 2 к Договору №01-ТО-21,

-Платёжное поручение №61 от 31.03.2021г. на сумму 495 287, 58 руб.,

-Карта -наряд №24/21 от 26.03.2021г.,

-карта-наряд №26/21 от26.03.2021;

-карта-наряд № 27/21 от 26.03.2021г.;

-карта-наряд № 32/21 от 31.03.2021г.

Согласно п. 2.9  договора, ВС базируется в аэропорту Кольцово, либо по указанию заказчика в любом другом аэропорту, принимающем данный тип ВС.

Воздушное судно на период выполнения работ ЗАО «АвиаТверьСервис» базировалось в аэропорту Туношна (г. Ярославль). 

Истцом не представлено документальное подтверждение возможности оказания услуг по договору от 14.09.2020г. в аэропорту Туношна г. Ярославль в феврале-марте 2021г. Документы, подтверждающие заключение договоров с третьими лицами на оказание услуг, связанных с поддержанием летной годности, разрешение на выполнение которых у истца отсутствуют, а также документы, подтверждающие несение расходов, предусмотренных протоколом согласования стоимости услуг, в адрес ответчика не представлены.

Соответственно, на стороне Авиакомпании возникло неосновательное обогащение.

По поводу неосновательное обогащения в сумме 318 712 руб. 02 коп. за коммерческий полет 06.03.2021 г. по маршруту Ярославль-Череповец-Ярославль.

Подрядчик с предъявленной суммой не согласен. Полет совершенный 06.03.2021 не был коммерческим, а носил характер плановой проверки на перроне, на маршруте (в полете) согласно п. 91 раздела XI «Процедуры подтверждения соответствия эксплуатантов» ФАП-246 и в целях исполнения п. 1.1 договора 25/2020 от 14.09.2020. Выполнение проверки подтверждается заданием на полет № 156 от 06.03.2021 и актами проверки на перроне, на маршруте (полете) за исх. № Исх-979/УРМТУ/07 от 10.03.2021. Данный полет выполнялся не в интересах Авиакомпании, а в интересах собственника воздушного судна.

Вместе с тем, Авиакомпанией не было осуществлено согласование выполнения рейса 06.03.2021 года с собственником воздушного судна. Заявка на выполнение данного, конкретного полёта от собственника в адрес ООО «Авиакомпания «Уктус» не направлялась. Воздушное судно после получения сертификата лётной годности, было включено в не в коммерческий сертификат, для сохранения которого ООО «Авиакомпания «Уктус» и выполнило данный полёт, а в Сертификат Авиации общего назначения (далее - Сертификат АОН), который также предполагает перевозку пассажиров, грузов и т.д., только не в коммерческих целях, а в интересах собственника воздушного судна. Таким образом, использование воздушного судна АН-74Д RA -74048 со стороны ООО «Авиакомпания «Уктус» для выполнения полётов в интересах собственника - ООО «ВИП АВИА», предполагалось исключительно в рамках Сертификата АОН.

Выполнение коммерческого рейса совмещённого с проверкой ООО «Авиакомпания «Уктус» в рамках соответствия коммерческому Сертификату было произведено Авиакомпанией исключительно в своих коммерческих интересах.

ООО «ВИП АВИА» разрешения на выполнение указанного полёта не предоставляло, таким образом ООО «Авиакомпания «Уктус» нарушило требования п. 2.8 договора в редакции дополнительного соглашения №1 к указанному договору от 15.02.2021 г.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 318 712 руб. 02 коп. 

По поводу расходов в сумме 474 397 руб. 86 коп., связанных с выполнением контрольного полета после капитального ремонта воздушного судна, который состоялся 04.03.2021г. суд пришел к следующему.

С предъявленной суммой ответчик по встречному иску не согласен. ООО «ВИП ВИА» нарушило п. 7.1 договора, согласно которому заказчик оплачивает расходы по контрольным полетам после ремонтных работ воздушного судна, а также расходы на перелеты ВС к авиаремонтным заводам, произведенных в интересах заказчика. 04.03.2021 АО «Авиакомпания «Уктус» был произведен контрольный полет ВС после капитального ремонта. Необходимость вызвана требованиями технической документации. Ранее в адрес ООО «ВИП АВИА» 21.04.2021 исх. № 233 направлялись счета-фактуры, акты выполненных работ.

Однако выполнение данного контрольного полета было необходимо в соответствии с требованиями Регламента технического обслуживания самолета АН-74 после длительной стоянки (2 года), а не после капитального ремонта, как поясняет истец. Капитального ремонта ВС не выполнялось. Истцом не было предоставлено в суд документов по выполнению капитального ремонта. 

Соответственно, сумма 474 397 руб. 86 коп. подлежит взысканию.

Неустойка подлежит взысканию ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка по оплате по договору займа имела место.

Судом проверен произведенный истцом по встречному иску расчет неустойки, признан не противоречащим законодательству. Ответчик по встречному иску контррасчет не представил. Требование удовлетворено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По первоначальному иску расходы распределены пропорционально удовлетворенным требованиям.

По встречному иску расходы взыскиваются в пользу истца по встречному иску с учетом частичного признания.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вип Авиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Авиакомпания «Уктус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 16 116 191 руб. 14 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 51 582 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вип Авиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 44 459 руб. 30 коп.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Уктус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 52 836 руб. 70 коп.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Уктус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вип Авиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 9 739 505 руб. 59 коп., продолжить начисление пени на сумму 2 000 000 с 15.03.2022 по день фактической оплаты задолженности, за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 г., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 36 515 руб. 79 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вип Авиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 35 221 руб. 21 коп., уплаченную по платежному поручению №11 25.01.2022 г.

В результате процессуального зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вип Авиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Авиакомпания «Уктус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 6 391 751 руб. 76 коп.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Уктус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Вип Авиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени, начисленные на сумму 2000000 с 15.03.2022 по день фактической оплаты задолженности, за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

 

СудьяЮ.Е. Яковлева