АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2019 года

Дело № А28-8223/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2019 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "УК 25-ПЛЮС" (ОГРН 1154345004076)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО3 (доверенность от 03.06.2019), 

ответчик (представитель) – ФИО4 (доверенность от 30.03.2017),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК 25-ПЛЮС" (далее также – Общество) о взыскании 528 575 рублей 90 копеек, в том числе 476 403 руб. 86 коп. задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных истцом ответчику в период с января 2018 года по апрель 2019 года по договору №2 от 01.01.2018, и 52 172 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2018 по 05.06.2019 в связи с просрочкой оплаты стоимости указанных услуг.

В качестве основания иска истец указал нарушение ответчиком условий заключенного сторонами договора на оказание услуг по уборке мест общего пользования в многоквартирных домах №2 от 01.01.2018, а именно: ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в период с января 2018 года по апрель 2019 года.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания с ответчика 372 403 рубля 86 копеек задолженности, 25 114 рублей 04  копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд принимает данный отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания с ответчика 372 403 рубля 86 копеек задолженности, 25 114 рублей 04  копейки процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 131 058 рублей 00 копеек, в том числе 104 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных истцом ответчику в период с марта по апрель 2019 года по договору №2 от 01.01.2018, 27 058 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.02.2018 по 17.09.2019 в связи с просрочкой оплаты стоимости указанных услуг.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор №2 от 01.01.2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по уборке мест общего пользования в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика в соответствии с Постановлением Правительства №290 от 03.04.2013 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг указывается в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно в срок до 30 числа месяца (в феврале до 28), следующего за отчетным, путем перечисления на расчетный счет исполнителя, но не ранее чем через 10 дней после подписания сторонами акта приемки оказанных услуг (выполненных работ) по уборке мест общего пользования (Приложение №2). Обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 3.2 договора).

В рамках заключенного договора в период с января 2018 года по апрель 2019 года Предприниматель оказал Обществу услуги общей стоимостью 1 095 315 руб. 53 коп., которые приняты заказчиком по актам №33 от 31.01.2018, №34 от 28.02.2018, №35 от 31.03.2018, №36 от 30.04.2018, №37 от 31.05.2018, №38 от 30.06.2018, №39 от 31.07.2018, №40 от 31.08.2018, №41 от 30.09.2018, №42 от 31.10.2018, №43 от 30.11.2018, №44 от 31.12.2018, №45 от 31.01.2019, №46 от 28.02.2019, №47 от 31.03.2019, №48 от 30.04.2019 без замечаний (в том числе по объему, качеству и срокам оказания услуг).

21.05.2019 Предприниматель вручил Обществу претензию, в которой просил погасить задолженность по договору.

Полагая, что Общество уклоняется от оплаты стоимости оказанных услуг, Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Факт оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг надлежащим образом (в том числе по объему, качеству и срокам оказания услуг) подтверждается подписанным сторонами актами. Стоимость оказанных услуг в согласована сторонами в пункте 3.1 договора, а также в указанных актах.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013).

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 104 000 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (далее – проценты); размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы (процентов) в размере 25 114 рублей 04  копейки и установил, что расчет выполнен верно, соответствует указанной правовой норме, условиям договора (в т.ч. пункту 3.2) и установленным судом обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе в части обстоятельств, на которых расчет основан).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 114 рублей 04  копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 4931 руб. 74 коп. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46) государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) от иска в части исковых требований о взыскании 372 403 рубля 86 копеек задолженности, 25 114 рублей 04  копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК 25-ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 131 058 (сто тридцать одна тысяча пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, в том числе 104 000 рублей 00 копеек задолженности, 27 058 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК 25-ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4931 (четыре тысячи девятьсот тридцать один) рубль 74 копейки государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин