АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13098/2021

г. Ярославль

02 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения принята 18.10.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  

акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 106 516,92 руб.,

установил:

акционерное общество "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (далее по тексту – АО "ГК "ВЛП") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (далее по тексту – ОАО "РЖД") о взыскании 155 429,56 руб. пени за просрочку доставки груза.

Определением от 12.08.2021 исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощённого производства.

Стороны извещены о судебном процессе надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, в котором ОАО "РЖД" исковые требования не признало, просило применить положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

По существу заявленных требований позиция ответчика основана на том, что в расчете пени истцом не учтено увеличение срока доставки грузов в связи 

- с задержкой в пути следования, связанной с устранением технических неисправностей вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" (вагоны №№ 93905099, 93902294, 54831110, 96630090, 91585356, 91588723, 54846035, 96630793, 96629894, б96630397, 91588467, 54807607, 96630496, 91588616, 93905198, 91588640, 91588483, 91588657, 96629597, 93905198, 42065250, 91588541, 93902393, 54831045, 42037408, 93904894, 93905891, 54830609, 54831086, 54862768, 54809215), 

- с прохождением вагонов через станции Санкт-Петербургского железнодорожного узла (отправки №№ ЭФ416626, ЭФ323446, ЭХ100873, ЭФ680969, ЭФ681225, ЭФ768872, ЭФ831572, ЭФ679445, ЭФ680193, ЭФ679942, ЭФ514867, ЭФ916324, ЭЦ406863, ЭЦ406937, ЭЦ407024, ЭЦ494693, ЭЦ836588, ЭФ937924, ЭФ868044, ЭШ369677, ЭШ482977, ЭШ145129, ЭШ035382, ЭШ462373, ЭШ082404, ЭЧ369705),

- с задержкой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования (накладные №№ ЭЦ912822, ЭЦ866752, ЭЦ912891, ЭЦ857614, ЭЦ406863, ЭЦ406937, ЭЦ407024, ЭЦ676215, ЭШ941253, ЭШ182583, ЭШ182468, ЭШ149964, ЭШ062989, ЭШ062874, ЭЧ455766, ЭЧ553864, ЭЧ492749). По всем указанным спорным отправкам грузополучателем является АО "ГК "ВЛП". Станциями назначения – Вологда-2, Лоста, на которых имеется путь необщего пользования (владелец – АО "ГК "ВЛП").

Истец принял доводы ответчика об увеличении сроков доставки вагонов в связи с производством ремонтных работ (за исключением устранения неисправности вагонов эксплуатационного характера - выщербина обода колеса), а также в связи с прохождением вагонов через станции Санкт-Петербургского железнодорожного узла, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ОАО "РЖД" 106 516,92 руб.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ истец не усматривает, считает несостоятельной ссылку ответчика на необходимость увеличения срока доставки грузов в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением технической неисправности вагонов эксплуатационного характера - выщербина обода колеса, а также в связи с задержкой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования (ответчиком не представлено надлежаще оформленных доказательств, подтверждающих правомерность продления срока доставки грузов на основании п. 6.7 Правил № 245; акты общей формы, на которые ссылается ОАО "РЖД", составлены в одностороннем порядке и не подписаны представителем грузополучателя).

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 18.10.2021 с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги в пользу акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" взыскано 89 915,24 руб. пени, а также 3 892 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ОАО "РЖД" в январе-апреле 2021 г. производило перевозку вагонов до станций назначения Северной железной дороги по приведённым в иске транспортным железнодорожным накладным.

Ссылаясь на то, что вагоны (грузы) доставлены с нарушением сроков, истец начислил ответчику пени в размере 106 516,92 руб. (с учетом уточнений) и направил претензии с требованием об уплате пени.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, собранные по делу доказательства, доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу статьи 792, пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав, УЖТ РФ; в ред. Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В статье 33 УЖТ РФ предусмотрено, что грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

При этом в силу пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245), срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Ранее норма тождественного содержания была закреплена в пункте 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила № 27, утратили силу).

Таким образом, по общему правилу на перевозчика возлагается обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в нарушении сроков доставки грузов.

Как указано в пункте 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45), в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из доводов сторон по спору следует, что спорными (с учётом уточнения истцом исковых требований) являются отправки, по которым ОАО "РЖД" заявлено о наличии оснований для увеличения срока доставки грузов в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением неисправности вагонов эксплуатационного характера - выщербина обода колеса, а также в связи с задержкой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

В частности, по отправкам №№ ЭФ416626, ЭФ199451, ЭФ323446, ЭХ100873, ЭФ680969, ЭФ681225, ЭФ831572, ЭФ768185, ЭХ230048 (ЭФ768185), ЭЦ117209 (ЭФ768185), ЭФ416494, ЭФ915592, ЭФ680193, ЭЦ414817, ЭЦ019629, ЭЦ407698, ЭФ868044, ЭШ369677, ЭШ035382, ЭШ082404, ЭЧ779339 ответчик в части причин образования неисправностей, ссылается на увеличение срока доставки в связи с отцепкой вагонов для исправления технической неисправности с эксплуатационной причиной возникновения – выщербина обода колеса (код – 107).

В подтверждение выявленной технической неисправности ответчик ссылается на акты общей формы, уведомления формы ВУ-23М, ВУ-36.

Однако представленные документы сами по себе не могут служить доказательством того, что выявленная техническая неисправность допущена грузоотправителем, поскольку данные документы только констатируют факт обнаружения технической неисправности и не свидетельствуют о том, что неисправность вагона возникла по вине грузоотправителя.

Согласно статье 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Поскольку именно ответчиком допущена просрочка согласованных сроков доставки груза, следовательно, именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в нарушении принятого обязательства.

До опровержения такого обстоятельства вина должника в просрочке предполагается.

Исходя из специфики спорных правоотношений перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Только при наличии указанных обстоятельств увеличение срока доставки груза не будет являться просрочкой доставки груза, а увеличением срока доставки груза в порядке пункта 6.3 Правил № 245.

Доказательств того, что при приемке вагонов по спорным накладным ОАО "РЖД" были выявлены какие-либо дефекты (визуальные, конструктивные, технические), в материалы дела не представлено. 

Выявленная неисправность вагона (выщербина обода колеса) не относится к числу скрытых дефектов, поэтому перевозчик, приняв груз для перевозки, подтвердил отсутствие, в том числе, эксплуатационных дефектов, препятствующих перевозке вагонов, каких-либо иных нарушений, угрожающих безопасности движения (вагоны находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии). Доказательств невозможности обнаружения указанной выше неисправности вагона при принятии груза к перевозке ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, пункт 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов по приведенным отправкам не может быть применен для продления нормативного срока доставки груза по спорным перевозкам.

По отправкам №№ ЭЦ912822, ЭЦ866752, ЭЦ912891, ЭЦ857614, ЭЦ406863, ЭЦ406937, ЭЦ407024, ЭЦ676215, ЭШ941253, ЭШ182583, ЭШ182468, ЭШ149964, ЭШ062989, ЭШ062874, ЭЧ455766, ЭЧ553864, ЭЧ492749 ответчик указал, что вагоны были задержаны на промежуточных железнодорожных станциях (Вологда-2, Лоста) по причине невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя АО "ГК "ВЛП". 

В обоснование своих доводов ответчиком представлены акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов. 

Акты общей формы составлены в соответствии с Правилами № 45 и свидетельствуют о том, что на путях общего пользования простаивают вагоны в ожидании подачи к фронту погрузки места общего пользования Вологда-2, Лоста по причине, не зависящей от перевозчика (не прием станциями назначения, отсутствия свободных путей для приема). 

Таким образом, материалами подтверждена невозможность приема вагонов железнодорожной станцией назначения по причинам, которые не зависели от перевозчика, поэтому суд пришел к выводу о правомерности доводов и контррасчета ответчика в данной части.

При таких обстоятельствах является обоснованным начисление пени за просрочку в доставке груза в сумме 98 807,96 рубля. 

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая не представление истцом доказательств наступления негативных последствий, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени на 9 %, то есть до 89 915,24 руб.

При отклонении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает восемьсот тысяч рублей, когда ответчиком является юридическое лицо.

Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу указанного императивного положения рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не установлено.

Наличие у ответчика возражений по иску не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку новых возражений по иску ОАО "РЖД" не заявлено, суд не усмотрел правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При обращении в суд истцом платёжным поручением от 04.08.2021 № 4522 в доход федерального бюджета перечислено 5 663 руб. Применительно к уточненным исковым требованиям размер государственной пошлины, подлежащей перечислению в доход федерального бюджета, составляет 4 196 рублей. С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 892 руб. относятся на ответчика, а 1 467 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 89 915,24 руб. пени, а также 3 892 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.  Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя. 

Возвратить акционерному обществу "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 467 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 04.08.2021 № 4522. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.