АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8924/2018

г. Ярославль

12 октября 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Продест" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Газ-Эко" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об обязании самостоятельно и за свой счет демонтировать шкафной газорегуляторный пункт, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 76:23:060114:24 общей площадью 1242, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащем на праве собственности ИП ФИО2, и отнести указанный шкафной газорегуляторный пункт за границу указанного земельного участка на расстояние, соответствующее установленной законом охранной зоне

3-е лицо: АО «Газпром газораспределение Ярославль»

при участии:

от истца – ФИО3 – по дов. от 27.09.2017, ФИО4 – по дов. от 01.06.2018

от ответчика 1 – ФИО5 – по дов. № 10 от 12.02.2018

от ответчика 2 – ФИО5 – по дов. от 01.04.2016

от 3-го лица – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Продест", Обществу с ограниченной ответственностью "Газ-Эко" об обязании самостоятельно и за свой счет демонтировать шкафной газорегуляторный пункт, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 76:23:060114:24 общей площадью 1242 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащем на праве собственности ИП ФИО2, и отнести указанный шкафной газорегуляторный пункт за границу указанного земельного участка на расстояние, соответствующее установленной законом охранной зоне.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчики  признали факт занятия части земельного участка истца – на границе участков, но выразил несогласие в части формулировки: «демонтаж газораспределительного шкафа», полагают, что устранение нарушения прав землепользования может быть иным способом без демонтажа газораспределительного пункта.

Истец не намерен уточнять исковые требования; настаивает на заявленных требованиях. Способ по демонтажу считает ненадлежащим.

Ответчиками представлены документы в обоснование своих доводов.

Третье лицо АО «Газпром газораспределение Ярославль» ранее дало пояснения.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ при имеющейся явке.

При обращении в суд с исковым заявлением истец указал следующее:

На основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе от 17.11.2004г. ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя.

Истцу на праве собственности на основании решения Фрунзенского районного суда города Ярославля от 03.02.2006г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 76:23:060114:24 общей площадью 1242 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>. На земельном участке расположены нежилые здания и сооружения.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В нарушение указанной нормы права ответчиками ООО «Продест» и ООО «Газ-Эко» самовольно, без разрешения собственника, на части земельного участка, принадлежащего ИП ФИО2, в мае 2017 года установлены газовые ГРШП (газорегуляторные пункты шкафные и узлы учета газа). Частично указанные газовые ГРШП установлены за границами земельного участка ФИО2 на смежном земельном участке с кадастровым номером 76:23:060114:28 уточненной площадью 4319 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> (в районе д. 26). Собственность на данный земельный участок не разграничена.

Заключением кадастрового инженера ФИО6 от 18.04.2018г. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 76:23:060114:24 расположен газовый ШРП, площадь наложения по т. 1, 2, 3, 4 составляет 4 кв. м, само здание ШРП находится полностью в границах указанного земельного участка.

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст.25 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно подп. 2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подп. 4 п. 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст.62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо,виновноев нарушенииправсобственников земельных  участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельныеучастки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно Постановления Правительства РФ от 20.11.2000г. № 878 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» шкафной газорегуляторный пункт - это технологическое устройство в шкафном исполнении, предназначенное для снижения давления газа и поддержания его на заданных уровнях в газораспределительных сетях. Для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вокруг отдельно стоящих газорегуляторных пунктов - в виде территории, ограниченной замкнутой линией, проведенной на расстоянии 10 метров от границ этих объектов (п.7 пп. г Постановления № 878 от 20.11.2000г.).

Суд с учетом представленных доказательств находит основания согласиться с доводами истца, что  имеет место использование ответчиками земельного участка, принадлежащего ИП ФИО2, путем самовольного размещения на нем шкафного газорегуляторного пункта, что нарушает права собственника земельного участка. 

Вопреки доводам ответчика о том, что истец не доказал незаконности  возведенного сооружения, суд считает, что истцом представлены доказательства, что часть сооружения, а именно: шкафной газорегуляторный пункт на земельном участке истца возведен незаконно, т.к. находится в границах принадлежащего ИП ФИО2 земельного участка.

Сам факт отступления  от  утвержденной проектной документации   при строительстве  газопровода в части заступа на земельный участок истца не оспаривается и ответчиками. 

 Ответ департамента архитектуры и земельных  отношений  от 09.08.2018 также содержит информацию, что сети газопровода  и ГРПШ построены с отклонением от проектной документации, в результате ГРПШ  частично отказался на земельном  участке с кадастровым номером 76:23:060114:24.

В связи с подтверждением факта занятия  объектом  ответчика части соседнего земельного участка  иск подлежит удовлетворению. При этом устранение  нарушения прав собственника возможно путем демонтажа шкафного газораспределительного пункта и переноса его за границу земельного участка истца на расстояние, соответствующее установленной  нормативными документами охранной зоне.

Доводы ответчика о том, что возможно развернуть сооружение, перенести ограждающий забор и провести иные необходимые действия без демонтажа объекта суд  отклоняет, поскольку в этом случае часть газопровода (труба)  по-прежнему остается на территории земельного участка истца, что следует из представленных  технических документов, а также в этом случае не будут соблюдаться  нормы установленной охранной зоны.

Иск подлежит удовлетворению. 

Расходы по госпошлине в порядке ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Продест" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Газ-Эко" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) самостоятельно и за свой счет демонтировать шкафной газорегуляторный пункт, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 76:23:060114:24 общей площадью 1242 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащем на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2, и перенести указанный шкафной газорегуляторный пункт за границу указанного земельного участка на расстояние, соответствующее установленной законом охранной зоне.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Продест" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) 3000 руб. – в возмещение расходов истца на уплату госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газ-Эко" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3000 руб. – в возмещение расходов истца на уплату госпошлины.

Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.