ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9631/2016

04 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Петрук О.В.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Малыгин В.Г. по доверенности от 14.06.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9754/2017)  ООО "Партнер Электро НН" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 28.02.2017 по делу № А21-9631/2016 (судья Можегова Н.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Электрокабель"

к ООО "Партнер Электро НН",

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электрокабель» (ОГРН: 1063914038671, место нахождения: Калининградская область, г.Гусев, улица Достоевского, дом 5) обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Электро НН» (ОГРН: 1115258001033, место нахождения: г.Нижний Новгород, улица Шекспира, дом 10Б) задолженности в сумме 4 640 000 руб.

Решением суда от 28.02.2017 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Партнер Электро НН"  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Ответчик указывает, что акт приема-передачи до настоящего момента сторонами не подписан, срок для полной оплаты по договору не наступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2015г. между ООО «Электрокабель» (продавец) и ООО «Партнер Электро НН» (покупатель) был заключен договор на поставку оборудования.

Истец свои обязательства по договору исполнил, передав ответчику товар, а именно: крутильную линию для производства кабельно-проводниковой продукции (тип   1+4   (1250),   №   3106879,   б/у,   1995   г.в.,   производитель   ООО   «КАТЕХ- ЭЛЕКТРО», производство Украина, торговая марка «KATEX-ELEKTRO») на сумму 7 540 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 84 от 21.07.2015г.

Согласно акту приема-передачи оборудования от 21.07.2015г. ответчик получил товар в полном объеме, претензий по комплектности и качеству товара не имел.

Покупатель произвел оплату указанного оборудования в сумме 2 900 000 руб.

Задолженность ответчика составляет 4 640 000 руб.

Требование о погашении спорной задолженности, изложенное в претензии от 30.09.2016г. (лист дела 7-8), ответчиком не исполнено, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском по правилам договорной подсудности в соответствии с пунктом 11.1 договора.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата товара производится в течение 360 дней с момента поставки товара.

Суд первой инстанции верно установил, что факт поставки ответчику товара, предусмотренного договором, подтвержден материалами дела (товарной накладной). Срок оплаты товара истек.

Доказательства погашения долга в размере 4 640 000 руб. суду не представлены.

            В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 28.02.2017 по делу №  А21-9631/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.В. Фуркало