АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, г. Томск, пр. Кирова, д. 10, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:info@tomsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                     Дело № А67-4336/2024

18.07.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2024.

Полный текст решения изготовлен 18.07.2024.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е. И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 04 03 21:20 от 27.04.2009 в размере 366 021,54 руб. за период с 01.10.2023 по 31.12.2023, пени в размере 10 097,44 руб. за период с 16.11.2023 по 19.01.2024,

без участия представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее – Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард», ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 04 03 21:20 от 27.04.2009 в размере 366 021,54 руб. за период с 01.10.2023 по 31.12.2023, пени в размере 10 097,44 руб. за период с 16.11.2023 по 19.01.2024.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей за пользование земельным участком.

Определением суда от 17.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.06.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

В соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в нем доказательствам. 02.07.2024 принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 04 03 21:20 от 27.04.2009 в размере 366 021,54 руб. за период с 01.10.2023 по 31.12.2023, пеня в размере 10 097,44 руб. за период с 16.11.2023 по 19.01.2024; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 522 руб.

17.07.2024 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 02.07.2024, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодатель) и ЗАО «Форма-М» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора  № 04 03 21:20 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 27.04.2009) (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование неделимый земельный участок из земель населенных пунктов обшей площадью 2804 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0200021:0013 (п. 1.1 договора).

Арендатор обязан своевременно производить в соответствии с условиями договора плату за землю (п. 6.2.11 договора).

За нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 7.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27.04.2009.

В связи с переходом права собственности на все помещения в здании по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0200021:202 общей площадью 3134,4 кв.м., состоящем из восьми помещений, от ООО «Форма-М» к ООО «Авангард», между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодатель) и ООО «Авангард» (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору от 17.07.2019 (далее – дополнительное соглашение).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения права и обязанности арендатора земельного участка по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0200021:13 общей площадью 2804 кв.м., в том числе облагаемой арендной платой площадью 2804 кв.м. для эксплуатации нежилых помещений по договору от ООО «Форма-М» перешли к ООО «Авангард».

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 17 831 000 руб. (п. 1.8 договора в редакции дополнительного соглашения).

Арендная плата по договору устанавливается в соответствии с решением Думы г. Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», решением Думы г. Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка (пункт 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения).

В случае изменения в Едином государственном реестре недвижимости кадастровой стоимости земельного участка исчисление арендной платы за его пользование производится исходя из новой кадастровой стоимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами (пункт 4.5 договора в редакции дополнительного соглашения).

Сумма арендной платы за землю на дату подписания договора указана в расчете арендной платы за землю, составленном арендодателем, врученным арендатору при подписании договора, и подлежит уплате арендатором на бюджетный счет, указанный в таком расчете (пункт 4.6 договора в редакции дополнительного соглашения).

Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре, и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. Первый платеж за период с даты взимания платы за пользование земельным участком, установленной в дополнительном соглашении к договору, до конца текущего квартала, в котором подписан договор, производится арендатором в 15-дневный срок после подписания договора (пункт 4.7 договора в редакции дополнительного соглашения).

В случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляются проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4.10 договора в редакции дополнительного соглашения).

Неиспользование земельного участка после заключения договора не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендной платы и/или для возврата суммы, уплаченной арендатором в качестве арендной платы по договору (пункт 4.11 договора в редакции дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения арендная плата по договору устанавливается в соответствии с решением Думы г. Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», решением Думы г. Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка» и составляет в 2019 году:

- ставка арендной платы – 4% от кадастровой стоимости участка;

- коэффициент к ставке арендной платы – 1.

По состоянию на 16.05.2024 у ответчика имеется неоплаченная задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 04 03 21:20 от 27.04.2009 в размере 366 021,54 руб. за период с 01.10.2023 по 31.12.2023.

Поскольку задолженность по арендной плате за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 ответчиком не оплачена, истец начислил ответчику неустойку (пеню).

27.11.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 13013/6 от 27.11.2023 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате и пени. До настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (статья 421 ГК РФ).

Расчет арендной платы произведен истцом на основании решения Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков» (далее – Решение № 172).

Порядок расчета арендной платы установлен пунктом 2.1.3 Решения № 172 и выражен формулой: А = (КСЗУ / Sзу) x Sап x С x К х Ки, где:

А – сумма арендной платы за год, руб.;

КСЗУ – кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

Sзу – площадь земельного участка, кв. м;

Sап – площадь земельного участка, облагаемая арендной платой, кв. м;

С – ставка арендной платы за землю, установленная для конкретного вида разрешенного использования земельного участка, %;

К – коэффициент к ставке арендной платы, установленный для конкретного вида разрешенного использования земельного участка, экономической деятельности арендаторов и площади земельного участка;

Ки – коэффициент инфляции, установленный пункте 2.7.1 Решения № 172 (в соответствии с решением Думы г. Томска от 01.11.2016 № 396).

В соответствии с пунктом 2.7.1 Решения № 172 ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный – при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации Города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период. В связи с этим начиная с 2017 года в расчете применяется коэффициент инфляции Ки.

Расчет задолженности за спорный период произведен истцом на основании пунктов 4.4, 4.5 договора и пункта 5 дополнительного соглашения с учетом используемой ответчиком площади земельного участка (2804 кв.м.), а также измененной кадастровой стоимости спорного земельного участка. Поскольку измененная кадастровая стоимость применяется с 01.01.2023, индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции не проводится (применительно к пунктам 8 и 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582).

Таким образом, факт наличия задолженности по арендной плате в указанном истцом размере подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности по договору аренды в размере 366 021,54 руб. за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы в размере 10 097,44 руб. за период с 16.11.2023 по 19.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, заключая договор аренды, стороны согласовали уплату неустойки (пени) при просрочке внесения арендных платежей в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 4.10 договора в редакции дополнительного соглашения).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

За нарушение обязательств по внесению арендных платежей истец в соответствии с пунктом 4.10 договора начислил ответчику пеню в размере 10 097,44 руб. за период с 16.11.2023 по 19.01.2024.

Доказательства уплаты истцу суммы неустойки в материалы дела ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью судом отклоняются, при этом суд исходит из следующего.

Положениями статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно положениям пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления № 7).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону (статьи 1, 331, 421 ГК РФ).

Судом установлено, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу условия о размере неустойки (ее чрезмерности) и оснований ее применения; о последствиях нарушения сроков уплаты арендных платежей ответчику было известно при заключении договора. Доказательств обратного, в том числе наличия преддоговорных споров об этом, в материалах дела не имеется.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых на себя по договору обязательств. Определив по соглашению с истцом соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства чрезмерности размера неустойки в суд не представлены, следовательно, основания полагать, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что договором предусмотрена уплата неустойки (пени) при просрочке внесения арендных платежей в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Как указано в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит. Об этом также указано и в п. 6 названной статьи.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ по сути представляет собой минимальную плату за пользование чужими денежными средствами, не подлежащую снижению.

Таким образом, оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет пени произведен истцом на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судом проверен и признан правильным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. Доводы ответчика о противоречии расчета закону судом отклоняется за необоснованностью.

Таким образом, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 04 03 21:20 от 27.04.2009 в размере 366 021,54 руб. за период с 01.10.2023 по 31.12.2023, пеню в размере 10 097,44 руб. за период с 16.11.2023 по 19.01.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 522 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                                 Е.И. Бутенко