АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-9654/2021

25 февраля 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

 

при участии представителей

от Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области: ФИО1 (доверенность от 29.03.2021),

от общества с ограниченной ответственностью «Плайвуд»: 

ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

от общества с ограниченной ответственностью «Арзамасский лесхоз»: 

ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской     области 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021

по делу № А43-9654/2021

 

по заявлению Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира       Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью «Плайвуд» 

о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной                    антимонопольной службы по Нижегородской области,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Арзамасский лесхоз», 

индивидуальный предприниматель ФИО4,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее – Министерство) и общество с ограниченной ответственностью «Плайвуд» (далее – Общество) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 18.03.2021 по делу № 052/01/18.1-443/2021, № 052/01/18.1-431/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Арзамасский лесхоз» и индивидуальный предприниматель ФИО4.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2021 заявления удовлетворены частично: решения Управления в части признания Министерства нарушившим требования статьи 1058 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны незаконными; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требований и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Министерство указывает, что внесение изменений в заявку и поданные конкурсные предложения после их регистрации не допускается. По мнению Министерства, суды неправомерно отклонили ходатайство о проведении независимой судебной технической экспертизы в отношении возможности производства заявленной продукции на заявленном оборудовании ООО «Арзамасский лесхоз» и ходатайство о приобщении к материалам дела письма Союза экспортеров и лесопромышленников Нижегородской области от 14.05.2021 № 14/2021 о средней стоимости пиломатериалов. Заявитель полагает, что суды не учли требования к составу заявки и срокам представления документов, установленные лесным законодательством и конкурсной документацией. Кроме того, отсутствие правового регулирования в части пересмотра заявок, конкурсных предложений, и обнуление критериев при их оценке ведет к неисполнению предписания Управления. Оспариваемым решением Управления нарушены права и законные интересы добросовестного победителя конкурса и Министерства.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили отменить обжалуемые судебные акты.

ООО «Арзамасский лесхоз» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя жалобы, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. 

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 18.08.2020 Министерство (ранее Департамент лесного хозяйства Нижегородской области) разместило на сайте https://torgi.gov.ru/ извещение и документацию о конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка в Арзамасском межрайонном лесничестве, Абрамовском участковом лесничестве, кварталах № 37 – № 56, № 60 – № 76, общей площадью 3641 гектар, кадастровый номер лесного (земельного) участка 52:41:0000000:42, для заготовки древесины, номер извещения 141020/0168806/04.

Согласно документации о конкурсе ежегодный объем заготовки древесины – 3,86 тысячи кубических метров, в том числе 2,03 тысячи кубических метров по хвойному хозяйству. Обременения на лесном участке отсутствуют. Ограничения использования лесного участка устанавливаются в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации. Начальная цена предмета конкурса (начальный размер арендной платы) составляет 897 143 рубля 59 копеек. Рассматриваемые торги проводятся в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 8 конкурсной документации оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся конкурсной комиссией на основании критериев, установленных в Правилах оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 № 241 (далее – Правила № 241).

Конкурсные предложения должны содержать следующие показатели: предлагаемая цена предмета конкурса (ежегодная арендная плата), руб.; планируемая стоимость (годовая) произведенных изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, получаемая с лесного участка, являющегося предметом конкурса, руб.; планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, получаемой, с лесного участка являющегося предметом конкурса, чел.; наличие у участника конкурса договоров аренды лесных участков для заготовки древесины, срок действия которых в день оценки конкурсного предложения не истек, шт.; численность работников участника конкурса, чел.

В силу пункта 6 конкурсной документации и извещения об организации открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, дата и время начала приема заявок на участие в конкурсе – 19.08.2020 с 09 часов 00 минут; дата и время окончания приема заявок на участие в конкурсе – 19.10.2020 в 16 часов 00 минут; заседание конкурсной комиссии состоится 27.10.2020 в 10 часов 00 минут, проведение голосования – 29.10.2020 в 10 часов 00 минут.

На участие в рассматриваемом конкурсе подали заявки, в том числе Общество, ООО «Арзамасский лесхоз», ИП ФИО4

В соответствии с Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности» и в связи с отсутствием кворума конкурсной комиссии проведение открытого конкурса, назначенного на 29.10.2020, заседание конкурсной комиссии перенесено на 21.01.2021 на 10 часов 00 минут. Согласно протоколу от 21.01.2021 № 1, заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса перенесено на 19.02.2021 на 10 часов 00 минут.

По итогам рассмотрения заявок конкурсная комиссия приняла решение допустить к участию в конкурсе всех заявителей. Заседание конкурсной комиссии по определению победителя конкурса состоялось 19.02.2021.

В результате рассмотрения и оценки конкурсных предложений конкурсной комиссии выявлено несоответствие, в том числе конкурсных предложений ООО «Арзамасский лесхоз» и ИП ФИО4 требованиям конкурсной документации.

Согласно протоколу от 19.02.2021 № 8 ООО «Арзамасский лесхоз» и ИП ФИО4 по критерию № 2 конкурсная комиссия в ходе обсуждений, опираясь на мнение экспертов, признала недостоверными сведения, указанные в конкурсном предложении, в связи с чем их значение было принято равным нулю, и баллы по соответствующему критерию не начислялись.

По итогам оценки конкурсных предложений участников конкурса победителем признано Общество.

ИП ФИО4 и ООО «Арзамасский лесхоз» посчитали незаконными действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса и направили в Управление соответствующие жалобы.

По результатам рассмотрения указанных жалоб с учетом доводов и документов, представленных сторонами, комиссия Управления признала жалобы ИП ФИО4 и ООО «Арзамасский лесхоз» обоснованными, а конкурсную комиссию Министерства нарушившей требования статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации; пункта 4.2 Порядка организации работы по исполнению возложенных на органы исполнительной власти Нижегородской области полномочий по организации и проведению открытых конкурсов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины на территории Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2019 № 606, статьи 1058 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем 18.03.2021 вынесла решения № 052/01/18.1-443/2021 и № 052/01/18.1-431/2021.

На основании указанных решений Управление выдало Министерству предписания об устранении нарушений законодательства о закупках № 052/01/18.1-443/2021 и № 052/01/18.1-431/2021, в соответствии с которыми предписано в срок до 01.04.2021 отменить протокол от 19.02.2021 № 8 и повторно рассмотреть заявки с учетом выводов комиссии Управления, указанных в решениях.

Министерство и ООО «Плайвуд» не согласились с указанными решениями и предписаниями и обратились в арбитражный суд с заявлениями.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 80.1, 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Правилами № 241, Порядком № 606, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления в обжалуемой части. Суд исходил из того, что оспариваемые решения и предписания соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителей.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, определены Федеральным законом 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), в том числе организатора торгов, при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися. 

В части 17 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений. 

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной. В случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) антимонопольный орган принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 данного закона (часть 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

На основании подпункта «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выдает организатору торгов обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов. 

Порядок проведения торгов на право заключения договора аренды лесного участка установлен в главе 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

В силу части 1 статьи 80.1 Кодекса открытый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины проводится на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, осуществляющих распоряжение лесными участками в соответствии с полномочиями, определенными в соответствии со статьями   81 – 84 Кодекса, принимаемого на основании заявления о проведении конкурса, поданного лицом, указанным в части 2 настоящей статьи.

С заявлением о проведении конкурса вправе обратиться юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства продукции из древесины с высокой долей добавленной стоимости, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (часть 2 статьи 80.1 Кодекса).

На основании части 2 статьи 80.2 Кодекса конкурс проводится путем оценки конкурсных предложений участников конкурса, проводимой в определенном Правительством Российской Федерации порядке. Оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся на основании критериев, определенных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 80.2 Кодекса при проведении конкурса конкурсная комиссия рассматривает конкурсные предложения в течение трех рабочих дней со дня вскрытия конвертов в порядке, установленном конкурсной документацией. Рассмотрение и обсуждение конкурсных предложений осуществляются на заседании конкурсной комиссии. 

В силу части 4 статьи 80.2 Кодекса при рассмотрении конкурсных предложений устанавливается их соответствие требованиям конкурсной документации, проверяются наличие необходимых документов и правильность их оформления. 

Согласно части 5 статьи 80.2 Кодекса оценка конкурсных предложений проводится конкурсной комиссией. Участники конкурса или их представители не вправе присутствовать при оценке конкурсных предложений. Конкурсная комиссия в целях обеспечения экспертной оценки конкурсных предложений вправе привлекать экспертов, экспертные организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В части 7 статьи 80.2 Кодекса предусмотрено, что решение о победителе конкурса принимается в день заседания конкурсной комиссии и оформляется протоколом о результатах конкурса, который подписывается членами конкурсной комиссии, а также утверждается председателем конкурсной комиссии. 

Правила оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины определены в Правилах № 241. 

Из пункта 4.1 Порядка № 606 следует, что вскрытие конвертов, рассмотрение и оценка конкурсных предложений заявителей, признанных участниками, осуществляются конкурсной комиссией в соответствии с регламентом работы конкурсной комиссии в порядке, установленном статьями 80.1, 80.2 Кодекса, в соответствии с Правилами № 241.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что на участие в конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка в Арзамасском межрайонном лесничестве, Абрамовском участковом лесничестве, кварталах № 37 – № 56, № 60 – № 76, общей площадью 3641 гектар, кадастровый номер лесного (земельного) участка 52:41:0000000:42, для заготовки древесины, подали заявки, в том числе Общество, ИП ФИО4 и ООО «Арзамасский лесхоз».

Конкурсная комиссия в ходе обсуждений, опираясь на мнение экспертов, признала недостоверными сведения, указанными в конкурсных заявках ИП ФИО4 и ООО «Арзамасский лесхоз», их значения были приняты равными нулю и баллы по критериям № 2 не начислялись, поскольку, по мнению Министерства, ИП ФИО4 и ООО «Арзамасский лесхоз» не представлены документы в подтверждение цены реализации продукции.

По мнению Министерства, в заявке ООО «Арзамасский лесхоз», расчет планируемой годовой стоимости произведен с учетом оборудования производственной линии (линия производства пиломатериала, линия производства фанеры, линия производства древесной муки «Композит КС-1500»), на котором, как указала конкурсная комиссия, невозможно производство фанерных изделий, поскольку отсутствуют сушильные камеры, со ссылкой на экспертное заключение от 10.12.2020 № 01-1720, утвержденное ректором ФГБОУ ВО «БГИТУ» ФИО5 В обоснование планируемой стоимости продукции включен расчет для оборудования, на которое отсутствует подтверждение права собственности (сушильные камеры).

Как свидетельствуют материалы дела, ООО «Арзамасский лесхоз» в составе заявки представило экспертное заключение АНО «Центр Технических Экспертиз» от 09.12.2020 № 023390/10/77001/492020/И-14836, из которого следует, что пресс горячего прессования BY214X82-5 и пресс горячего прессования YB214-8/2-10 возможно использовать для сушки шпона; совокупность оборудования, входящего в состав исследуемой производственной линии, достаточна для производства фанерных изделий (фанеры). При этом экспертиза проводилась с фактическим осмотром оборудования и соответствующим анализом процесса изготовления фанеры. Также в составе заявки ООО «Арзмасский лесхоз» представило договоры купли-продажи оборудования от 15.11.2019 № Н-А15/11-19-01 и от 21.07.2020, договор поставки технологической линии от 20.06.2020 № ДОЗА-02/01-08513 с актом приема-передачи от 20.08.2020, инвентарную книгу учета объектов основных средств в целях подтверждения факта владения на праве собственности производственным оборудованием. Из инвентарной книги учета объектов основных средств видно, что ООО «Арзамасский лесхоз» принадлежат шесть сушильных камер № 13 – 18 (транспортабельные модули (контейнеры размером 12,5х3,0х3,5 метра), оборудованные системами нагрева, вентиляции, увлажнения, удаления влаги).

Согласно заявке ИП ФИО4, расчет планируемой годовой стоимости произведен с учетом следующего оборудования: станок строгальный С25-5А, станок строгальный С25-4А, станок измельчитель веток ИВ-60, станок ленточно-пильный продольного пиления древесины ОЛГ-550-01(Э) и станок ленточный горизонтальный модели ЛПГ-70.

По мнению конкурсной комиссии, ИП ФИО4 не подтвердил завышенную цену реализации единицы продукции, поскольку стоимость пиломатериалов из березы, осины и липы, производимых как из деловой, так и дровяной древесины, в расчете составляет 32 000 рублей, как стоимость сухого пиломатериала, однако у участника конкурса отсутствуют сушильные камеры.

В качестве доказательств принадлежности указанного оборудования, к заявке ИП ФИО4 приложены договоры купли-продажи оборудования от 09.01.2020 (станок ленточнопильный продольного пиления древесины ОЛГ-550-01(Э)), от 27.03.2020 (станок ленточный горизонтальный модели ЛПГ-70), от 30.03.2020 (станок измельчитель веток ИВ-60), от 10.08.2020 (станок строгальный С25-4А; станок строгальный С25-5А). Из практического руководства по сушке древесины № А1338566, представленного ИП ФИО4, следует, что в производственном цикле создания фанеры существуют различные способы осуществления сушки древесины.

Согласно пояснениям ИП ФИО4, при производстве фанерных изделий он планировал использовать атмосферный способ сушки, который не предполагает использования какого-либо оборудования, в том числе сушильных камер, что не противоречит требованиям ГОСТ 7319-2019 «Пиломатериалы и заготовки лиственных пород. Атмосферная сушка и хранение» и ГОСТ 3808.1-2019 «Пиломатериалы и заготовки хвойных пород. Атмосферная сушка и хранение». Размер указанных в расчете цен подтвержден ИП ФИО4 приложенными к заявке договорами поставки от 10.09.2020, от 21.09.2020, от 23.09.2020.

В расчете по критерию «планируемая стоимость (годовая) произведенных изделий из древесины и иной продукции переработки древесины» рассчитана также стоимость профилированных пиломатериалов хвойных пород, цена за единицу продукции которой не вызвала сомнений у комиссии.

Как видно из расчета, общая стоимость такой продукции составляет 18 146 340 рублей, однако данный факт комиссией не оценен, баллы не начислены. Пиломатериалы лиственных пород, цена которых не устроила комиссию, не были учтены комиссией по цене, которая по ее мнению, соответствует рыночной.

Суды верно отметили, что в законодательстве Российской Федерации отсутствует запрет на работу промышленных предприятий в смены, более того, работа в три смены способствует максимальному извлечению выгод из средств производства и созданию большего количества рабочих мест в лесной промышленности, что соответствует целям и задачам конкурсного представления лесов.

В конкурсной документации не указана информация о том, что расчет дополнительной потребности в древесине необходимо проводить из расчета работы в одну смену.

В столбце 2 приложения к заявке № 3 «Расчет дополнительной потребности в древесине» прямо указано, что производительность необходимо указывать при максимальной загруженности.

Доказательств завышенности указанных ИП ФИО4 цен конкурсная комиссия не представила.

В пункте 4.2 Порядка № 606 предусмотрено, что по результатам конкурса оформляется протокол. В протоколе о результатах конкурса указываются, в том числе, результаты рассмотрения конкурсных предложений экспертами, экспертными организациями; иные обстоятельства по ходу заседания, требующие отражения в протоколе.

Согласно протоколу от 19.02.2021 № 8 для независимой и экспертной оценки конкурсные предложения вместе с полным пакетом документов и дополнительными материалами участников конкурса были представлены экспертам. По результатам рассмотрения получено письменное заключение экспертов по каждому участнику конкурса.

Вместе с тем такие письменные заключения экспертов либо выводы экспертов протокол комиссии не содержит. Также заключение эксперта вместе с протоколом в целях информирования участников конкурса комиссией не размещено.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды признали правомерным вывод комиссии Управления о нарушении Министерством статьи 80.2 Кодекса и пункта 4.2 Порядка № 606.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения и предписания Управления в части выводов о нарушении статьи 80.2 Кодекса и пункта 4.2 Порядка № 606 соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителей, в связи с чем правомерно отказали Министерству в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Министерства о неправомерном отказе судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении ходатайств о проведении независимой технической экспертизы и о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (письмо от 14.05.2021 № 14/21) отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со статьями 66, 82, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение данных ходатайств является правом, а не обязанностью суда. Суды рассмотрели заявленные ходатайства, однако не усмотрели оснований для их удовлетворения и сочли возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного          процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского      округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2021 и постановление    Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А43-9654/2021       оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

 

И.Л. Забурдаева