ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-3632/17

город Москва

16 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "СтройГрупп" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 18 апреля 2017 года по делу № А40-3632/17,

принятое судьей Битаевой З.В. 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-Центр" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "СтройГрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: 

стороны не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭЛИТА-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "СтройГрупп" о взыскании 641 572,94 руб. задолженности по договору поставки канцелярских и хозяйственных товаров №0001912/FV5RD от 29/12/2012г.

Решением суда от 18 апреля 2017 года по делу № А40-3632/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2016 года между ООО «ЭЛИТА-Центр» (Истец) и АО «СГ» (Ответчик) был заключен договор поставки материалов для инженерных систем № 112, согласно условиям которого Истец обязался поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать оборудование и материалы для инженерных систем по заявкам покупателя. Ассортимент, качество, цена, срок оплаты и поставки товара устанавливаются в одном из следующих документов, становящихся неотъемлемой частью договора: дополнительных соглашениях, спецификациях, заявках, счетах и/или накладных на поставку товара (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость договора определяется общей стоимостью всех поставляемых партий товара. 

Стоимость единицы товара и всей партии товара определяется поставщиком в счетах и накладных на каждую партию товара, стороны согласились тем, что поставщик, в зависимости от ассортимента заказываемого покупателем товара, имеет право выставлять счета на оплату поставляемого (заказываемого) товара в евро, либо в долларах США. В указанном случае покупатель оплачивает товар в рублях, по курсу EUR ЦБ РФ +5% (с точностью до четырех знаков после запятой) на день оплаты, если иное не будет согласовано в письменном виде. Изменение цены товара после его передачи не допускается, за исключением, установленным п. 4.2 договора. 

В соответствии с п. 4.3 договора стоимость тары и упаковки входит в цену поставляемого товара, если иное не предусмотрено сторонами. 

            В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки оплаты товара от 22 августа 2016г. к Договору в отношении поставляемого товара Покупателю предоставляется отсрочка платежа - 30 календарных дней с момента поставки товара (партии товара). 

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки, поставил ответчику товар на общую сумму 1014 716 руб. 22 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 48-58).

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью на товарных накладных. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено. 

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 1014 716,22руб. задолженности по оплате поставленного товара.

В соответствии с п. 5.2 договора при нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара. 

Размер подлежащей взысканию суммы неустойки, начисляемой в связи с просрочкой в оплате поставленного товара, подтверждается представленным Истцом расчетом, правильность которого проверена судом и Ответчиком не оспаривается, что следует из апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, не находит оснований для уменьшения взысканной неустойки.

Суд апелляционной инстанции, учитывая данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, – приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2017 года по делу №А40-3632/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  Т.Ю. Левина 

Судьи:  Е.Б. Алексеева 

 О.Н. Семикина