АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-24761/2024 

 

Дата принятия решения –  30 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шариповой Р.Н., рассмотрев 26.09.2024, 10.10.2024, 18.10.2024 в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАМСКИЙ ТРЕСТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ И АЭРОДРОМОВ" (ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМСТОР-ПОВОЛЖЬЕ" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 368 312 руб., неустойки в размере 285 389,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 537 руб., 

 

с участием:

от истца –  не явился,

от ответчика –  не явился,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАМСКИЙ ТРЕСТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ И АЭРОДРОМОВ" (ИНН 

<

***>) (истец) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМСТОР-ПОВОЛЖЬЕ" (ИНН 

<

***>) (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 368 312 руб., неустойки в размере 285 389,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 537 руб.

Онлайн заседание не состоялось по техническим причинам.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.10.2024 на 12 час. 10 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Истец не явился, извещен.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.10.2024 на 09 час. 40 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Истец не явился, извещен.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 13.08.2024 суд известил сторон, о том, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец не явился, извещен.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. 

Как следует из материалов дела, между ООО «КАМСТОР-ПОВОЛЖЬЕ» (Поставщик) и АО «Трест Камдорстрой» (Покупатель) заключен договор поставки №П-22-0259 от 08.11.2022г., в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателя бывший в употреблении Товар: плиты дорожные.

В период действия Договора, а также по окончанию его срока Покупатель произвел оплату Товара на сумму 5 776 000 руб., что подтверждается следующими документами:

1.                     Платежное поручение №1901 от 29.12.2022г. на сумму  1 000 000 руб.;

2.                     Платежное поручение №1569 от 10.11.2022г. на сумму  506 000 руб.;

3.                     Платежное поручение №318 от 02.03.2023г. на сумму  2 000 000 руб.;

4.                     Платежное поручение №302 от 28.03.2023г. на сумму  270 000 руб.;

5.                     Платежное поручение №130 от 27.01.2023г. на сумму  2 000 000 руб.;

Итого оплачено: 1 000 000 + 506 000 + 2 000 000 + 270 000 + 2 000 000 = 5 776 000 руб.

В свою очередь, Поставщик поставил Товар на общую сумму в размере 4 407 688 руб., что подтверждается следующими документами:

1.                     УПД №108 от 11.11.2022г. на сумму 506 000 руб.;

2.                     УПД №2 от 23.01.2023г. на сумму 855 856 руб.;

3.                     УПД №5 от 03.02.2023г. на сумму 1 424 784 руб.;

4.                     УПД №7 от 09.02.2023г. на сумму 534 294 руб.;

5.                     УПД №9 от 14.02.2023г. на сумму 455 562 руб.;

6.                     УПД №106 от 01.07.2023г. на сумму 80 488 руб.;

7.                     УПД №109 от 05.07.2023г. на сумму 154 700 руб.;

8.                     УПД №111 от 14.07.2023г. на сумму 140 854 руб.;

9.                     УПД №125 от 05.07.2023г. на сумму 255 150 руб.

Итого поставлено на сумму: 506 000 руб. + 855 856 + 1 424 784 + 534 294 + 455 562 + 80 488 + 154 700 + 140 854 + 255 150 = 4 407 688 руб.

Разница между произведенной Покупателем оплатой и стоимостью поставленного Поставщиком товара составляет 1 368 312 руб. (5 776 000 руб. – 4 407 688 руб.) 

Истец указал, что от дальнейшей поставки Товара на оставшуюся сумму долга Поставщик уклоняется с 14.07.2023г.

Гарантийным письмом исх.номер 6 от 02.02.2024г. Ответчик обязался допоставить Истцу плиты в срок до 31.03.2024г., однако, допоставка плит так и не состоялась.

30 мая 2024г. в ходе проведенного совместного совещания с представителем Ответчика ФИО1 Стороны пришли к соглашению, что в качестве погашения долга ООО «КАМСТОР-ПОВОЛЖЬЕ» обязуется в срок до 03.06.2024г. представить Истцу коммерческое предложение на предмет погашения долга путем поставки цемента либо оказания автоуслуг.

Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.

Коммерческое предложение от Ответчика в адрес Истца не поступило, что явилось причиной для обращения Истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт совершения истцом оплаты и отсутствие факта поставки ответчиком товара в полном объеме истцу подтверждается материалами дела, что ответчиком не оспаривается.

Истец произвел оплату. Ответчик, в свою очередь, товар истцу на всю сумму не поставил, в силу чего у истца возникло право требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств, а на стороне ответчика – обязанность такую предоплату возвратить.

Доказательства поставки товара на спорную сумму либо возврата денежных средств в размере, перечисленном истцом в качестве предоплаты в полном объеме, суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что оплата товара и долг ответчика на взыскиваемую сумму подтверждается материалами дела, что ответчиком не опровергается, требование о взыскании задолженности в размере 1 368 312 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На сумму долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 285 389,05 руб. за период с 03.03.2023 по 01.08.2024 (согласно представленному расчету).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что расчет процентов судом проверен и соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 285 389,05 руб. подлежащими удовлетворению. Обратное ответчиком не было опровергнуто.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМСТОР-ПОВОЛЖЬЕ" (ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАМСКИЙ ТРЕСТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ И АЭРОДРОМОВ" (ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 1 368 312 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 285 389,05 руб., 29 537 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов