Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

Дело № А32-21013/2019

г. Краснодар                                                       «08» августа 2019 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 15 июля 2019г. 

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 08 августа 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Ейскэнергосбыт», г. Ейск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г. Ейск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 2595 от 20.07.2018г. в размере 53 849 руб. 01 коп. за период с 01.01.2017г. по 31.01.2019г., пени в размере 2 238 руб. 32 коп. за период с 16.08.2018г. по 31.01.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Ейскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 2595 от 20.07.2018г. в размере 53 849 руб. 01 коп. за период с 01.01.2017г. по 31.01.2019г., пени в размере 2 238 руб. 32 коп. за период с 16.08.2018г. по 31.01.2019г., а также расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 20.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.

15.07.2019г. судом была принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». От ответчика в установленный законом срок поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

 Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает сторон возможности представить необходимые доказательства.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие в материалах дела отзыва на исковое заявление, суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим отклонению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ, для его удовлетворения.

Вместе с тем, суд, рассмотрев ходатайства ответчика об истребовании доказательств у истца и ООО «ЕИРЦ», руководствуясь ст. 66 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии основания для их удовлетворения. Запрашиваемые ответчиком данные о произведенных собственниками оплатах за электроэнергию не имеют отношения к рассматриваемому спору.  При этом, в материалах дела имеются представленные истцом и необходимые для расчета сведения и данные о показаниях приборов учета.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Управление данным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания».

Договор энергоснабжения на поставку электроэнергии на ОДН между истцом и ответчиком не заключен. 

Вместе с тем, истцом в нарушение действующего законодательства в период с 01 января 2017г. производились начисления платы за коммунальный ресурс, потребленный на общедомовые нужды, непосредственно потребителям в жилых и нежилых помещениях.

29 июня 2018г. по итогам документальной проверки ГЖИ Краснодарского края выдала предписание АО «НЭСК» № 16 о произведении перерасчета по начислению платы за электроэнергию потребителям спорного МКД с 01.01.2017. и снятию в полном объеме денежных сумм, начисленных на ОДН потребителям.

Так с января 2017г. по январь 2018г. по указанному дому ответчиком осуществлено потребление электроэнергии на общедомовые нужды на общую сумму 77 323 руб. 13 коп., что подтверждается актами об отпуске электроэнергии, счетами-фактурами, расшифровками начислений, актами снятия показания приборов учета, реестрами показаний приборов учета.

В адрес ответчика были выставлены счета на оплату поставленной электроэнергии. Ответчик оплату за потребленную на общедомовые нужды произвел в размере 23 474,12 руб. платежным поручением № 52 от 22.03.2019г., в связи с чем, за управляющей компанией образовалась задолженность в размере 53 849 руб. 01 коп.

Направленная ответчику претензия от 04.03.2019г. исх. № 37НЭ-01/11/1726 с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения. 

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21.1 Правил N 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения: 

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме); 

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством). 

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения. 

Исходя из положений пунктов 21, 21 (1) Правил N 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017г. при управлении МКД управляющей компанией (товариществом) затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией (товариществом), которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с положениями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 ГК РФ). 

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилые или в нежилые помещении, и потребляемых в процессе использования и содержания общего имущества в МКД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. 

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере. Истцом приведены данные и документы, по которым произведен расчет предъявленных за соответствующий период сумм. 

При этом, суд принимает во внимание непредставление ответчиком обоснованного контррасчета и документально - мотивированных возражений против методики произведенных истцом расчетов и заявленной суммы исковых требований.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

С учетом этого, оснований для вывода о неправильности представленного истцом расчета долга у суда не имеется. 

Вместе с тем, доводы ответчика о наличии прямых договоров между собственниками помещений и истцом, о незаключенности договора энергоснабжения на ОДН и, соответственно, отсутствии у управляющей компании обязанности по оплате объема коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД, судом отклоняются как несоответствующие вышеизложенным положениям законодательства Российской Федерации. С 01.01.2017г. при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению товариществом, которое, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса возложена на ответчика в силу прямого указания закона.

Более того, ответчиком платежным поручением № 52 от 22.03.2019г. была произведена частичная оплата электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Доводы ответчика о невозможности проверить  порядок и правильность начислений судом не принимаются как несостоятельные и противоречащие материалам дела, в частности, сопроводительным письмам истца с входящим штампом ответчика о принятии платежно-расчетных документов за спорный период.

Правильность произведенных истцом расчета со ссылками на достоверные и допустимые доказательства ответчиком не опровергнута, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Доказательств оплаты потребленной электроэнергии на ОДН в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ссылки ответчика на двойное взыскание истцом задолженности за потребленную на ОДН электроэнергию с жильцов и управляющей компании также не обоснованы и опровергаются предписанием ГЖИ Краснодарского края № 16 от 29.06.2018г.

Учитывая непредставление ответчиком в материалы дела контррасчета и доказательств, свидетельствующих о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за объем потребления электроэнергии на ОДН за период с января 2017г. по январь 2018г., суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размере 53 849 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании пени за период с 16.08.2018 г. по 31.01.2019 г. в размере 2 238 руб. 32 коп., суд руководствовался следующим.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в ходе рассмотрения дела контррасчет и доказательства своевременного погашения задолженности или наличия ее в меньшем размере не представил, ходатайств о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ.

Проверив расчет истца, суд признает расчет составленным неверно, поскольку методологически истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а не законной пени.

Однако, поскольку по расчету суда сумма пени значительно превышает заявленный истцом размер, а суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, увеличивая тем самым сумму иска, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном истцом размере - 2 238 руб. 32 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика полностью.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 159, 167 - 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г. Ейск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Ейскэнергосбыт», г. Ейск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2017г. по 31.01.2019г. в размере 53 849 руб. 01 коп., пени за период с 16.08.2018г. по 31.01.2019г. в размере 2 238 руб. 32 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 243 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                    А.В. Орлова