ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-39990/2021

01 июня 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая  2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01июня 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А., 

судей Протасова Ю.В., Новиковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Газпром энергосбыт" и общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Терминал" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2023 по делу   А43-39990/2021, по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к акционерному обществу "Газпром энергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Терминал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 163 066 руб. 16 коп., 

при участии представителей от сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 11.01.2023 № ГЭС-2609/23 сроком действия один год, представлен диплом от 02.07.2004 № 2183;

от ООО «Газпромнефть-Терминал» - не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее – ПАО «ТНС энерго НН», Гарантирующий Поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпром энергосбыт" (далее – АО "Газпром энергосбыт", Сбытовая Компания, ответчик) о взыскании 148 958 руб. 10 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 29.05.2018 N1895000 за май - июнь 2021 года, 23 733 руб. 04 коп. неустойки за период с 19.06.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Решением от 30.01.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, АО "Газпром энергосбыт" и                            ООО "Газпромнефть-Терминал" обратились с апелляционными жалобами в Первый арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, АО "Газпром энергосбыт" считает, что у истца не имелось оснований для предъявления к оплате в спорном периоде стоимости электрической энергии по третьей ценовой категории. Пояснил, что сам истец согласовал и подтвердил максимальную мощность энергопринимающих устройств Зуевской нефтебазы в размере 480 кВт. Истец не доказал и не пояснил каким образом в спорный период мощность энергопринимающих устройств Зуевской нефтебазы сначала увеличилась с 480 до 700 кВт, что бы применять только третью ценовую категорию, а потом после спорного периода (с июля 2021 года) снова уменьшилась до величины менее 670 кВт (480 кВт), что позволило применять первую ценовую категорию в период с июля 2021 года и далее. Доказательств изменения (увеличения) величины максимальной мощности Зуевской нефтебазы в спорный период суду не представлено.

Апеллянт указал, что суд не дал должной оценки непоследовательному и противоречивому поведению истца в спорный период. По мнению ответчика, такое поведение истца с учетом требований ст. 1 и 10 ГК РФ не подлежит защите.

Ссылка суда на акт о технологическом присоединении №726 от 31.03.2010, подтверждающий максимальную мощность Зуевской нефтебазы в размере 700 кВт, является необоснованной. Акт №726 от 31.03.2010 года (на 700 кВт макс, мощности) был оформлен в 2010 году в отношении ООО «Терминал» и на настоящий момент является неактуальным, так как не отражает факт присоединения к сети Зуевской нефтебазы сторонних потребителей мощностью 220 кВт. При этом истцу было известно, что уже с 2015 года к сетям Зуевской нефтебазы были присоединены сторонние потребители мощностью 220 кВ, а собственная мощность нефтебазы составила 480 кВт, что подтверждается дополнительным соглашением от 17.01.2020 и от 06.11.2015 к договору энергоснабжения №493600 от 01.06.2015 между истцом и АО «Газпромнефть-Терминал». 

Апеллянт полагает, что собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют, что собственная мощность энергопринимающих устройств Зуевской нефтебазы составляет 480:кВт.

Подробно доводы АО "Газпром энергосбыт" изложены в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Газпромнефть-Терминал" аналогичны доводам апелляционной жалобы ответчика.  Третье лицо отметило, что факт того, что к энергопринимающим устройствам ООО «Газпромнефть-Терминал» опосредованно присоединены потребители максимальной мощностью 220 кВт, подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 14.07.2017, согласно которому максимальная мощность всех энергопринимающих устройств составляет 700 кВт, в том числе опосредованно присоединенных: ИП ФИО3 – 40 кВт, ООО ТД «Борское стекло» - 130 кВт, ООО «Терминал» – 50 кВт. Указанный акт подписан сетевой организацией к чьим сетям подключен ООО «Газпромнефть-Терминал». В изменениях к техническому акту от 06.11.2015 указана общая максимальная мощность энергопринимающих устройств 700 кВт, в том числе собственная максимальная мощность Зуевской нефтебазы - 480 кВт; а также мощность сторонних потребителей истца - 220 кВт. 

Заявитель считает, что суд необоснованно ссылается на акт о технологическом присоединении №726 от 31.03.2010 как на актуальный документ, подтверждающий максимальную мощность Зуевской нефтебазы в размере 700 кВт, так как он не отражает факт присоединения к сети Зуевской нефтебазы сторонних потребителей мощностью 220 кВт. Пояснил, что в связи с оформлением Акта об осуществлении технологического присоединения от 14.07.2017 действие ранее составленных документов о технологическом присоединении прекращается.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определением от 20.04.2023 судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 18.05.2023 в составе суда произведена замена судьи Новиковой Е.А. на судью Протасова Ю.В.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.05.2023 объявлялся перерыв до 25.05.2023.

После перерыва рассмотрение дела было продолжено, при участии представителя от ответчика, который поддержал ранее изложенную позицию по делу.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от истца и третьего лица извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 29.05.2018 N 1895000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором. 

Перечень точек поставки согласован в приложении N 2 к договору. 

Впоследствии ответчик направил в адрес истца заявление о включении в договор дополнительной точки поставки. 

В этой связи истцом подготовлено дополнительное соглашение от 10.05.2021 N 35, в соответствии с которым стороны договорились включить в договор точки поставки объекта потребителя ООО "Газпром Терминал" в соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению. 

Дополнительное соглашение подписано с протоколом разногласий в части мощности и ценовой категории точки поставки (протокол разногласий от 15.07.2021). 

Письмом от 11.08.2021 истец отклонил протокол разногласий, представленный истцом. 

Таким образом, сторонами не урегулирован вопрос о ценовой категории точки поставки Зуевская нефтебаза. По мнению истца, применению подлежит третья ценовая категорий (мощность 700 кВт, без вычета сторонних потребителей), по мнению ответчика, - первая ценовая категория (мощность 480 кВт, с вычетом сторонних потребителей). 

Во исполнение условий договора истец в мае - июне 2021 года поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил ответчику счет-фактуру. 

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии за спорный период надлежащим образом не исполнил (разногласия в сумме 148 958 руб. 10 коп. связаны с начислением по третей ценовой категории в отношении точки поставки Зуевская нефтебаза), в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, оценив акт технологического присоединения от 31.03.2010, в котором указана максимальная мощность - 700 кВт без указания сторонних потребителей, установив, что акт об осуществлении технологического присоединения от 2017 года не подписан потребителем, пришел к выводу, что в отношениях сторон при расчетах подлежит применению 3 ценовая категория, действующая в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств не менее 670 кВт.

Первый арбитражный апелляционный суд с указанным выводом согласиться не может в силу следующего. 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N442), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 (далее - Правила N861).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 97 Основных положений N442 гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) (далее - совокупность энергопринимающих устройств) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте. 

В силу положений указанного пункта Основных положений №442 возможность применения той или иной ценовой категории зависит от максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя. При этом, потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт праве выбрать ценовую категорию не ниже третьей, а потребители с максимальной мощностью менее 670 кВт вправе выбрать любую ценовую категорию – от первой – шестой ценовой категории (при удовлетворении соответствующих требований в отношении каждой ценовой категории). При этом, выбор ценовой категории поставлен законодателем в зависимость от максимальной мощности энергопринимающих устройств конкретного потребителя (покупателя).   

Так, в соответствии с пунктом 97 Основных положений №442 потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать:

первую ценовую категорию - при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

вторую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по зонам суток, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

третью ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

четвертую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

пятую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии и включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток;

шестую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а также при включении в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами N861, в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

В абзаце 7 пункта 2 Правил N 861 дано определение понятию "максимальная мощность" и указано, что это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя является техническим параметром, поскольку предопределены условиями технологического присоединения.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 Правил N 861 и Приложениям 6 - 8 к ним характеристики выполненного присоединения отражаются в документах, фиксирующих осуществление технологического присоединения (акте об осуществлении технологического присоединения, акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон).

В силу пункта 19 Правил технологического присоединения по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют, в том числе, акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, включающий условие о величине максимальной мощности. 

В подтверждении величины максимальной мощности потребителя в материалы дела представлены: акт технологического присоединения от 31.03.2010 (т.1 .л.д. 77-78), акт об осуществлении технологического присоединения от 14.07.2017 (т.1 л.д. 86-88), а также изменения к техническому акту (Приложение №9 от 06.11.2015 к договору энергоснабжения №4936000 от 01.06.2015, заключенному между ПАО «ТНС энерго НН» и ЗАО «Универсал-нефть» (точка поставки Зуевская нефтебаза), действующему до мая 2021).

Из анализа вышеуказанных документов усматривается, что в акте технологического присоединения от 31.03.2010 в отношении потребителя ООО «Терминал» (Зуевская нефтебаза) указана максимальная мощность энергопринимающих устройств 700 кВт. (точка присоединения опора 64 ВЛ 1006 Ситники)

Из акта об осуществлении технологического присоединения от 14.07.2017 следует, что по точке присоединения опора 64 ВЛ 1006 Ситники максимальная мощность составляет 700 кВт, в том числе опосредованно присоединенные: ИП ФИО3 – 40 кВт, ООО ТД «Борское автостекло» - 130 кВт, ООО «Терминал» - 50 кВт. 

Указанный документ (акт об осуществлении технологического присоединения от 14.07.2017) подписан со стороны всех заинтересованных лиц, оформлен в надлежащем порядке и форме, недействительным или сфальсифицированным не признан. При этом, Гарантирующим Поставщиком не оспаривается по существу существующая у потребителя (измененная схема) технологического присоединенная, предусматривающая наличие опосредованно присоединенных потребителей (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).     

Таким образом, из вышеуказанных документов можно сделать вывод, что собственная мощность потребителя изменилась и составляет 480 кВт. 

Изменение мощности связано с отчуждением по договорам купли-продажи объектов недвижимости, ранее входивших в имущественный комплекс Зуевской нефтебазы, в подтверждение чего в материалы дела в суде апелляционной инстанции представлены договоры купли-продажи. 

Согласно подпункту "г" пункта 59 Правил технологического присоединения заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов, в том числе в случае наступления иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что собственная максимальная мощность потребителя составляла 480 кВт. При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что потребитель относится к категории потребителей максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет более 670 кВт, - не имеется. В связи с чем Гарантирующий Поставщик необоснованно применил в отношении ответчика положения абзаца 15 пункта 97 основных Положений №442 и рассчитал денежное обязательство ответчика с применением третьей ценовой категории как для потребителя с максимальной мощностью энергопринимающих устройств не менее 670 кВт и который не уведомил о выборе соответствующей ценовой категории. 

Первый арбитражный апелляционный суд также принимает во внимание, что потребитель (ранее находившийся на обслуживании у Гарантирующего Поставщика до мая 2021) идентифицировал себя как потребитель с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 670 кВт и выбрал первую ценовую категорию, что отражено в Приложении №2 к договору энергоснабжения №4936000 от 01.06.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 06.11.2015) (т.2 л.д. 18). 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости применения в расчетах между сторонами первой ценовой категории. 

Проверив исполнение денежного обязательства с учетом применения первой ценовой категории, апелляционный суд установил отсутствие долга и своевременное исполнение денежного обязательства ответчиком. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.       

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционные жалобы акционерного общества «Газпром энергосбыт» и  общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2023 по делу  №А43-39990/2021подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьями 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 148, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2023 по делу №А43-39990/2021  отменить, апелляционные жалобы акционерного общества «Газпром энергосбыт» и  общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт»                     3000 руб. расходов по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судьяЕ.А. Богунова

СудьиЕ.А. Новикова

                                                                                  Ю.В. Протасов