Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                         Дело № А14-6017/2021

«03» августа 2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 27.07.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 03.08.2021. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.

при ведении протокола судьей Семеновым Г.В. (с согласия участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Теплокров», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», Воронежская область, с. Верхняя Хава (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

третьи лица: 1. ИП ФИО1 (ОГРНИП 314366816700355, ИНН 

<

***>); 2. ООО «ТеплоКровВоронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен; 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.01.2021;

от третьих лиц: не явились, надлежаще извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплокров» (далее – истец, ООО «Теплокров») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – ответчик, ООО «Строймонтаж») о взыскании 215 759,53 руб. задолженности, 2 073,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 16.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 22.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО1

Определением суда от 21.06.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 20.07.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТеплоКровВоронеж».

В предварительное судебное заседание 20.07.2021 истец и третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статей 123, 136, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, факт поставки товара не оспаривает.

С учётом того, что определением суда от 21.06.2021 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 20.07.2021 истец и третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 20.07.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 27.07.2021, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

В судебное заседание 27.07.2021 истец и третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленные возражения, каких-либо дополнений не имеет.

Из материалов дела следует, что 25.01.2021 и 26.01.2021 ООО «Теплокров» в соответствии с достигнутыми договоренностями осуществило в адрес ООО «Строймонтаж» поставку товара Изолайт Люкс (пл. 60) 1000х600 100 мм на общую сумму 407 259,53 руб., о чем истцом составлены универсальные передаточные документы (УПД) № ЦБ-30 от 25.01.2021 и № ЦБ-39 от 26.01.2021.

Указанные УПД были направлены в адрес ответчика с сопроводительным письмом 16.02.2021 (РПО № 39408830139297). Согласно сведениям с официального сайта Почты России указанное почтовое отправление получено ООО «Строймонтаж» 18.02.2021.

Ранее истцом выставлялся счет № ЦБ-1261 от 25.12.2020 на оплату указанного в УПД от 25.01.2021 и 26.01.2021 товара (Изолайт Люкс в количестве 160,08 куб.м. по цене 2 544,10 руб. за 1 куб.м., итого на сумму 407 259,53 руб.). 

При этом обязательство по оплате поставленного товара ответчиком исполнено частично, платежным поручением № 112 от 02.02.2021 оплачено 191 500 руб. с назначением платежа «оплата по счету № ЦБ-1261 от 25.12.2020». Таким образом, задолженность по расчетам истца составила 215 759,53 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.03.2021 с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных УПД сведений о наименовании, количестве и цене продукции, являющихся в силу статьи 455 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи, дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорным УПД разовыми сделками купли-продажи, регулируемыми нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные истцом требования подтверждены совокупностью представленных в материалы дела документов: УПД № ЦБ-30 от 25.01.2021 и № ЦБ-39 от 26.01.2021, доказательства их направления, счет № ЦБ-1261 от 25.12.2020, договор на перевозку грузов и доказательства его исполнения, налоговая отчетность и др.

Ответчик сам факт получения товара по спорным УПД не оспаривал, но возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на фактическую оплату товара. Как следует из представленного отзыва на исковое заявление, 28.01.2021 ООО «Строймонтаж» платежным поручением № 93 оплатило в адрес ООО «ТеплоКровВоронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежную сумму 215 759,53 руб. по счету № ЦБ-1261 от 25.12.2020, выставленному ООО «ТеплоКров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

На письмо от 05.02.2021 с просьбой о возврате ошибочно перечисленного платежа в размере 215 759,53 руб. ООО «Строймонтаж» получило 26.02.2021 ответ ООО «ТеплоКровВоронеж» о том, что активная коммерческая деятельность организацией не ведется, вернуть поступившие денежные средства не представляется возможным в связи с блокировкой банковского счета. Поскольку руководителем и учредителем ООО «ТеплоКровВоронеж» и ООО «ТеплоКров» является одно и то же лицо, указанные юридические лица взаимосвязаны, ответчик полагает, что основания для оплаты истцу задолженности в сумме 215 759,53 руб. отсутствуют.

Указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Из совокупности представленных в материалы дела документов и пояснений ответчика, изложенных как в отзыве, так и данных в ходе судебного заседания, следует, что факт поставки товара истцом в адрес ООО «Строймонтаж» не оспаривается, вследствие чего в силу положений статей 485, 486 ГК РФ обязательство по оплате указанного товара следует считать наступившим.

Как пояснил ответчик, спорные денежные средства в сумме 215 759,53 руб. перечислены им ошибочно на счет иной организации (ООО «ТеплоКровВоронеж»).

Согласно пункту 1 статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Тот факт, что учредителем и руководителем ООО «ТеплоКровВоронеж» и ООО «ТеплоКров» является одно и то же лицо, не свидетельствует о том, что указанные организации несут ответственность по взаимным обязательствам. В силу положений статьи 87 ГК РФ участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей. 

Поскольку каждая их указанных организаций является юридически самостоятельной, имеет обособленное имущество, то в отсутствие соответствующего соглашения исполнение ответчиком обязательства по оплате перед ООО «ТеплоКров» на счет ООО «ТеплоКровВоронеж» не может быть признано надлежащим.

Иных доказательств оплаты задолженности перед истцом ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 215 759,53 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательства по оплате за поставленный товар, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 073,36 руб. за период с 26.01.2021 по 16.04.2021, а также заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.04.2021 по день фактической оплаты долга.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом верно определен период начисления процентов, применены действующие в соответствующие периоды размеры ключевой ставки Банка России.

Ответчик требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу не оспорил, контррасчета не представил.

Истец также просит продолжить начисление процентов на сумму задолженности по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 5 203,36 руб. за период с 26.01.2021 по 27.07.2021, и с 28.07.2021 и по день фактической оплаты задолженности (215 759,53 руб. с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 7 419 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 478 от 14.04.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 7 356,66 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 7 356,66 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 63 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», Воронежская область, с. Верхняя Хава (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплокров», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 215 759,53 руб. задолженности, 5 203,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 27.07.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 215 759,53 руб. (с учетом поступающих оплат), начиная с 28.07.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, 7 356,66 руб. расходов по государственной пошлине.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», Воронежская область, с. Верхняя Хава (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 63 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья       Г.В. Семенов