АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37204/24

10 января 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            10 января 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власенко А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Исполнительному комитету Александровского сельского поселения Сармановского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 350 889 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкомсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Исполнительного комитета Александровского сельского поселения Сармановского муниципального района Республики Татарстан 217 000 руб. задолженности по муниципальным контрактам  №237 от 07.04.2021 и № 540 от 26.08.2022, 133 889  руб. неустойки за период с 10.01.2023 по 17.09.2024, неустойки с 18.09.2024 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представитель истца и представитель ответчика, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От истца поступил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга по муниципальным контрактам  №237 от 07.04.2021 и № 540 от 26.08.2022 в размере  217 000 руб. Истец просит взыскать неустойку за период с 10.01.2024 по 10.11.2024 в размере 66528 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный отказ о иска в части требований заявлен уполномоченным лицом и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд считает его необходимым принять, а производство по делу прекратить.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заявок ответчика между ООО «Стройкомсервис» (поставщик) и Администрацией (покупатель) заключен муниципальный контракт №237 от 07.04.2021.

Согласно пункту 1 контракта поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю, а покупатель обязуется надлежащим образом принять оборудование согласно спецификации. Общая стоимость товара, подлежащего передаче в рамках договора, составляет 99 000 руб.

В соответствии с п.3.1. контрактов оплата производится в срок до 31.12.2022

Во исполнение условий указанных муниципальных контрактов истец поставило в адрес ответчика товар на сумму 99 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи товара, товарной накладной и товарно-транспортной накладной.

Однако  ответчик оплату за полученный товар не осуществил.

Таким образом, принятый покупателем товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям договора, товар поставлен в установленные сроки, претензий в адрес поставщика не поступало.

На основании заявок ответчика между ООО «Стройкомсервис» (поставщик) и Администрацией (покупатель) заключен муниципальный контракт №540 от 26.08.2022

Согласно пункту 1 контракта поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю, а покупатель обязуется надлежащим образом принять оборудование согласно спецификации.

Общая стоимость товара, подлежащего передаче в рамках договора, составляет 118 000  руб.

В соответствии с п. 3.1  контрактов оплата производится в срок до 31.12.2022

Во исполнение условий указанных муниципальных контрактов ООО «Стройкомсервис» поставило в адрес ответчика товар на сумму 118 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи товара, товарной накладной и товарно-транспортной накладной.

Однако ответчик оплату за полученный товар не осуществил.

Общая задолженность составляет 217 000  рублей.

11.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия №154 с требованием произвести оплату задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления. Однако данную претензию Ответчик оставил без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью "Стройкомсервис" от исковых требований в части суммы основного долга по муниципальным  контрактам  №237 от 07.04.2021 и № 540 от 26.08.2022 в размере  217 000 руб. судом принят, судом расстраиваются требования в  части взыскания пени.

Истцом   заявлено требование о взыскании 66 528 рублей неустойки за период со 10.01.2023 по 10.11.2024, неустойки по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11.2 договоров  за задержку платежа за отгруженный товара поставщик имеет право начислять покупателю неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом производен расчет пени исходя из 0,1% за каждый день просрочки, что не противоречит действующему законодательству.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца в части взыскания пени обоснованы, правомерны, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Поскольку судом предоставлена истцу отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения иска, а ответчик в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга на сумму 217 000 рублей, прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с Исполнительного комитета Александровского сельского поселения Сармановского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 66 528 руб. пени.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Палий Ю. А.