АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13749/2018

г. Ярославль

21 сентября 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Амарант-Яр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании  376728.22руб.

третье лицо: Товарищество собственников жилья «Советский»

при участии:

без вызова сторон

установил:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амарант-Яр" о взыскании 376 728 руб. 22 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья «Советский».

Истец, ответчик, третье лицо о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

Истец направил в материалы дела ходатайство, в порядке ст. 49 АПК РФ просил принять к рассмотрению увеличенные исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2016 г. по июнь 2018 г., взыскать с ответчика задолженность в размере 5 487 378 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2018 г. судом отказано в удовлетворении ходатайства о принятии к рассмотрению требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2016 г. по июнь 2018 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Амарант-Яр" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии встречного иска к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" о взыскании 463 571 руб. 65 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2018 г. встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Амарант-Яр" № бн от 02.07.2018 возвращено заявителю.

Ответчик направил письменный отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что ООО «Амарант-Яр» являлся застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...> (строительный), после ввода объекта в эксплуатацию дому был присвоен адрес: 

<

...>. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 24.08.2016 года. В августе 2016 года, после ввода дома в эксплуатацию, между застройщиком ООО «Амарант-Яр» и АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» по результатам открытого аукциона, проведенного мэрией города Ярославля, был заключен договор № 3-77/2016 от 28.08.2016 г. управления многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>. Так же 28.08.2016 года было заключено дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному договору «Об особенностях расчетов за жилищные услуги», в котором определен размер оплаты за принадлежащие застройщику жилые и нежилые помещения в построенном многоквартирном жилом доме по адресу 

<

...>, считает, что общество не является стороной договора управления многоквартирным домом от 31.10.2016 г. № 3-053, заключенного между истцом и ТСЖ «Советский», на котором основываются исковые требования. Кроме того, указанный договор согласно п. 7.1 распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.11.2016 г., и, следовательно, не может являться основанием для взыскания платы жилищно-коммунальные услуги, оказанные в октябре 2016 г.

Третье лицо направило позицию на иск, указало, что между ТСЖ «Советский» и АО «Управдом Кировского района» был заключен договор управления многоквартирным домом № 3-053 от 31.10.2016 года. Решение о прекращении договорных отношений с АО «Управдом Кировского района» было принято на общем собрании собственников жилья 10.06.2017 года. В соответствии с п. 4.3.1 и п. 4.3.2 договора управления многоквартирным домом № 3-053 от 31.10.2016 года обязанность вносить плату за содержание и ремонт, а также коммунальные услуги является обязанностью собственников помещений, в соответствии с пунктами 3.6 указанного договора управляющая организация вправе взыскивать, в том числе в судебном порядке с собственников помещений плату за содержание и ремонт, а также коммунальные услуги. Возможности взыскания денежных средств с ТСЖ «Советский» договором не предусмотрено. 

Истец, ссылаясь на доводы ответчика о наличии переплаты за услугу «отопление»,  просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2".

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении третьего лица, суд считает его неподлежащим удовлетворению.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Учитывая, что предметом иска является взыскание платы за содержание и ремонт общего имущества  (октябрь 2016г.), отсутствие за указанный месяц начислений за  отопление, отказ суда в принятии увеличения требований истца за периоды, содержащие начисления платы за «отопление», возвращение судом встречного искового заявления, содержащего доводы о наличии переплаты по услуге «отопление», суд считает, что рассмотрением настоящего дела права публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" не затрагиваются.

Оснований для привлечения к участию в деле третьего лица не имеется.

Истец, ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела по общим правилам искового производства: истец - заявляя о наличии долга также за последующие периоды, ответчик – указывая на наличии переплаты за последующие периоды.

Так как предметом настоящего спора являются требования за октябрь 2016 года, по которым сторонами спора сформулированы позиции, представлены относящиеся к данному периоду документы, заявлены требования и возражения, оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не усматривает.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик (ООО «Амарант-Яр») является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...> (строительный), после ввода объекта в эксплуатацию дому был присвоен адрес: 

<

...>. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 24.08.2016 года.

28.08.2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Амарант-Яр" /Застройщик/ и Акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" /Управляющая организация/ заключен договор управления многоквартирным домом № 3-77/2016, согласно п.п. 2.1, 4.1 которого Управляющая организация обязуется за плату выполнять работы и оказывать услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, оказывать коммунальные услуги потребителям, а так же осуществлять иную деятельность, направленную на создание благоприятных и безопасных условий для проживания и пользования помещениями в МКД. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 533 714 руб. 40 коп. в месяц и включает в себя стоимость обязательных работ по содержанию жилого помещения и услуг по управлению многоквартирным домом.

28.08.2016 г. стороны заключили дополнительное соглашение №1, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 которого Застройщик является собственником жилых (квартир) и нежилых встроено-пристроенных помещений в МКД по адресу: ул. Советская д. 77а. Размер платы за содержание жилого помещения (жилищные услуги) по договору управления составляет 18,00 руб. за 1 кв. м. общей площади помещения. Управляющая организация в период действия договора управления, заключенного на основании п. 14 ст. 161 ЖК РФ, предъявляет к оплате Застройщику платежные документы на сумму 106 742 руб. 88 коп., что составляет 20% от месячной стоимости услуг по договору управления. Застройщик обязуется оплачивать жилищные услуги в установленном размере и в сроки согласно договору управления. Застройщик обязуется сообщать в Управляющую организацию надлежащим уведомлением об отчуждении жилых и нежилых помещений не позднее 5-го дня с момента наступления события, а так же о сдаче (передаче) помещений в аренду или пользование третьим лицам.

Указывая, что ответчиком не исполнена в полном объеме обязанность по оплате оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,  наличие задолженности в размере 376 728 руб. 22 коп., претензией от 20.02.2018 г. № 02-07/468 истец предложил оплатить ответчику задолженность в полном объеме. Претензия направлялась в адрес ответчика заказным письмом.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет  собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности  на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> (строительный адрес объекта), введен в эксплуатацию 24.08.2016г. Застройщиком объекта является ООО «Амарант-Яр» (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 46-301000-068-2016 от 24.08.2016г.).

Между истцом и ответчиком заключен Договор управления многоквартирным домом № 3-77/2016  от 28.08.2016г.

Согласно п. 7.3 Договора он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 3 месяцев.

21.10.2016г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации в качестве юридического лица ТСЖ «Советский».

31.10.2016г. между истцом и ТСЖ «Советский» заключен Договор управления многоквартирным домом, согласно п. 7.1 которого договор вступает в силу и распространяет действие на отношения, возникшие с 01.11.2016г.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд соглашается с доводами ответчика о том, что действие данного договора не распространяется на рассматриваемый в настоящем деле период.

В исковой период отношения сторон регулировались Договором управления многоквартирным домом № 3-77/2016  от 28.08.2016г.

Из условий договора управления, заключенного истцом и ответчиком следует, что стоимость услуг по договору  составляет 533 714 руб. 40 коп. в месяц и включает в себя стоимость обязательных работ по содержанию жилого помещения  и услуг по управлению многоквартирным домом (п.4.1.1 Договора). В расчетах с Застройщиком и застройщиком и правообладателями применяется размер платы за содержание жилого помещения, устанавливаемый согласно жилищному законодательству в расчете за 1 кв.м общей площади в месяц и составляет 18 руб. (п.4.1.2 Договора). Ежемесячная плата за содержание жилого помещения определяется произведением общей площади принадлежащих (используемых) застройщиком и правообладателем помещений на размер платы за 1 кв.м такой площади в месяц, установленный пунктом 4.1.2 Договора (п. 4.1.3 Договора).

Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика  неоплаченную ответчиком разницу стоимости оказанных услуг, рассчитанную с учетом утвержденного сторонами тарифа (18 руб. кв.м.), площади принадлежащих ответчику помещений ( 26858,9 кв.м.), произведенной оплаты (106 731,98 руб.).

Согласно 4.3.1 Договора моментом возникновения у застройщика обязанности по внесению платы за содержание  жилого помещения и коммунальные услуги является дата вступления в силу договора.

Ответчик полагает, что его обязанность исполнена в полном объеме путем оплаты 20% цены договора, с учетом условий дополнительного соглашения № 1 от 28.08.2016г.

По условиям дополнительного соглашения управляющая организация в период действия договора управления предъявляет к оплате Застройщику платежные документы на сумму 106 742,88 руб., что составляет 20% от месячной стоимости услуг  по договору управления (п.2.1 Соглашения).

Однако следующим пунктом соглашения стороны определили, что застройщик обязуется оплачивать жилищные услуги в установленном размере и сроке согласно Договору управления (п.2.2 Соглашения).  Кроме того, из пункта 2.3 Соглашения следует, что Застройщик обязуется сообщить в Управляющую организацию надлежащим уведомлением об отчуждении жилых и нежилых помещений не позднее 5-го дня с момента наступления события, а также о сдаче (передаче) помещений в аренду или пользование третьим лицам.

Проанализировав все условия договора и дополнительного соглашения, суд считает, что стороны определили порядок оплаты части стоимости услуг путем выплаты 20% цены за месяц в связи с наличием вероятности передачи помещений иным лицам – пользователям в каждый отдельный месяц оказания услуг. Однако ни условиями договора, ни дополнительным соглашением стороны не исключили обязанность по оплате оставшейся части цены договора Застройщиком при отсутствии факта передачи помещений.

В материалы дела представлен Реестр собственников помещений многоквартирного жилого дома по состоянию на 31.10.2016г., из которого не следует факт передачи жилых помещений иным лицам, в отношении части помещений представлены сведения о регистрации права собственности ответчика. По состоянию на 31.10.2016г. площадь принадлежащих ответчику помещений составляет 26 858,9 кв.м. Представленный истцом Реестр собственников ответчиком не опровергнут, доказательств обратного не представлено.

Доказательств передачи помещений застройщиком в исковой период иным лицам, которые обязаны оплачивать стоимость жилищных услуг управляющей организации, извещения управляющей организации о состоявшемся факте передачи в порядке, установленном договором, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным довод истца о наличии обязанности застройщика по оплате жилищных услуг, оказанных в отношении всех принадлежащих по состоянию на 31.10.2016г. ответчику площадей многоквартирного дома, согласно договору управления.

Доводы ответчика о наличии переплаты не относятся к исковому периоду, в отношении платежей за октябрь 2016г. ответчик исходит из обязанности по оплате только суммы 106 731,98 коп. Иные платежи произведены ответчиком по иным основаниям (в том числе, с указание назначения платежа в платежных поручениях).

Учитывая несогласие ответчика на оплату услуг за октябрь 2016г. в сумме, превышающей 20% от цены договора управления, суд считает, что оснований засчитывать иные, произведенные ответчиком платежи, в счет данной задолженности  не имеется.

Требования истца суд считает обоснованными в полном объеме. Возражения ответчика отклонены судом как не соответствующие договорным условиям и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины по делу относятся на ответчика. В излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", общества с ограниченной ответственностью "Амарант-Яр" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2", отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амарант-Яр"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 376 728 руб. 22 коп. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> за октябрь 2016г., 10 535 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Возвратить акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" из федерального бюджета 2 134 руб.  20 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1779 от 29.06.2018 г. на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (платежное поручение в деле).

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Бессонова И.Ю.