АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-27957/2023

г. Краснодар

17 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца – общества  с ограниченной ответственностью «Группа Компаний "Чистый город"» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 02.10.2024), в отсутствие  ответчика – гаражно-строительного кооператива «Ветерок-1» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  гаражно-строительного кооператива «Ветерок-1» на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 07.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А53-27957/2023, установил следующее.  

ООО «Группа Компаний "Чистый город"» (далее – компания) обратилось  в арбитражный суд с иском к ГСК «Ветерок-1» (далее – кооператив) о взыскании  101 207 рублей 93 копеек задолженности с августа 2020 года по апрель 2023 года,  36 877 рублей 70 копеек неустойки с 11.09.2020 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 08.02.2024  (уточненные требования).  

Решением от 07.03.2024, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 24.05.2024, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в ином судебном составе. Заявитель ссылается на то,  что судом первой инстанции необоснованно возвращен встречный иск о признании услуг  фактически неоказанными. Будучи уведомленным о согласовании кооперативу точки  места накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), компания, действуя  недобросовестно, не внесла изменения в договор и не изменила место оказания услуг  по вывозу ТКО. Факт получения в качестве приложений решений о согласовании  

площадки накопления ТКО компанией оспорен не был, а потому является признанным.  По мнению кооператива, предъявленный объем ТКО не образовывался и услуги  в заявленном объеме оказаны не были (компания не представила доказательств того,  что акты оказанных услуг получены кооперативом). Истец произвел расчет по нормативу,  а не в соответствии с заявленным ответчиком способом расчета ТКО, тем самым нарушил  представленное законом право ответчика на выбор способа расчета. Кроме того,  материалы дела не содержат доказательств получения кооперативом указанных  компанией писем об отсутствии у ответчика необходимой документации,  предоставляющей возможность коммерческого учета ТКО. Кооператив указывает,  что вопрос образования ТКО спорным не являлся в отличие от объема оказанных услуг  по обращению с ними. По мнению ответчика, неверны выводы судов в части отсутствия  замечаний кооператива к актам оказанных услуг, поскольку им неоднократно  направлялись компании возражений на положения типового договора.  

В отзыве на жалобу компании указал на законность и обоснованность решения  и постановления и отклонил ее доводы.  

В судебном заседании представитель компании возражал против удовлетворения  жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле  доказательствам.  

В ходе судебного заседания в суде кассационной инстанции 16.10.2024 объявлен  перерыв на 14 часов 15 минут текущего дня. После перерыва судебное заседание  продолжено.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что компания (региональный  оператор) в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению  с ТКО в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа от 29.03.2018 является региональным  оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Между региональным оператором и кооперативом (потребитель) заключен типовой  договор от 23.07.2020 № 0107/02194 на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами (далее – договор), в соответствии с которым региональный  оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре,  и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение  в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель – оплачивать  услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного  в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Правила обращения с ТКО, включая условия заключения договора на оказание  услуг по обращению с ТКО и форма типового договора утверждены постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).  

В силу пунктов 8(11) – 8(12) Правил № 1156, в случае если по истечении 15  рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта  договора потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ  от подписания указанного проекта договора, договор считается заключенным на условиях  типового договора.  

Компании от коопертива поступила заявка о заключении договора на оказание  услуг по обращению с ТКО, в свою очередь региональный оператор направил  потребителю 2 экземпляра подписанного со своей стороны договора на оказание услуг  по обращению с ТКО.  

Поскольку до настоящего времени договор кооперативом не подписан, он  считается заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами   № 1156 (незаключение договора в письменной форме с региональным оператором  не освобождает потребителя от обязанности по внесению платы за обращение с твердыми  коммунальными отходами).  

В силу пункта 8 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению  с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга  по обращению с ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждены постановлениями  министерства ЖКХ Ростовской области: от 08.02.2018 № 2 «Об утверждении нормативов  накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Ростовской области»;  от 10.04.2018 № 3 «О внесении изменения в постановление от 08.02.2018 № 2»;  от 03.07.2020 № 6 «Об утверждении временных нормативов накопления твердых  коммунальных отходов в отношении отдельных категорий и объектов образования  отходов на территории Ростовской области».  

Оплата услуг регионального оператора осуществляется по цене, определенной  в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора.  

Как указано компанией, с августа 2020 года по апрель 2023 года региональным  оператором оказана услуга по обращению с ТКО в полном объеме. Компанией  ежемесячно направляются кооперативу счета и акты оказанных услуг (универсальные  передаточные документы), однако кооператив уклоняется от полной и своевременной  оплаты оказанных услуг и подписания первичной документации.  

Сумма задолженности с августа 2020 года по апрель 2023 года составила  101 207 рублей 93 копейки (уточненные требования).  

Компания направила кооперативу претензию от 18.05.2023 с требованием  об оплате суммы задолженности, которая оставлена последним без финансового  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения компании  в арбитражный суд с иском.  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части  в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309,310, 333, 421,  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс),  статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 6, 13.4, 24.6, 24.7, 24.10  Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»  (далее – Закон № 89-ФЗ), статей 11 и 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ  «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил коммерческого учета  объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), Правил  обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, а также  Правил № 1156.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1  статьи 781 названного Кодекса).  

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных  отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого  образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается  в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской  

Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими  законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7  Закона № 89-ФЗ).  

Из материалов дела следует, что в момент заключения договора кооперативом  предоставлена заявка с выраженной волей стороны относительно даты начала оказания  услуг (с 15.07.2020), совместно с заявкой предоставлен перечень собственников ГСК  по состоянию на 07.01.2019, а также иные документы, подтверждающие обоснованность  даты начала оказания услуг, а именно свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ,  свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, а также решение о регистрации  от 03.04.2003 и т.д. По тексту заявки на заключение договора кооперативом также  предусмотрены условия относительно места складирования отходов, а именно общее  место сбора.  

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции компанией указано,  что поскольку в момент подачи заявки на заключение договора у ответчика отсутствовала  необходимая документация, предоставляющая право на порядок коммерческого учета  ТКО исходя из объема и количества контейнеров, о чем ответчик неоднократно был  уведомлен, в том числе посредством направления писем (от 02.06.2020 № 3106-ЧГ/Рост,  от 13.04.2021 № 3783-ЧГ/Рост, от 30.04.2021 № 4506-ЧГ/Рост, от 02.02.2021   № 801-ЧГ/Рост, от 20.06.2022 № 849-ЧГ/ПП, от 28.06.2022 № 872-ЧГ/ПП), заявленные  кооперативом доводы не могут быть признаны обоснованными, равно как и доводы  об уклонении регионального оператора от урегулирования разногласий.  

Кроме того, как верно указано апелляционным судом, действующее  законодательство не обязывает регионального оператора направить в адрес потребителя  запрос о предоставлении недостающей документации. Потребитель, имея разногласия  в части формирования стоимости по договору, наделен преимущественным правом  выполнить все необходимые действия, в том числе по предоставлению полного пакета  документов.  

Суды установили, что после предоставления кооперативом соответствующих  документов компания ходатайством от 08.02.2024 уточнила заявленные требования в виду  перерасчета образовавшейся задолженности, что подтверждается направленным  кооперативу дополнительным соглашением от 07.02.2024 № 7. Уточненный расчет  задолженности также учитывал и применение к ответчику положений статьи 199  Гражданского кодекса.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Судебные инстанции указали, что материалами дела подтвержден факт  осуществления деятельности кооператива в спорный период на объекте и, как следствие,  неизбежное формирование отходов. Кроме того, ответчик не представил доказательств  оказания услуг по обращению с ТКО иными лицами.  

С учетом указанных обстоятельств довод кооператива о том, что вопрос  образования ТКО спорным не являлся в отличие от объема оказанных услуг  по обращению с ними, отклоняется судом округа, поскольку ответчик оспаривает сам  факт оказания соответствующих услуг и в то же время не представляет доказательств  оказания данных услуг в ином объеме или иной организацией.  

Ссылка кооператива на ошибочность выводов судов в части отсутствия замечаний  кооператива к актам оказанных услуг, поскольку им неоднократно направлялись  компании возражений на положения типового договора, также подлежит отклонению,  поскольку несогласие с положениями типового договора в отсутствие иска  об урегулировании разногласий при его заключении, не освобождает ответчика  от обязательств по оплате оказанных услуг.  

Иные доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств,  представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной  инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств,  имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом  на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции  доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой  и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу  можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности,  относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности,  

а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2  статьи 71 названного Кодекса), не допускается.  

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2024 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу   № А53-27957/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Р.А. Алексеев Судьи О.В. Бабаева  А.Х. Ташу