ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-1838/2017

«12»  октября 2017 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября  2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября  2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоресурс"  на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2017 года по делу №А19-1838/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоресурс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 665009, 

<

...> А-1 Н) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>) о взыскании 404 342, 78 руб. ( суд первой инстанции: судья Зарубина Т.Б.)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Водоресурс»: до перерыва представителя по доверенности от 25.09.2017 ФИО2,

от АО «РЖД»: до перерыва представителя по доверенности от 22.04.2016 ФИО3, после перерыва представителя по доверенности от 11.05.2016 ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоресурс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 404 342 руб. 78 коп. задолженности по договору на холодное водоснабжение № 57 от 26.12.2014 за период с 21.07.2016 по 27.11.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2017 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 55,26 руб. основного долга, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 19.07.2017, ООО "Водоресурс" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд приравнял понятия "прибор учета" и "обводная линия на узле учета". Так, прибор учета является составной частью узла учета. Узел учета состоит из основной  линии, на которой монтируется прибор учета и обводной линии, которая при вводе учета в эксплуатацию перекрывается задвижкой и пломбируется. Материалами дела подтверждён факт срыва пломбы на обводной линии, кроме того, вентиль на задвижке был открыт, то есть потребление воды производилось помимо прибора учета. Пункт 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения прямо определяет нарушение сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях как самовольное пользование. При этом в данном случае при расчете применим п. 16 п.п А Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод. Истцом представлен расчет иска за период с 21.07.2016 (даты последней проверки прибора учета) по 27.11.2016 (даты повторного опломбирования прибора учета). Довод суд о необходимости двустороннего акта при самовольном подключении не обоснован, поскольку самовольное подключение и самовольное пользование являются разными понятиями, при этом, ответчик факт срыва пломбы на обводной линии подтвердил. Ссылка суда на п.п.Б п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод также не обоснована , так как в нем рассматривается случай неисправности прибора учета.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возразил против доводов истца, поддержал возражения на  апелляционную жалобу.

В судебном заседании 28.09.2017 был объявлен перерыв до 05.10.2017 до 12 час. 10 мин.

После перерыва в судебное заседание прибыл представитель ответчика. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2014 между ООО «Водоресурс» (организация водопроводного хозяйства) и ОАО «РЖД»  (абонент) заключен договор № 57 на холодное водоснабжение, согласно условиям, которого организация водопроводного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.2.1 - 4.2.2 договора организация водопроводного хозяйства вправе осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) абонентом холодной воды и осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованной системе холодного водоснабжения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения централизованной системе холодного водоснабжения.

В пункте 4.3 договора закреплены обязанности абонента, в том числе:

- обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (пункт 4.3.1);

- обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности (пункт 4.3.2);

- незамедлительно сообщать организации водопроводного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных сетях, сооружениях, приборах учета, о нарушении работы централизованной системы холодного водоснабжения, обеспечивать в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности и устранять последствия таких повреждений или неисправностей (пункт 4.3.10).

В соответствии с пунктом 5.1 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно комиссионному акту от 25.11.2016, при снятии показаний прибора учета воды, расположенном в здании гаража КИП СЦБ по адресу: г. Тайшет, ул. Старобазарная, выявлен срыв пломбы, установленной на вентиле байпаса.

Письмом от 25.11.2016 начальник дистанции гражданских сооружений ОАО «РЖД» ФИО5 сообщил ООО «Водоресурс» о вынужденном срыве пломбы байпаса в здании гаража КИП СЦБ, расположенного по адресу: 

<

...> с целью проверки пожарного гидранта, в связи, с чем просил направить представителя ООО «Водоресурс» для опломбирования вентиля байпаса.

Согласно акту проверки узла учета расхода воды ООО «Водоресурс» от 28.11.2016, в результате технического осмотра узла учета воды у абонента ОАО «РЖД» КИП СЦБ в лице ФИО6, по адресу: Старобазарная, 1Б, была проведена повторная опломбировка байпаса, прибор учета допущен в эксплуатацию.

Истец, обращаясь с рассматриваемым иском, расчет задолженности произвел в соответствии с подпунктом "а"   пункта 16 Правил № 776 организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Ответчик, возражая против расчета истца, указал на необходимость применения в расчете подпункта "б" пункта 16, пункта 17 Правил № 776.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, признал обоснованной позицию ответчика, подлежащим применению в рассматриваемом случае подпункт «б» пункта 16 Правил № 776 и удовлетворил заявленный иск частично, в размере 55,26 руб., исходя из контрасчета ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии подпунктами "в", "з" пункта 35 и подпунктов "а", "и" пункта 84 Правил N 644, абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к водопроводным сетям, канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды, приборам учета, в том числе в целях проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями, и составления акта проверки водопроводных и канализационных сетей иных устройств и сооружений, присоединенных к водопроводным и канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Факт срыва пломбы установленной на вентиле байпаса на приборе учетаустановленном в здании гаража КИП СЦБ, подтверждается представленными в материалыдела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Акт со стороны  истца в отношении ответчика о срыве пломбы не составлялся.

Согласно акту проверки узла учета расхода воды ООО «Водоресурс» от 28.11.2016, в результате технического осмотра узла учета воды у абонента ОАО «РЖД» КИП СЦБ в лице ФИО6, по адресу: Старобазарная, 1Б, была проведена повторная опломбировка байпаса, прибор учета допущен в эксплуатацию (т. 1 л.д. 39).

Федеральным законом от 01.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации и осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных законом, расчетным способом.

Исходя из правоотношений сторон в данном случае применению подлежат Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776. (Правила N 776)

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 01.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также в силу подпунктов "а", "б" пункта 14 Правил N 776, коммерческий учет воды расчетным способом осуществляется в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, неисправности прибора учета.

Согласно положениями п. 44, 48 и 49 Правил N 776 перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета.

Приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в том числе в случаях нарушения контрольных пломб или знаков поверки.

Пунктом 15 Правил N 776 установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при расчете задолженности должен применяться п. 17 Правил N 776, так как согласно указанному пункту метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

В настоящем споре установлена неисправность прибора учета в связи со срывом пломбы на обводной линии.

В силу п. 49 Правил №776, узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства; нарушения контрольных пломб или знаков поверки.

В настоящем случае имело место  «срыв пломбы на обводной линии», т.е.  нарушение контрольных пломб на узле учета, соответственно расчет задолженности должен производится  на основании п. 17 Правил N 776.

Как следует из подпункта "б" пункта 16 Правил N 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду осуществляется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Пунктом 50 Правил от 04.09.2013 N 776 предусмотрено, что абонент обязан незамедлительно известить энергоснабжающую организацию в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности).

В настоящем случае ответчик как абонент незамедлительно сообщил истцу  о неисправности узла учета.

Водоснабжающая организация вправе применить расчетный метод учета объема потребленной воды по пропускной способности устройств и сооружений, но при этом на ней в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания определенных обстоятельств, в том числе факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, а в случае отсутствия данных обстоятельств - дату демонтажа прибора учета ответчика (как в рассматриваемом случае).

В настоящем случае вышеуказанные факты не доказаны истцом. Сам по себе факт водопотребления при осуществлении учета его объема с помощью неопломбированного узла учета не свидетельствует о том, что такое потребление может рассматриваться как самовольное пользования централизованными системами водоснабжения, то есть несанкционированное пользование системами водоснабжения и водоотведения, следовательно, оснований для определения объема потребленного ресурса на основании подп. "а" п. 16 Правил N 776 по пропускной способности устройств потребителя не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения истца по диаметру трубы (50 мм) при скорости движения воды 1,2 м в секунду, в период с 20.11.2014 по 31.12.2014 не имеется и доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области  от 19 июля 2017 года по делу №А19-1838/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

 

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

 

Судьи                                                                                                        О.В. Барковская

 

Л.В. Оширова