Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     Дело № А21-11465/2017

«06»   июня  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2018.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инстер-Сервис»   

к     Индивидуальному предпринимателю ФИО2     

о     взыскании 8 946 руб. 23 коп.,

 

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 04.04.2018, 

от ответчика – не явился, извещен;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инстер-сервис» (ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304391423900062) о взыскании 2 236 руб. 55 коп. платы за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома и 303 руб. 85 коп. пени за просрочку оплаты (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ в заявлении от 05.06.2018). 

Иск принят судьей Ершовой Ю.А. к рассмотрению в упрощенном порядке без вызова сторон. 

Определением от 14.02.2018 суд перешел к разрешению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 16.05.2018 дело передано на рассмотрение судье Надежкиной М.Н. 

Истец на иске с учетом уточнений настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда, в процесс не явился, возражений по существу иска суду не представил. 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Истец является управляющей организацией дома по адресу: 

<

...>. 

Нежилое помещение площадью 81,8 кв.м., расположенное в этом доме, находится в долевой собственности, в том числе ответчика. 

Согласно выписке из ЕГРП, полученной по запросу суда, доля в праве собственности ответчика на это помещение составляет ? и зарегистрирована 23.12.2004 (что ответчиком не оспорено).

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению управляющей компании платы за содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома в период с декабря 2016 года по сентябрь 2017 года послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, ответчик в силу закона обязан вносить плату за содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

Статус истца, как управляющей организации, подтвержден сведениями с сайта ГИС ЖКХ.

Порядок начислений судом проверен и признан верным. Так, истец относит на истца ? платы за свои услуги, что соответствует смыслу статьи 249 ГК РФ и статьи 158 ЖК РФ, согласно которым у собственника помещения обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает в силу закона с момента возникновения права собственности в размере, соразмерном с долей в праве собственности. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании долга в размере 2 236 руб. 55 коп. 

В указанный период между сторонами договор на оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома не был заключен.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что невнесение ответчиком обусловленной платы являлось его неосновательным обогащением и, как следствие этому, взыскивает с него в пользу истца задолженность в общем размере 2 236 руб. 55 коп.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Поскольку ответчик оплату своевременно не внес, истец правомерно начислил ему пени.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Суд, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, взыскивает с ответчика неустойку в общей сумме 303 руб. 85 коп.

Расходы истца по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инстер-сервис»:

- задолженность в размере 2 236 руб. 55 коп.,

- пени в размере 303 руб. 85 коп.,

- расходы по уплате госпошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина