АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65890/2023

02 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом АКП-Маркет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Севернефтегазстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств по договору подряда от 27.06.2022.

При участии в судебном заседании до перерыва

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.10.2023, представлен паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен.

При участии в судебном заседании после перерыва

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.03.2024, представлен паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом АКП-Маркет" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Севернефтегазстрой" (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору подряда от 27.06.2022.

Определением от 06.12.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 15.01.2024 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Определением от 25.01.2024 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 13.03.2024. В определении ответчику  предложено повторно представить отзыв на исковое заявление. Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил. 

От ответчика 13.03.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и заключения мирового соглашения.

Истец возражал против отложения судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, судом объявлен перерыв до 21.03.2024. После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании 21.03.2024 истом заявлено ходатайство о приобщении акта сверки за период с 01.01.2023 по 21.03.2024.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Ко дню судебного заседания иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

как следует из материалов дела, между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АКП-МАРКЕТ» (субподрядчик) и ООО «СНГС» (подрядчик) заключен договор подряда №27-06-2022/01 от 27.06.2022  (с изменениями/дополнениями, внесенными дополнительным соглашением №1 от 28.06.2022, №2 от 04.08.2022, № 3 от 20.01.2023).

Согласно п.2.1 договора субподрядчик обязуется по заданию подрядчика на условиях, предусмотренных договором, в соответствии с рабочей документацией шифр 0405.1 -2021 -ар 1, переданной подрядчиком в производство работ, в соответствии с проектом производства работ (Технологической картой), в сроки установленные Договором, выполнить своими силами и средствами либо привлеченными силами и средствами Комплекс работ по устройству вентилируемого фасада, согласно Расчета стоимости работ №1, являющегося неотъемлемой частью договора, на объекте: "Здание инженерно-технических служб", расположенное в г. Екатеринбург, Чкаловский район. 24 км автодороги Екатеринбург-Челябинск, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в установленном Договоре порядке.

Дополнительными соглашениями к договору вносились изменения, в частности, дополнительным соглашением №3 были продлены сроки выполнения работ.

В соответствии с п.4.2.2 Договора оплата выполненных работ осуществляется Подрядчиком ежемесячно в течение 15 дней после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ. Справки стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3) за вычетом авансовых платежей.

27.03.2023 сторонами договора подписаны акты о приемке выполненных работ №4 и №5, справки о стоимости выполненных работ и затрат №4 и №5. Работы приняты подрядчиком без замечаний. Субподрядчиком выставлены счета на оплату, счета-фактуры. 

В связи с тем, что ответчиком работы не оплачены, истец направил ответчику претензию исх. № 344 от 27.10.2023 о необходимости погашения задолженности. В связи с тем, что в досудебном порядке задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, работы истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актом КС-2 от 27.03.2023 на сумму 4940714 руб. 25 коп., справкой КС-3 от 27.03.2023 на сумму 4940714 руб. 25 коп., актом КС-2 от 27.03.2024 на сумму 426656 руб. 10 коп., справкой КС-3 от 27.03.2023 на сумму 426656 руб. 10 коп.

Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с наличием задолженности у ответчика перед истцом по договору подряда №27-06-2022/01 от 27.06.2022 стороны 15.06.2023 заключили соглашение о реструктуризации (погашении) задолженности по договору подряда №27-06-2022/01 от 27.06.2022. В п.5 указанного соглашения был установлен график погашения задолженности. В соответствии с п.9 Соглашения в случае нарушения сроков уплаты долга, установленных графиком погашения задолженности (п.5 Соглашения), Субподрядчик (Истец) вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Соглашения (направив Подрядчику уведомление на адрес электронной почты irbc@mail.ru за 2 дня до даты расторжения Соглашения). При расторжении Соглашения задолженность по договору подряда №27-06-2022/01 от 27.06.2022, указанная в п.1 Соглашения, подлежит восстановлению в полном объеме (за исключением ранее уплаченных сумм по графику погашения задолженности).

В связи с нарушением принятых ответчиком обязательств по оплате согласно графику погашения задолженности (п.5 Соглашения) истец 24.10.2023 направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения соглашения. В связи с чем, с 27.10.2023 указанное соглашение о реструктуризации (погашении) задолженности по договору подряда №27-06-2022/01 от 27.06.2022 расторгнуто.

По расчету истца общая сумма задолженности составляет 2 177 109 руб. 60 коп.

Ответчиком возражения против удовлетворения требований не представлено.

Суд предлагал ответчику представить доказательства в обоснование своих доводов, изложенных в отзыве (определение суда от 06.12.2023, 25.01.2024). Определения суда ответчиком проигнорированы. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика.

В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом учтено, что непредставление ответчиком отзыва на иск не служит признанием исковых требований в заявленном истцом размере, между тем, ответчиком не представлены мотивированные возражения относительно удовлетворения иска.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности не представлено, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы не заявил.

Исходя из вышеизложенного учитывая, что факт выполнения и приемки работ доказан, ответчиком возражения против удовлетворения исковых требований не представлено, суд считает требования истца о взыскании долга в размере 2 177 109 руб. 60 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.04.2023 по 29.11.2023 в размере 42090 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.11.2 договора подрядчик за просрочку оплаты надлежащим образом выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ более чем на 20 (двадцать) календарных дней, уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы (за вычетом налога на добавленную стоимость) за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы (за вычетом налога на добавленную стоимость).

В соответствии с п.4.2.2 Договора оплата выполненных работ осуществляется Подрядчиком ежемесячно в течение 15 дней после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ. Справки стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3) за вычетом авансовых платежей.

Сторонами акты КС-2, справки КС-3 подписаны 27.03.2023, следовательно, последний день оплаты- 11.04.2023.

Расчет неустойки проверен и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки признан соответствующим положениям договора (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, наличие нарушений сроков оплаты по договору ответчика перед истцом суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору за период с 28.05.2021 по 17.09.2021 в размере 42090 руб. 79 коп.

Оснований для снижения размера неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 42090 руб. 79 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,01% на сумму долга (за вычетом НДС, т.е. на сумму 1814258,00 руб.) за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга с учетом установленного ограничения не более 5% от неоплаченной суммы (за вычетом НДС).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о начислении пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 34096 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севернефтегазстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом АКП-Маркет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 2 177 109 руб. 60 коп., неустойку за период с 12.04.2023 по 29.11.2023 в размере 42 090 руб. 79 коп., продолжить начисление неустойки в размере 0,01% на сумму долга (за вычетом НДС, т.е. на сумму 1814258,00 руб.) за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга с учетом установленного ограничения не более 5% от неоплаченной суммы (за вычетом НДС), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 096 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          О.В. Маковкина