ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-71466/2023

21 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года                    

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года                           

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Петровой В.В., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 19.09.2023

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 19 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 13 февраля 2024 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Облтрест»

к Комитету лесного хозяйства Московской области 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Облтрест" (далее - ООО "Облтрест", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - ответчик, комитет) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 516 769,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 166,83 руб., а также с 24.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 решение от 22.11.2023 изменено, изложена резолютивная часть решения в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу ООО "Облтрест" неосновательное обогащение в размере 3 516 769,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 20.09.2022 по 23.06.2023 в сумме 192 217,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.06.2023 по день фактической уплаты задолженности, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 496 руб. Возвратить ООО "Облтрест" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления, уплаченную по платежному поручению от 30.06.2023 N 21 в размере 2 100 руб.».

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов апелляционного суда обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить постановление без изменения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит основания для отмены постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.08.2008 между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (арендодатель) и ООО "Облтрест" (арендатор) заключен договор аренды N 50-0326-04-05-0509 в отношении лесного участка площадью 14,0 га с кадастровым номером 50:08:040230:22, местоположение: Московская область, Истринский район, Москворецкое лесничество, Ново-Иерусалимское участковое лесничество, квартал N 2 (И) выдела 14 - 17, 24, 25, 27, 28, 29, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, сроком до 07.07.2052.

Распоряжением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 721-р "О передаче осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти Московской области" Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва ликвидировано, имущество Российской Федерации в части лесного хозяйства передано безвозмездно Московской области.

В настоящий момент арендодателем по договору аренды лесного участка от 29.08.2008 N 50-0326-04-05-0509 и получателем арендной платы по нему является Комитет лесного хозяйства Московской области.

В соответствии с пунктами 5, 7 договора аренды, арендная плата по договору составляет 1 380 220 руб. в год. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс).

Уведомлением от 15.10.2019 N 768 ГКУ МО "Мособллес" арендатору рассчитана арендная плата на 2020 год с учетом базовой ставки и коэффициентов к ней на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - постановление N 310).

Согласно пункту 3 расчета установлена приближенность арендованного лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования в размере от 0 до 1 км, что соответствует коэффициенту 3,5.

Истец, исполняя обязанность по внесению арендной платы, перечислил денежные средства:

платежным поручением от 12.02.2020 N 1 на сумму 4 372 845,75 руб. - арендная плата за 2020 год;

платежным поручением от 12.02.2021 N 5 на сумму 4 546 985,63 руб. - арендная плата за 2021 год;

платежным поручением от 18.02.2022 N 1 на сумму 4 721 125,50 руб. - арендная плата за 2022 год.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2022 по делу N А41-16177/21 суд установил, что при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:08:040230:22 по договору аренды от 29.08.2008 N 50-0326-04-05-0509 применяется коэффициент приближенности арендованного лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования = 2,5.

Претензией от 21.04.2023 N К21-4 ООО "Облтрест" уведомило Комитет лесного хозяйства Московской области об образовавшемся неосновательном обогащении по договору аренды земельного участка от 29.08.2008 N 50-0326-04-05-0509 в виде переплаты арендной платы за 2020-2022 годы.

Истцом на сумму неосновательного обогащения за период с 20.09.2022 по 23.06.2023 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 166,83 руб.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, ООО "Облтрест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их доказанности.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции,  оценив представленные доказательства, проверив расчеты сторон, пришел к выводу, что ответчиком доказательства оплаты неосновательного обогащения в материалы дела не представлены, представленный истцом расчет неосновательного обогащения верный, между тем, установив, что в части взыскания процентов судом первой инстанции не учтен мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, применил названное постановление, разрешая настоящий спор и требование истца о взыскании процентов удовлетворил в части взыскания 192 217,96 руб. за период с 20.09.2022 по 23.06.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.06.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Судом апелляционной инстанции соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 года по делу № А41-71466/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                     Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                             Е.В. Кочергина 

 

                                                                                                        В.В. Петрова