ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12294/2016

г. Киров

28 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2017 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Администрации сельского поселения «Серегово» и третьего лица государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2017 по делу № А29-12294/2016, принятое судом в составе судьи Безносиковой М.В.,

по иску Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к администрации сельского поселения «Серегово» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

третьи лица: государственное автономное учреждение Республики Коми «Санаторий «Серегово» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>); управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ОГРН: 

<

***>; ИНН:1101486244); территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>); муниципальное образование муниципального района «Княжпогостский» в лице администрации (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>); совет сельского поселения «Серегово», 

об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимости, 

 

установил:

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – истец, Министерство) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к администрации сельского поселения «Серегово» (далее - ответчик, Администрация) об обязании принять в муниципальную собственность следующие объекты недвижимого имущества (далее - объекты недвижимого имущества):

- квартира № 2, площадью 34,8 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

- квартира № 2, площадью 51,5 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

- квартира № 2, площадью 36,4 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

- квартира № 1, площадью 37,5 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

- квартира № 1, площадью 46,1 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

- квартира № 7, площадью 50,6 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

- квартира № 10, площадью 51,4 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

- квартира № 14, площадью 49,8 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;Коми, 

<

...>;

- квартира № 2, площадью 40,9 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

- квартира № 3, площадью 51,1 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

- квартира № 4, площадью 39,2 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

- квартира № 5, площадью 40 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

- квартира № 6, площадью 41 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

- квартира № 8, площадью 40 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

- индивидуальный жилой дом, площадью 101,7 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

- жилой дом, площадью 55,4 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

- квартира № 1, площадью 39,8 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

- квартира № 1, площадью 48,3 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

- квартира № 1, площадью 35,8 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>.

 Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2017 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы администрации сельского поселения «Серегово», решение от 01.02.2017 оставлено без изменения.

Лицо, не участвующее в деле, - государственное унитарное предприятие Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (далее - Предприятие) обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить, уменьшить площадь помещения, передаваемого в собственность Администрации, с учетом площади помещений, принадлежащих Предприятию на праве хозяйственного ведения. 

Так, заявитель жалобы указывает, что часть помещений, расположенных по адресу: Республика Коми, 

<

...>, площадью 19,1 кв.м. (№ 5, 6, 7, 8) принадлежат предприятию на праве хозяйственного ведения, в связи с чем решение суда первой инстанции об обязании Администрации принять спорные помещения в муниципальную собственность нарушает права заявителя. 

В обоснование доводов жалобы заявитель представил копию свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 22.08.2009 серии 11АА № 617251.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу третьего лица, истец указывает, что поскольку право хозяйственного ведения является производным от права государственной собственности, то в целях обеспечения прав заявителя жалобы на использование имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, при определении перечня имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, закрепленные за заявителем помещения подлежат исключению.

Ответчик, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» не представили.

Постановлением от 12.12.2017 Второй арбитражный апелляционный суд с учетом положений статей 42, 51, 176, 268, 270, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу № А29-12294/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Предприятие.

В связи с отменой судебного акта суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба Администрации подлежит повторному рассмотрению. 

По мнению Администрации, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Вопросы принятия имущества в муниципальную собственность находятся в компетенции совета сельского поселения «Серегово». Указанный вопрос отнесен к исключительному ведению представительного органа местного самоуправления в лице сельского совета, закреплен в решении совета от 31.08.2016, никем не оспорен. При принятии решения о передаче объектов недвижимости судом не разрешен вопрос будущей принадлежности земельных участков, на которых расположены передаваемые объекты, а также непонятна судьба домов, в которых находятся квартиры. Истцом по существу не разрешена ситуация по вопросу пригодности/непригодности для постоянного проживания, в том числе износа передаваемых помещений, при постановке вопроса не разрешен вопрос коммуникаций, сети находятся в ненадлежащем состоянии, что подтверждается материалами дела. Суд первой инстанции, передавая помещения, не учел факт отсутствия средств в бюджете на текущий ремонт и содержание. Статьей 2 закона № 134-ФЗ не установлена обязанность по передаче помещений в муниципальную собственность.

Протокольным определением от 25.12.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 27.12.2017.

26.12.2017 в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований. Истец отказывается от иска в части обязания Администрации сельского поселения «Серегово» принять в муниципальную собственность помещения № 5, 6, 7, 8, общей площадью 19,1 кв.м., расположенные в жилом доме по адресу: Республика Коми, 

<

...>. 

Окончательно исковые требования сформулированы следующим образом: истец просит обязать Администрацию сельского поселения «Серегово» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) принять в муниципальную собственность следующие объекты недвижимого имущества: 

1) квартира № 2, площадью 34,8 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

2) квартира № 2, площадью 51,5 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

3) квартира № 2, площадью 36,4 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

4) квартира № 1, площадью 37,5 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

5) квартира № 1, площадью 46,1 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

6) квартира № 7, площадью 50,6 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

7) квартира № 10, площадью 51,4 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

8) квартира № 14, площадью 49,8 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

9) квартира № 2, площадью 46,5 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

10) квартира № 2, площадью 40,9 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

11) квартира № 3, площадью 51,1 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

12) квартира № 4, площадью 39,2 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

13) квартира № 5, площадью 40 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

14) квартира № 6, площадью 41 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

15) квартира № 8, площадью 40 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

16) помещения № 1, 2, 3, 4, 9, площадью 84,5 кв.м., расположенные в индивидуальном жилом доме по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

17) жилой дом, площадью 55,4 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

18) квартира № 1, площадью 39,8 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

19) квартира № 1, площадью 48,3 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

20) квартира №  1, площадью 35,8 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>.

Последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ Министерства не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом истца от части исковых требований и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2017 – отмене в части.

Стороны, третьи лица, заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Реестра государственного имущества, принадлежащего Республике Коми на основании Соглашения о разграничении государственной собственности между Российской Федерацией и Республики Коми № 42 от 20.01.1993 по состоянию на 02.11.2016, в государственной собственности Республики Коми находятся объекты недвижимого имущества.

Указанные объекты закреплены за ГАУ РК «Санаторий «Серегово» на праве оперативного управления.

По мнению истца, надлежащим собственником спорных объектов недвижимого имущества в силу требований п. 2 Постановления Правительства Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление), п. 1 Приложения 3 к Постановлению, а также Федерального закона № 131 -ФЗ является муниципальное образование сельского поселения «Серегово» в лице Администрации.

Письмом от 19.09.2016 № 01-26/342 администрация отказала в принятии на баланс объектов по причине их аварийного состояния. 

Отказ Администрации от принятия в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пунктом 1 приложения 3 к этому законодательному акту жилищный фонд был отнесен к муниципальной собственности и подлежал передаче в муниципальную собственность, независимо от того, на чьем балансе он находится (Определение ВАС РФ от 24.12.2009 № ВАС-16372/09).

Объекты, названные в приложении № 3 к Постановлению, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий»).

Частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлен перечень имущества, которое может находится в федеральной собственности. 

Судебная коллегия находит заявленные требования о передаче спорных помещений в муниципальную собственность обоснованными, поскольку спорные объекты недвижимого имущества в соответствии с вышеназванными нормами не относятся к категориям объектов, относящихся к федеральной собственности.

С учетом заявленного истцом частичного отказа от исковых требований апелляционная жалоба третьего лица, доводы которой касаются принадлежности Предприятию на праве хозяйственного ведения части спорных помещений, подлежит удовлетворению.

Возражения Администрации против судебного акта суда первой инстанции касаются непригодного для использования состояния передаваемых объектов, а также невозможности их использования для решения вопросов местного значения.

Однако отсутствие в бюджете средств на проведение мероприятий, связанных с принятием общежитий в муниципальную собственность, их содержание и ремонт, не является основанием, препятствующим процедуре передачи имущества. В соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления должны формировать местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать решение всех вопросов местного значения.

Действующее законодательство не ставит обязанность Администрации принять имущество в муниципальную собственность в зависимость от состояния передаваемого имущества, ввиду чего апелляционная жалоба Администрации подлежит отклонению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Министерства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений от исковых требований в части обязания Администрации сельского поселения «Серегово» принять в муниципальную собственность помещения № 5, 6, 7, 8, общей площадью 19,1 кв.м., расположенные в жилом доме по адресу: Республика Коми, 

<

...>. 

Апелляционную жалобу третьего лица государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2017 по делу № А29-12294/2016 отменить частично в связи с отказом от иска и принять по делу новый судебный акт.

Обязать Администрацию сельского поселения «Серегово» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) принять в муниципальную собственность следующие объекты недвижимого имущества: 

1) квартира № 2, площадью 34,8 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

2) квартира № 2, площадью 51,5 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

3) квартира № 2, площадью 36,4 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

4) квартира № 1, площадью 37,5 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

5) квартира № 1, площадью 46,1 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

6) квартира № 7, площадью 50,6 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

7) квартира № 10, площадью 51,4 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

8) квартира № 14, площадью 49,8 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

9) квартира № 2, площадью 46,5 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

10) квартира № 2, площадью 40,9 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

11) квартира № 3, площадью 51,1 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

12) квартира № 4, площадью 39,2 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

13) квартира № 5, площадью 40 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

14) квартира № 6, площадью 41 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

15) квартира № 8, площадью 40 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

16) помещения № 1, 2, 3, 4, 9, площадью 84,5 кв.м., расположенные в индивидуальном жилом доме по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

17) жилой дом, площадью 55,4 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

18) квартира № 1, площадью 39,8 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

19) квартира № 1, площадью 48,3 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

20) квартира №  1, площадью 35,8 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>.

Производство по делу в части обязания Администрации сельского поселения «Серегово» принять в муниципальную собственность помещения № 5, 6, 7, 8, общей площадью 19,1 кв.м., расположенные в жилом доме по адресу: Республика Коми, 

<

...>, прекратить в связи с отказом истца от иска. 

Апелляционную жалобу ответчика Администрации сельского поселения «Серегово» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2017 по делу № А29-12294/2016 в обжалуемой части без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Е.Г. Малых

А.Б. Савельев