АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4478/2024

г. Нижний Новгород                                                                              25 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-99),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Колесовой А.Д.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца (КП НО «Регнедвижимость») – 

ФИО1 по доверенности от 06.12.2024,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.05.2023,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 24.01.2022,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

казенного предприятия Нижегородской области «Регнедвижимость»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

ФИО3 (ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная компания «Сирена-про» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения общего собрания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 (ИНН: 

<

***>),

и  у с т а н о в и л:

казенное предприятие Нижегородской области «Регнедвижимость» (далее - КП НО «Регнедвижимость», до переименования казенное предприятие Нижегородской области «Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства» (далее - КП НО «ДОМ.НН», предприятие) и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная компания «Сирена-про» (далее - ООО СЗ «Строительная компания «Сирена-про», общество) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО СЗ «Строительная компания «Сирена-про», отраженное в протоколе внеочередного общего собрания участников от 15.01.2024 № 1.

Исковые требования мотивированы тем, что решения приняты с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ответчик в отзыве возражал относительно удовлетворения исковых требований. 

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на него, соответственно. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По сведениям единого государственного реестра юридических лиц участниками ООО СЗ «Строительная компания «Сирена-про» являются ФИО4 (размер доли 92 процента), ФИО3 (размер доли 7 процентов), КП НО «Регнедвижимость» (ранее – КП НО «ДОМ.НН) (размер доли 1 процент). 

Функции единоличного исполнительного органа ООО СЗ «Строительная компания «Сирена-про» - директора осуществляет ФИО4 

ООО СЗ «Строительная компания «Сирена-про» в адрес участников КП НО «ДОМ.НН» и ФИО3 направлены уведомления от 30.12.2023 о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества 15.01.2024 в 15 часов 00 минут. 

Уведомления направлены заказными письмами:

КП НО «ДОМ.НН» (почтовый идентификатор письма 60310490010123), которое 10.01.2024 вручено адресату;

ФИО3 (почтовый идентификатор письма 60310490010116), которое 07.02.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Письмом от 12.01.2024 № 15 участник общества КП НО «ДОМ.НН» сообщил, что в связи с нарушением обществом требований устава о порядке созыва общего собрания, предприятие не может принять участие в общем собрании.

Внеочередное общее собрание участников ООО СЗ «Строительная компания «Сирена-про» состоялось 15.01.2024. 

На общем собрании присутствовал участник общества ФИО4, размер доли в обществе – 92 процента. 

Участники: КП НО «ДОМ.НН», размер доли в обществе – 1 процент и ФИО3, размер доли в обществе – 7 процентов, на собрание не явились.

Повестка для собрания:

1.                 избрание председательствующего и секретаря общего собрания участников и возложение обязанности по подсчёту голосов;

2.                 определение способа подтверждения принятия общим собранием участников решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии;

3.                 о дальнейшем исполнении обществом договора от 30.07.2014 № 095/08 о развитии застроенной территории.

По первому вопросу повестки дня принято решение - избрать председательствующим на общем собрании участников общества – ФИО4, секретарем общего собрания участников общества – ФИО4. Возложить обязанность по подсчету голосов на секретаря общего собрания – ФИО4. 

По второму вопросу повестки дня принято решение на основании пункта 12.17 устава общества, избрать в качестве способа подтверждения принятия общим собранием участников решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, подписание протокола всеми участниками общества.

По третьему вопросу повестки дня решение не приято. Принято решение о проведении повторного собрания по аналогичным вопросам повестки дня (уведомления о предстоящем собрании будет направлено 16.01.2024). 

Как указывают истцы протокол внеочередного общего собрания участников ООО СЗ «Строительная компания «Сирена-про» вынесен с существенным нарушением порядка созыва и проведения собрания, в связи с чем, все решения, принятые на собрании являются недействительными. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). 

Пунктом 3 статьи 181.2. ГК РФ предусмотрено, что проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. 

Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 ГК РФ), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.2 ГК РФ в протоколе должны быть указаны: 

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 

7) сведения о лицах, подписавших протокол. 

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ). 

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4. ГК РФ). 

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункт 7 статьи 181.4. ГК РФ). 

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрены основания ничтожности решения собрания, к числу которых относится принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В рассматриваемом случае, истцы как участники ООО СЗ «Строительная компания «Сирена-про» оспаривают решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленные протоколом от 15.01.2024 № 1 (далее также - оспариваемый протокол), как принятые с существенным нарушением, а именно: 

- при проведении собрания нарушен порядок созыва и проведения общего собрания; 

- нарушено право участника на внесение дополнительных вопросов в повестку дня и на ознакомление с материалами собрания;

- в повестку дня включен вопрос, не относящийся к компетенции общего собрания участников общества. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах, Закон № 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества; общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным; все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений; положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны. 

Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества; исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении (пункты 1, 2 статьи 35 Закона об обществах). 

На основании пункта 12.6 устава ООО СЗ «Строительная компания «Сирена-про», кроме годового общего собрания участников общества общество проводит внеочередные собрания, которые созываются по требованию любого участника, имеющего долю не менее десяти процентов от уставного капитала общества, а также по инициативе директора общества, требованию аудитора и, в случаях, установленных уставом общества.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае внеочередное общее собрание общества, назначенное на 15.01.2024, созвано по инициативе директора общества, что подтверждается уведомлением о проведении такого собрания от 30.12.2023.

Ранее, 30.12.2023 ООО СЗ «Строительная компания «Сирена-про», по инициативе директора общества, также проведено внеочередное общее собрание участников общества, по аналогичным вопросам повестки дня, которое принесено на 15.01.2024, в связи с неявкой участников общества ФИО3 и КП НО «ДОМ.НН». 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что созыв внеочередного собрания участников общества организован директором общества ФИО4 в соответствии с положениями статьи 35 Закона об обществах и устава общества. 

Согласно положениям статьи 36 Закона об обществах орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в данной статье. 

В соответствии с пунктом 12.7 устава ООО СЗ «Строительная компания «Сирена-про» участники общества должны быть уведомлены о созыве общего собрания участников общества не позднее, чем за 15-ть дней до даты его проведения путем направления заказного письма по адресу участника, указанному в списке участников общества, либо по указанному участником общества письменно, или лично под подпись. В уведомлении указывается повестка дня общего собрания участников общества, время и место его проведения.

Уведомление считается полученным участником общества:

- если адресат отказался от получения уведомления и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи;

- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением направленного извещения, и данный факт зафиксирован организацией почтовой связи;

- извещение не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, и данный факт зафиксирован организацией почтовой связи.

Установленные в уставе сроки отвечают принципу оперативности корпоративной процедуры, являются разумными и достаточными для реализации участниками своих прав на ознакомление с повесткой дня и материалами общего собрания.

Уведомления о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества, назначенного на 15.01.2024 направлены участникам общества КП НО «ДОМ.НН» и ФИО3 заказными письмами 30.12.2023:

- КП НО «ДОМ.НН» (почтовый идентификатор письма 60310490010123), которое 10.01.2024 вручено адресату,

- ФИО3 (почтовый идентификатор письма 60310490010116), которое 07.02.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации по месту жительства, по адресу, указанному в ЕГРИП, ЕГРЮЛ, соответственно или по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25). 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума № 25). 

Вместе с тем по смыслу положений статьи 165 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума № 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В рассматриваемом случае, уведомление направлено ответчиком в адрес истца ФИО3 по месту его жительства, что в частности подтверждается также информацией об адресе истца, указанному в тексте искового заявления.

При этом доказательств, подтверждающих, что уведомление не было доставлено ФИО3 по обстоятельствам, независящим от него в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что уведомления о проведении внеочередного собрания участников общества направлены обществом в соответствии с положениями статьи 36 Закона об обществах и в сроки, установленные уставом общества. 

Также у участников общества имелась возможность ознакомиться с информацией и материалами к собранию. Из текста уведомлений от 30.12.2023 следует, что с копиями всех материалов и информацией по повестке дня общего собрания участников общества участники могут ознакомиться в помещении исполнительного органа общества ежедневно с 9.00 до 18.00 по месту нахождения общества: 603081, 

<

...>, пом. П1.

Следовательно, после получения уведомления о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества истцы имели возможность ознакомиться с информацией и материалами к собранию.

Сам спорный протокол по своему содержанию соответствует положениям пункта 4 статьи 181.2 ГК РФ. 

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона об обществах). 

На внеочередном общем собрании участников общества 15.01.2024 существенные решения, которые могли бы повлиять на права и обязанности участников общества, а также причинить участникам общества убытки приняты не были, следовательно, права и законные интересы участников общества КП НО «ДОМ.НН» и ФИО3 нарушены не были. 

Определение основных направлений деятельности общества относится к компетенции собрания участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества, что определено в подпункте 1 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах.

Довод истца о том, что проведение общих собраний с нарушением порядка созыва может быть использовано инициатором собрания при заявлении исков об исключении участников из числа участников общества, а также при рассмотрении дел о привлечении участников общества к субсидиарной ответственности суд считает необоснованными, так как на настоящий момент в суде отсутствуют споры по исключению участников из состава участников общества.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пояснения сторон, установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истцов по правилам статьи 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                       К.В. Белова