АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13744/2021

г. Киров

05 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2022 года

Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Погудина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

участника общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) ФИО2 (г. Киров)

к  ФИО3 (г. Киров)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора, Межрайонная ИФНС России № 14 по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН1154345007277, адрес: 610020, 

<

...>)

об исключении из состава участников общества, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 11.01.2022,

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом,

от третьего лица не явились, извещено надлежащим образом,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард», общество) ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением об исключении из состава участников общества ФИО3 (далее – ответчик).

Исковые требования основаны на положениях пункта 1 статьи 67  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) и мотивированы тем, что ответчик своими действиями существенно затрудняет деятельность общества.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Определением от 28.10.2021 исковое заявление принято к производству, определением от 07.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 14 по Кировской области (далее - третье лицо).

Третье лицо в материалы дела представило отзыв на исковое заявление, в котором сообщило о совершенных регистрационных действиях в отношении общества, об отказах в осуществлении государственной регистрации изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении общества. 

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили. Третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено на основании части 1 статьи 123 и части 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Авангард» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 30.05.2017 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>. Уставный капитал общества составляет 20 000 рублей.  Участниками общества являются: ФИО2 с долей 50 % (процентов) уставного капитала (номинальная стоимость доли 10 000 рублей), ФИО3 с долей 50 % (процентов) уставного капитала (номинальная стоимость доли 10 000 рублей). Основной вид деятельности общества – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код 46.73 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности).

Полагая, что имеются основания для исключения ответчика из состава участников общества, истец, обладая 50 % (процентами) уставного капитала общества, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 67 ГК РФ, статьи 10 Закона об ООО, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец указывает, что ответчик, являясь участником общества и его единоличным исполнительным органом, своими действиями грубо нарушает свои обязанности, что существенно затрудняет деятельность общества, приносит материальный ущерб обществу. 05.11.2020 межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области в отношении ответчика внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о нём как участнике и директоре (государственный регистрационный номер записи 2204300265002). 

Как следует из материалов дела, указанная запись внесена на основании заявления физического лица ФИО3 по форме Р34001. До обращения истца в суд мер, направленных на устранение записи о недостоверности сведений, ответчиком не предпринимались. 

Кроме того, в адрес общества поступило заявление ответчика от 25.11.2020 о его выходе из состава участников общества. Как следует из материалов дела, сведения о прекращении прав участника общества ФИО3, о переходе его доли в уставном капитале к обществу в ЕГРЮЛ не внесены, в осуществлении регистрационных действий налоговым органом отказано. Истец полагает, что подав заявление в налоговый орган, заявление о выходе из состава участников общества, ответчик тем самым указал на то, что не желает принимать участие в деятельности общества, не считает себя его участником. 

Общество в полной мере не может осуществлять финансово-хозяйственную деятельность (проводить общие собрания участников, в том числе по вопросам избрания нового директора, сдавать отчетность в налоговые органы и бюджетные фонды, уплачивать налоговые платежи и взносы, совершать финансовые операции и прочее), ответчик своими действиями существенно ее затрудняет. Также истец указывает, что ответчик не принимает участия в деятельности общества, уклоняется от участия в общих собраниях общества. Истец неоднократно инициировал проведение общих собраний участников общества, уведомлял об этом ответчика (как директора и участника), собрания признавались несостоявшимися (01.02.2021, 07.02.2022) в связи с отсутствием кворума.  

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

В силу статьи 10 Закона об ООО участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. 

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

В соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №90, Пленума ВАС РФ №14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Из анализа приведенных норм права и разъяснений следует, что участник общества может быть исключен из него только в двух случаях: если он грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями делает невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняет. По существу это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом, кроме как прекращением его участия в юридическом лице. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

При этом названная мера является исключительной, соответствующие обстоятельства должны носить объективный характер. Такая мера не может преследовать цель разрешения конфликта между участниками общества либо защиты корпоративных интересов отдельных участников.

Обязанности участников общества определены пунктом 4 статьи 65.2, статьей 67 ГК РФ, статье 9  Закона об ООО.

Участник корпорации, в том числе, обязан не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация (абзацы 5, 6 пункта 4 статьи 65.2 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд пришел к выводу о наличии достаточных правовых и фактических оснований для исключения ответчика из общества.

Материалами дела подтверждается, ответчик извещался о проведении Обществом общих собраний участников в 2021 и 2022 годах, а также тот факт, что ответчик в них участие не принимал. Ответчиком не опровергнуты данные утверждения истца и не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки на собрания. 

Уклоняясь от участия в общих собраниях общества, проводимых в частности для решения вопроса об избрании нового директора, существенно затруднял деятельность общества, а именно – препятствовал принятию решений на годовых общих собраниях участников, в том числе об избрании единоличного исполнительного органа. Невозможность принятия данного решения, а также наличие внесенной по заявлению ответчика записи о недостоверности сведений ЕГРЮЛ о единоличном исполнительном органе общества фактически блокирует его деятельность.

Из материалов дела также следует отсутствие заинтересованности ответчика в участии в деятельности общества с момента вступления в него. Подача ответчиком в налоговый орган заявления о недостоверности сведений в отношении себя, подача ответчиком заявления о выходе из общества судом расценивается как волеизъявление ответчика на прекращение правоотношений связанных с участием в обществе. Ответчик, являясь участником общества, обязанности, установленные Законом об ООО не исполнял. Из представленных межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области документов, а именно протокола допроса свидетеля ФИО3 от 27.10.2020, суд усматривает, что ответчик является номинальным директором и участником общества, намерений участвовать в деятельности общества не имел. 

Суд, исходя из представленных в материалы дела доказательств, установил грубые нарушения ответчиком своих обязанностей как участника общества, что существенно затрудняет деятельность общества, в связи с чем применение к ответчику меры ответственности в виде исключения из общества является обоснованной.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек по квитанции от 21.10.2021 (номер платежа 35023100).

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исключить ФИО3 (г. Киров) из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>).

Взыскать с ФИО3 (г. Киров) в пользу ФИО2 (г. Киров) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

СудьяС.А. Погудин