АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3491/22

02 августа 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            02 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростполимер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

и обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ростпласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании солидарно 3888291 руб.

при участии:

от истца: представитель  ФИО2 по доверенности от 20.11.2021

от 1 ответчика:  представитель  ФИО3 по доверенности от 17.04.2022

от 2 ответчика: представитель  ФИО4 по доверенности от 17.06.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростполимер" и обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский трубный завод" о взыскании солидарно 3888291 руб. убытков по договору поставки от 14.03.2017 № РП-ПР-37.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил пояснения, которые приобщены к материалам дела. 

Ответчики возражали против удовлетворения иска, указали на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, суд установил следующее.

Между ООО «Инвест» (покупатель) и ООО «Ростполимер» (поставщик) заключен договор поставки от 14.03.2017 № РП-ПР-37 по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в п.1.2, настоящего договора в количестве, ассортименте и в срок, согласованный сторонами.

Согласно п. 2.1 договора, поставляемый товар должен по своему качеству соответствовать требованиям ГОСТ, техническим условиям или сертификату качества завода-изготовителя. Качество товара удостоверяется сертификатом качества, который передается покупателю на основании письменного требования покупателя. На товар устанавливается гарантийный срок продолжительностью шесть месяцев с момента исполнения поставщиком обязанности передать товар покупателю.

Согласно разделу 3 договора, цена товара определяется на основании счета и/или согласованной сторонами спецификации на поставку товара или отдельной партии товара. Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты (до момента отгрузки товара), если иные условия не согласованы сторонами в спецификации.

Как следует из материалов дела, в рамках названного договора ООО «Ростполимер» осуществило поставку труб по УПД № 225 от 03.10.2017 на сумму 1096200 руб., № 239 от 13.10.2017 на сумму 1096200 руб., № 283 от 04.12.2017 на сумму 603223,20 руб.

Приобретенные у ответчика трубы были проданы истцом компании ООО «КИС» по договору поставки № 4 от 13.01.2017г., которое в свою очередь поставило их в ЗАО ОПХ «Анапа» для строительства водопровода.

В апреле 2018 года при начале эксплуатации трубопровода после монтажа третьими лицами появились порывы на участках труб. Данные порывы появились на участке трубопровода, где была уложена труба, поставленная ответчиком, производителя - ООО «Ростовский трубный завод», о чем ООО «Инвест» сообщил ООО «Ростполимер». При этом, порывы продолжились в мае и июне 2018 года. Со стороны третьего лица ЗАО ОПХ «Анапа», конечного покупателя труб, поступали претензии о замене некачественной трубы.

В дальнейшем, ответчик принял возврат продукции по УПД № 167 от 11.07.2018 г. - 540 м на 986583, 13 руб., № 175 от 16.07.2018 г. - 450 м на 822152,61 руб. Также ответчик заменил трубу по УПД № 239 от 12.07.2018 - 504 м на 986585,04 руб.,  а также заменил часть поставленных труб.

Вместе с тем в сентябре 2018 года порывы трубопровода проявились вновь на участке, где была заменена труба производителя ООО «Ростовский трубный завод», что подтверждается актом экспертизы №119 18 02 084 от 05.09.2018.

Кроме этого, после порыва трубы было заказано исследование в АО «Центр сертификации «Композит-тест». В протоколе испытания трубы полиэтиленовой ПЭ 100 от 24 декабря 2018 года, экспертная организация пришла к выводу о несоответствии поставленных труб ГОСТ-18599-2001.

В рамках дела №А32-39177/2019 была проведена судебная экспертиза ООО «Экспертная компания «ПрофОтвет», по результатам проведения которой, эксперт указал, что на основании проведенных исследований установлено, что товар - трубы ООО «Ростовский трубный завод», поставленный ООО «Инвест» ООО «КИС» по договору поставки от 13.01.2017 № 4 не соответствует требованиям ГОСТ 18599-2001. Экспертом установлено, что причина выхода из строя смонтированного трубопровода, является заводской дефект трубы производителя ООО «Ростовский трубный завод», поставленной в рамках договора поставки от 27.07.2017 CIG-256/2017 для ЗАО ОПХ «Анапа». Экспертом сделан вывод, что размер убытков, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества, составляет 4541727 руб., а именно реальный ущерб в размере 3567454 руб., упущенная выгода в размере 974273 руб.

Арбитражным судом Краснодарского края с ООО «Инвест», в рамках вышеназванного дела, были взысканы в пользу  ООО «Конструкция Интенсивных садов» убытки в размере 3567454 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 280000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40837 руб.

Как указывает истец, с момента вынесения указанного решения суда истец  обнаружил, что его права нарушены в связи с поставкой некачественного товара, что и послужило причиной для обращения в суд с рассматриваемым иском о солидарном взыскании с ответчиком убытков в размере 3888291 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом договора поставки является условие о товаре, то есть о наименовании и количестве товара (статьи 455, 465 Кодекса), договора подряда - содержание, вид и объем подлежащих выполнению работ (статья 702 Кодекса), а также срок их выполнения (статья 708 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Статья 469 Кодекса определяет, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 470 Кодекса закреплено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Кодекса покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Кодекса. При этом последствия передачи товара ненадлежащего качества зависят от характера недостатков. Если недостатки не были оговорены продавцом и они носят устранимый характер, то покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Как указывает истец, в связи с поставкой товара ненадлежащего качества истец был вынужден понести убытки в общей сумме 3888291 руб. 

Факт поставки товара ненадлежащего качества, а также размер понесенных убытков подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу А32-39177/2019 от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от  03.03.2022, постановлением суда кассационной инстанции от 15.06.2022.

В соответствии с пунктом  2 статьи  69 Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправного поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправным поведением и наступлением убытков. Для наступления ответственности в виде возложения на ответчика возмещения убытков необходима доказанность всей совокупности условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом, согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с требованиями названных статей, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт нарушения обязательств другой стороной по договору, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между невыполнением обязательств по договору и возникшими убытками, причем, все перечисленные условия должны присутствовать в совокупности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Истец ссылается на неисполнение ответчиками обязанностей по поставке товара надлежащего качества.

ООО «Ростполимер» с иском не согласен, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствие со статьей  196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно статье  199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пунктов 3, 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истец указывает, что узнал о факте нарушения своих прав в результате поставки товара ненадлежащего качества только при направлении ему претензии от ООО «КИС», после чего спор был передан в суд.

Вместе с тем, указанное опровергается документами, представленными в материалы дела.

Так, в материалы дела представлен акт Союза «Анапская ТПП» от 05.09.2018, которым подтвержден факт поставки труб ненадлежащего качества, а также протокол испытаний трубы №621/563-2018 от 24.12.2018, которым установлен факт ненадлежащего качества поставленной продукции. Заказчиком проведения названных испытаний согласно протоколу испытаний являлся ООО «Инвест».

По условиям п. 4.1.2 договора, в случае установления факта недопоставки товара или поставки товара ненадлежащего качества, до поставить или заменить товар на соответствующий условиям договора в течение 60 календарных дней с момента составления акта.

Таким образом, с настоящим  исковым заявлением истец  обратился в арбитражный суд  за пределами установленного законом срока исковой давности. 

В рассматриваемом случае, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Также в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ростпласт» суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, спорный товар был поставлен ООО "Ростполимер" по договору поставки от 14.03.2017 № РП-ПР-37.

При этом ООО «Группа компаний «Ростпласт» не является стороной названного договора, иных договорных отношений с истцом не имеет.

Кроме того, ООО «Группа компаний «Ростпласт» в ходе рассмотрения спора оспаривал факт производства спорного товара в целях использования ЗАО ОПХ «Анапа» для строительства водопровода.

Статья 1095 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, а также вследствие недостоверной информации о товаре, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Таким образом, применительно к общему порядку возмещения вреда, причиненного недостатками товара, законодателем установлено ограничение в части возможности применения соответствующих положений ГК РФ к праву пострадавшего требовать возмещения убытков, возникших в связи с приобретением товара для осуществления предпринимательской деятельности.

Спорный товар был приобретен истцом в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, следовательно, требование покупателя должны быть основаны на заключенном им с продавцом договоре купли-продажи (475 ГК РФ).

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что иск предъявлен к ООО «Группа компаний «Ростпласт» как к ненадлежащему ответчику, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на  истца  со взысканием в  доход федерального бюджета ввиду предоставленной истцу отсрочки по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  42441 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.