Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3701/2023

11 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года. Полный текст  постановления изготовлен 11 августа 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Гричановской Е.В., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение от 29.06.2023

по делу №А73-3605/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО3

о признании ее несостоятельной (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2021 принято к производству заявление ФИО3 (ИНН 

<

***>, далее - ФИО3, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом) возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 20.05.2021 (резолютивная часть объявлена 13.05.2021) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 02.12.2021 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в настоящем деле о банкротстве. 

Определением суда от 16.12.2021 финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО3 утвержден ФИО4, член СРО Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность».

Срок реализации имущества гражданина неоднократно продлевался судом.

Определением суда от 25.05.2023 (резолютивная часть от 22.05.2023) процедура реализации имущества гражданина продлена до 19.06.2023.

К 19.06.2023 от финансового управляющего в материалы дела поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением отчета о своей деятельности, реестра требований кредиторов, анализа финансового состояния гражданина, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также ходатайство о выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением суда от 29.06.2023 завершена процедура реализации имущества ФИО3, последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Этим же судебным актом определено перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края арбитражному управляющему ФИО4 вознаграждение в размере 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части перечисления арбитражному управляющему ФИО4 с депозитного счета суда вознаграждения в размере 25 000 руб., арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 29.06.2023 в указанной части изменить и признать подлежащим выплате арбитражному управляющему ФИО4  вознаграждения в размере 18 348,62 руб., арбитражному управляющему ФИО2 в размере 6 651,38 руб. 

В обоснование жалобы заявитель ссылается на тот факт, что в процедуре реализации имущества должника обязанности осуществляли двое финансовых управляющих, соответственно вопрос о распределении вознаграждения разрешен судом несправедливо. Считает, что поскольку  она осуществляла функции финансового управляющего имуществом должника в период с 13.05.2021 по 02.12.2021 (203 дня) ее вознаграждение составляет 6 651,38 руб. ФИО4 осуществлял функции финансового управляющего в период с 16.12.2021 по 29.06.2023 (560 дней) и его вознаграждение составляет 18 348,62 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Учитывая, что ФИО2 обжалует вынесенный судебный акт только в части перечисления арбитражному управляющему ФИО4 с депозитного счета суда вознаграждения в размере 25 000 руб., и  возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно  пунктам 1, 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура (пункт 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий ФИО4, обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств, просил также перечислить с депозитного счета арбитражного суда вознаграждение финансового управляющего в размере      25 000 руб.

ФИО3 на депозит арбитражного суда в качестве вознаграждения арбитражному управляющему перечислено 25 000 руб. по чеку-ордеру публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОПЕРУ Дальневосточный банк 9070/128 от 11.03.2021.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника, определил перечислить с депозитного счета суда ФИО4 вознаграждение в размере 25 000 руб.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным  в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление №97), подлежащими применению по аналогии, если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Учитывая, что в ходе процедуры реализации имущества ФИО3 исполнение обязанностей финансового управляющего осуществлялось двумя арбитражными управляющими, вознаграждение в размере 25 000 руб. за процедуру реализации имущества должника подлежало распределению между финансовыми управляющими ФИО2 и ФИО4 пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления №97, полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются, в том числе с даты принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей, завершения конкурсного производства. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

В данном случае, судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе процедуры реализации имущества должника арбитражный управляющий ФИО2 осуществляла полномочия в период с 13.05.2021 по 02.12.2021 (203 дня), а ФИО4 осуществлял полномочия  финансового управляющего в период с 16.12.2021 по 29.06.2023 (560 дней).

Таким образом, по расчету суда размер вознаграждения за процедуру реализации имущества должника пропорционально продолжительности периода полномочий финансового управляющего ФИО2  составил 6 651,38 руб. (26,60%), финансового управляющего ФИО4 - 18 348,62 руб. (73,40%).

Доводов о том, что вклад одного управляющего в достижение целей реализации имущества должника существенно превышает вклад другого управляющего не заявлено.

В пункте 5 Постановления №97 разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и 6 общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

В данном случае от лиц, участвующих в деле, возражений о допущенном бездействии ФИО2  не представлено. 

При этом, согласно материалам дела о банкротстве ФИО2 проведены мероприятия по поиску имущества, опубликованию сообщения о введении процедуры реализации имущества гражданина в средстве массовой информации «Коммерсантъ», сообщений на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), подготовке отзывов в суд, подготовке отчета финансового управляющего.

Сведений о признании действий финансовых управляющих ФИО2 и ФИО4 незаконными, об их отстранении в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в рамках настоящего дела о банкротстве, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда от 29.06.2023 в обжалуемой части подлежит изменению.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  29.06.2023 по делу №А73-3605/2021 в обжалуемой части изменить.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края арбитражному управляющему ФИО4 в счет возмещения вознаграждения финансового управляющего по делу о банкротстве ФИО3 18 348,62 руб. по реквизитам, указанным в ходатайстве арбитражного управляющего.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края арбитражному управляющему ФИО2 в счет возмещения вознаграждения финансового управляющего по делу о банкротстве ФИО3 6 651,38 руб. по следующим реквизитам: получатель ФИО2, ИНН получателя 550714197767 счет получателя №40817810345002372726 в дополнительном офисе №8634/0205 ПАО «Сбербанк» БИК 045209673 корреспондентский счет 30101810900000000673.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Т.Д. Козлова

 

Судьи

Е.В. Гричановская

 

Л.В. Самар