ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.07.2024

Дело № А40-90974/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2024

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей: Каменецкого Д.В., Паньковой Н.М.

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 08 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 29 января 2024 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 марта 2024 года

о включении требования Фрипоуэер Консультантс Лимитед в размере 16 667 778 руб. - основной долг, 4 097 304,10 руб. - проценты за пользование суммой займа в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ХН Кузнецкий мост», 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 в отношении ООО «ХН Кузнецкий мост» открыто конкурсное производство. 

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 147(7592) от 12.08.2023.

Фрипоуэер Консультантс Лимитед обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требования в размере 20 765 082 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024, требование Фрипоуэер Консультантс Лимитед признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 16 667 778 руб. - основной долг, 4 097 304,10 руб. - проценты за пользование суммой займа.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от конкурсного управляющего ООО «ХН Кузнецкий мост» поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе ИП ФИО1, мотивированное тем, что заявителем пропущен срок на обжалование судебных актов, указывая, что кассационная жалоба подана 23.04.2024, то есть за пределами сроков на обжалование судебных актов. 

Рассмотрев ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в тексте кассационной жалобы заявитель указал, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 21.03.2024 было размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 22.03.2024, ввиду чего судом кассационной инстанции расценено как ходатайство о восстановлении пропущенного срока, подлежащее удовлетворению с учетом разъяснений пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу норм права, регулирующих порядок установления размера требований кредиторов в делах о банкротстве, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь при условии, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке доказательств, представленных в подтверждение наличия перед ним денежного обязательства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 147(7592) от 12.08.2023. Реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 12.10.2023.

Заявление Фрипоуэер Консультантс Лимитед поступило в суд 05.12.2023, между тем, на конверте имеется штамп Почты России, из которого усматривается, что требование кредитора ООО «ХН Кузнецкий мост» было направлено в суд 02.10.2023, то есть в установленный двухмесячный срок с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Заявление поступило в суд 05.12.2023, по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по независящим от кредитора обстоятельствам.

Материалами дела подтверждается, что 14.10.2015 «Дэнтон Холдингс» Сегрегейтед Портфолио Кампэни (заимодавец) и ООО «ЛПК» (заемщик) заключен договор займа № 010-2015. Сумма займа определена в размере 16 667 778 руб. Заем предоставлен под 18,5% в год.

В пункте 3.5 договора определено, заемщик обязан вернуть не менее 50% займа не позднее 24 месяцев с момента получения заемщиком займа, либо его части. Оставшуюся невозвращенную к этому моменту часть займа заемщик обязан вернуть не позднее чем по истечении 36 месяцев с момента получения займа или его части.

Между «Дэнтон Холдингс» Сегрегейтед Портфолио Кампэни (заимодавец), ООО «ХН Кузнецкий мост» (новый заемщик) и ООО «ЛПК» (исходный заемщик) 31.12.2015 заключено дополнительное соглашение 

По условиям дополнительного соглашения новый заемщик принимает на себя все обязательства по отношению к заимодавцу, которые есть у исходного заемщика.

Между «Дэнтон Холдингс» Сегрегейтед Портфолио Кампэни (заимодавец), ООО «ХН Кузнецкий мост» (новый заемщик) и ООО «ЛПК» (исходный заемщик) 31.12.2015 подписан акт сверки расчетов, из которого следует, что долг составляет 16 667 778 руб.

Между «Дэнтон Холдингс» Сегрегейтед Портфолио Кампэни и Фрипоуэер Консультантс Лимитед 31.01.2018 заключен договор уступки и новации.

«Дэнтон Холдингс» Сегрегейтед Портфолио Кампэни (первоначальный заимодавец) передал Фрипоуэер Консультантс Лимитед (новый заимодавец) все его права и обязанности по договору займа.

Между Фрипоуэер Консультантс Лимитед (заимодавец) и ООО «ХН Кузнецкий мост» (заемщик) 20.12.2018 заключено дополнительное соглашение к договору займа № 010/2015 от 14.10.2015.

По условиям дополнительного соглашения заем предоставляется до 31.12.2021.

Принимая во внимание, что сумма займа не возвращена, а также не уплачены проценты за пользование займом, суды пришли к обоснованному выводу о признании требования Фрипоуэер Консультантс Лимитед обоснованным и включили в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 16 667 778 руб. - основной долг, 4 097 304,10 руб. - проценты за пользование суммой займа.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы судов, заявитель не привел.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 года по делу № А40-90974/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                        Н.С. Калинина

 

Судьи:                                                                                    Д.В. Каменецкий

 

Н.М. Панькова