Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18142/2025

15 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецов М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТЕЛЕФОНСТРОЙ-УМ" (адрес: Россия 197341, Фермское ш, д. 30 литера А, помещ. 1-н, город Санкт-Петербург,, ОГРН: );  

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТОРРЕСУРС" (адрес: Россия 628241, Советский р-н, г Советский,, Ханты- Мансийский - Югра автономный округ,, Промышленная ул, зд. 2б, офис 3, ОГРН: );  

при участии согласно протоколу 

установил:

ООО "ЛЕНТЕЛЕФОНСТРОЙ-УМ" обратилось в суд с иском к ООО "ВТОРРЕСУРС" о взыскании 5 355 482,64 руб. долга, 2 332 894,61 руб. пени, пени по день исполнения обязательства.  

Истец уточнил требования, просил взыскать 4 355 482,64 руб задолженности, 3 162 994,42 руб. пени на 28.03.2025 г., и по день фактического исполнения обязательства, сумму пени, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.  

В судебном заседании истец иск поддержал. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание своего представителя не направил, ввиду чего судебное заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.  

В соответствии с Договором № 68/01/УМ/2021 от 19.07.2021 г. на предоставление автотранспортных услуг (далее Договор) и Дополнительными соглашениями № 1-4 к Договору ООО «Лентелефонстрой-УМ» (Истец) на основании заявок ООО «Вторресурс» (Ответчик) оказало услуги по предоставлению специальной автотехники и автотехники с экипажем в п. Сабетта, п-ов Ямал.  

Истцом оказаны услуги по Договору за период с 31.07.2024 по 30.11.2024 г., что подтверждается подписанными Ответчиком УПД, реестрами, всего на сумму: 6 355 482,64 руб.  

Ответчиком обязательства по оплате услуг исполнены частично. 

Ссылаясь на то, что сумма задолженности составляет 5 355 482,64 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Материалами дела подтверждено, что Ответчик в установленном порядке арендные платежи не внес, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).  

В соответствии с п. 5.1 Договора, в редакции ДС № 5 к Договору, в случае несвоевременной оплаты Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика выплаты пени в размере 0,5% от суммы просрочки за каждый день просрочки.  

Истцом произведен расчет, сумма пени составляет 2 332 894,61 руб.  

Расчет проверен судом и признан арифметически верным. Вместе с тем, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ с 0,5% до размера 0,1%, обычно применяемом в гражданском обороте, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 632 599 руб пени. В удовлетворении требования в остальной части надлежит отказать.  

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ООО «Вторресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Лентелефонстрой-УМ» 5 355 482,64 руб. задолженности, 632 599 руб пени, пени в размере 0,1% от задолженности за каждый день просрочки с 25.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, 255 651 руб расходов по госпошлине.  

В остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Кузнецов М.В.